Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 9. október 2022

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13P/13/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2522201737
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2022:2522201737.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o mal. deti: H. E. E., X.. XX.XX.XXXX a S. R. E.,
X.. XX.XX.XXXX, deti rodičov - matky: C. E. L., X.. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: J. XX a otca: E. E., X..
XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: E. XX, o podnete na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Z a č í n a sa bez návrhu konanie o nariadenie neodkladného opatrenia.

II. Ustanovuje sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany za opatrovníka na zastupovanie mal.
detí : H. E. E., X.. XX.XX.XXXX a S. R. E., X.. XX.XX.XXXX, v konaní o nariadenie neodkladného
opatrenia.

III. Nariaďuje sa toto neodkladné opatrenie:
„Ukladásamatkeaotcovi vykonávaťpovinnosťpodrobiťsapsychologickémuporadenstvuaodbornému

poradenstvu , nariadené rozsudkom Okresného súdu Piešťany č.k. 9P/158/2017 - 795 zo dňa
01.04.2022, v Centre pre deti a rodiny Piešťany, Sasinkova 11, Piešťany.“

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.10.2022 bol tunajšiemu súdu doručený podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Piešťany, odbor sociálnych vecí a rodiny (ďalej len "ÚPSVaR Piešťany") na vydanie uznesenia o
nariadení neodkladného opatrenia v časti miesta výkonu realizácie výchovného opatrenia - zmena
Rozsudku sp. zn. 9P/158/2017 - uložené výchovné opatrenie. Podnet odôvodnil tým, že Okresný
súd Piešťany dňa 1.4.2022 rozsudkom sp. zn. 9P/158/2017 nariadil výchovné opatrenie, ktorým uložil
matke a otcovi povinnosť podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine podrobiť sa psychologickému
poradenstvu a odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny sídlo: Pečeňady 66, IČO: 351644,

za účelom zlepšenia schopností rodičov vzájomne komunikovať ohľadom mal. H. E. C. H.. S. R.,
tiež za účelom zvládnutia svojej role vo vzťahu k druhému rodičovi a rešpektovanie role druhého
rodiča v rámci vzájomných vzťahov. Toto výchovné opatrenie malo byť realizované v rozsahu 15 hodín
poradenstva pre každému z rodičov s účinnosťou odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia (24.5.2022).
Dňa 9.8.2022 im CDR Pečeňady elektronicky oznámilo, že z dôvodu ukončenia pracovného pomeru
oboch psychologičiek, nie je možné v prípade mal. detí E. pokračovať v psychologickom poradenstve.

Majú za to, že je potrebné aby sa výchovné opatrenie realizovalo, nakoľko jeho realizácia je v najlepšom
záujme maloletých detí. Vzhľadom na vyššie uvedené odporúčajú Okresnému súdu Piešťany, aby
nariadil neodkladné opatrenie tak, že matka a otec maloletých sú povinní podľa § 37 ods. 2 písm. d)
Zákona o rodine podrobiť sa psychologickému poradenstvu a odbornému poradenstvu v Centre pre deti
a rodiny Piešťany, Sasinkova 11, 921 01 Piešťany.
2. Súdom bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu Piešťany č.k. 9P/158/2017 - 795 zo dňa

01.04.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.05.2022, bolo o.i. nariadené výchovné opatrenie,
ktorým súd ukladá matke a otcovi povinnosť podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine podrobiť sapsychologickému poradenstvu a odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny sídlo: Pečeňady 66,
IČO: 351644, za účelom zlepšenia schopností rodičov vzájomne komunikovať ohľadom mal. H. E. C.
H.. S. R., za účelom zvládnutia svojej role vo vzťahu k druhému rodičovi a rešpektovania role druhého

rodiča v rámci vzájomných vzťahov s tým , že výchovné opatrenie bude realizované v rozsahu 15 hodín
poradenstva každému z rodičov s účinnosťou odo dňa právoplatnosti rozhodnutia, matka a otec sú
povinní riadiť sa pokynmi psychológa, dodržiavať stanovené termíny stretnutí, bola uložená povinnosť
kolíznemu opatrovníkovi, aby v mesačných intervaloch podával súdu správy o priebehu nariadeného
výchovného opatrenia s tým, že záverečnú správu o priebehu stretnutí a účinkoch výchovného opatrenia

predloží v lehote 30 dní od ukončenia výchovného opatrenia.

3. Podľa ust. § 2 zákona č. 161/2015 Z. z.. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,

účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 123 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) podanie vo veci
samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie,
a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho

opatrenia.

5. Podľa § 124 ods. 1 CSP každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

6. Podľa § 7 CMP účastníkom je ten, koho tento zákon za účastníka označuje. 2) V konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu, je účastníkom aj ten, o koho právach a povinnostiach sa má konať.

7. Podľa § 8 ods. 2 CMP, ak súd z obsahu návrhu uvedeného v odseku 1 zistí, že sú dané dôvody na
začatie konania aj bez návrhu, rozhodne o začatí konania bez návrhu.

8. Podľa § 23 ods. 1, 2 CMP konanie sa začína na návrh. 2) Ak tento zákon neustanovuje inak, možno
začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

9. Podľa § 24 CMP konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené , obsah podania ÚPSVaR Piešťany zo dňa 05.10.2022, súd toto
posúdil ako podnet na nariadenie neodkladného opatrenia . Vzhľadom na aktuálne okolnosti dospel
súd k záveru, že predmetné podanie obsahuje informácie, resp. skutočnosti, z ktorých možno vyvodiť
nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, na základe čoho začal vo výroku I. bez návrhu konanie z

úradnej povinnosti (ex offo) o nariadenie neodkladného opatrenia .

11. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, žiadny z rodičov
nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu
záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým

rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v
konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

12. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade žiadny z rodičov nemôže zastupovať maloleté deti, súd v
zmysle citovaného zákonného ustanovenia ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany za

opatrovníka na zastupovanie mal. detí v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

14. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.15. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

16. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

17. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

18. Podľa § 330 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. (2) Ak to
povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom

vo veci samej.

19. Ustanovenie § 330 ods. 1 CSP prezumuje trvanie neodkladného opatrenia počas vopred
neurčeného obdobia, vymedzenie obdobia trvania neodkladného opatrenia súdom prichádza do úvahy
len subsidiárne. Neodkladné opatrenie zaniká ex lege, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené (takýto

postup je však skôr výnimkou, a to vzhľadom na pravidlo zakotvené v § 330 CSP), v ostatných prípadoch
o zrušení neodkladného opatrenia rozhoduje súd, a to spravidla v nadväznosti na skončenie konania
vo veci samej; účelom je predovšetkým právna istota dotknutých subjektov v tom zmysle, že bude
jednoznačnerozhodnutímsúdukonštatované,žeúčinkyneodkladnéhoopatreniapominuli.Okreminého
súdmôžezrušiťnariadenéneodkladnéopatrenieajvtedy,aksazmeniapomeryaleboakodpadlidôvody,

pre ktoré bolo nariadené (§ 363 CMP).

20. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť z dvoch dôvodov, a to ak
je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Ustanovenie
§ 325 ods. 2 CSP obsahuje v odseku 2 demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu neodkladného

opatrenia v praxi; súd tak môže nariadiť neodkladné opatrenie aj iného obsahu, ako vypočítava Civilný
sporový poriadok. Neodkladné opatrenia týkajúce sa ochrany maloletých detí, osobnej starostlivosti o
maloleté deti, vo veciach výživného a povolenia na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých
sú upravené v Civilnom mimosporovom poriadku, ktorý obsahuje niektoré osobitné ustanovenia o
neodkladných a iných opatreniach súdu .

21. Súd o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje spravidla bez výsluchu a vyjadrenia
strán a bez nariadenia pojednávania. Charakter tohto procesného inštitútu obmedzuje procesnú aktivitu
účastníkov, ako aj potrebu vykonania pojednávania a procesného dokazovania. Pred ich nariadením
súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich

zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí
len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy
pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo,
mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným
úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že

je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o
dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Pre rozhodnutie súdu o
neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu.
22. S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia súd preskúmal podnet ÚPSVaR Piešťany
na nariadenie neodkladného opatrenia, pričom dospel k záveru, že v danom prípade je nariadenie

neodkladného opatrenia dôvodné. Obsahom spisu mal súd za osvedčené, že rozsudkom Okresného
súdu Piešťany č.k. 9P/158/2017 - 795 zo dňa 01.04.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
24.05.2022,boloo.i.nariadenévýchovnéopatrenie,ktorýmsúdukladá matkeaotcovipovinnosťpodľa§
37ods.2písm.d)Zákonaorodinepodrobiťsapsychologickémuporadenstvuaodbornémuporadenstvu
v Centre pre deti a rodiny sídlo: Pečeňady 66, IČO: 351644. Z podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny Piešťany vyplýva, že v CDR Pečeňady nie je možné pokračovať v psychologickom poradenstve
z dôvodu ukončenia pracovného pomeru oboch psychologičiek. Ako ďalej vyplýva z obsahu podnetu
ÚPSVaR Piešťany , je potrebné aby sa výchovné opatrenie realizovalo, nakoľko jeho realizácia je
v najlepšom záujme maloletých detí. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rodičom uložil vykonávaťpovinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu a odbornému poradenstvu v Centre pre deti a
rodiny Piešťany, Sasinkova 11, Piešťany. Na základe uvedeného súd v súlade s vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami dospel k záveru, že bola osvedčená potreba neodkladnej úpravy pomerov za

súčasného splnenia ďalších zákonom stanovených podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia.

23. Podľa § 336 ods. 1 CSP môže súd pri nariadení neodkladného opatrenia pred začatím konania vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Ak je však

predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami, súd
túto povinnosť neuloží.

24. S poukazom na uvedené, keďže v danom prípade neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami, súd povinnosť podať návrh vo veci samej neuložil, pričom začatie
konania z úradnej povinnosti vo veci samej nie je dôvodné .

25. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách
konania súd v danej veci nezistil.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.
Proti výroku III. a IV. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresnom súde Piešťany, v listinnej podobe písomne v potrebnom počte
rovnopisov alebo v elektronickej podobe. /trojmo/
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd

nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.