Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. júl 2022

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 1Er/2121/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710210765
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Lukáčová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2022:1710210765.4

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v Pezinku v exekučnej veci oprávneného: BPT LEASING, a.s., so sídlom Drieňová
34, 821 02 Bratislava, IČO: 31 357 814, zastúpeného: MST PARTNERS, s.r.o., so sídlom Laurinská 3,
811 01 Bratislava, IČO: 36 861 545, proti povinným: v I. rade: Y. H., D.. XX.XX.XXXX, N. C.G. XXXX/
XXX, XXX XX Z., v II. rade: G. H., D.. XX.XX.XXXX, N. C.G. XXXX/XXX, XXX XX Z., obaja zastúpení:
JUDr. Karol Spišák, advokát, so sídlom Bajkalská 5/C, 831 04 Bratislava, pre vymoženie peňažného

plnenia s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom Mgr. Miroslavom Pinterom, so sídlom úradu
Bradáčova 7, 852 86 Bratislava, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie EX 476/2010, takto

r o z h o d o l :

I. Súd Upovedomenie o zastavení starej exekúcie I. XXX/XXXX zo dňa 16.05.2022
z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného, súdnemu exekútorovi dňa 03.09.2010, začalo
vo veci exekučné konanie na podklade notárskych zápisníc, napísaných na notárskom úrade JUDr.
Dagmar Ravlukovej, č. D. XX/XXXX D. XXXX/XXXX D. XXXX/XXXX dňa 24.01.2007 (ďalej len "NZ
č. 1."), č. D. XXX/XXXX D. XXXXX/XXXX D. XXXXX/XXXX dňa 20.08.2007 (ďalej len "NZ č. 2.") a č.
D. XXX/XXXX D. XXXXX/XXXX D. XXXXX/XXXX dňa 19.12.2007 (ďalej len "NZ č. 3") (ďalej aj ako
"exekučný titul"), na vykonanie ktorej bol tunajším súdom poverený Mgr. Miroslav Pinter, poverením č.

XXXX XXXXXX, dňa 10.05.2011.

2. Dňa 31.10.2018 povinní v 1. a v 2. rade, osobne podali na súd Návrh na zastavenie exekúcie zo dňa
30.10.2018 a Návrh na odklad exekúcie zo dňa 31.10.2018.

3. Dňa 10.06.2022 súdny exekútor doručil súdu Upovedomenie o zastavení starej exekúcie I. XXX/XXXX

zo dňa 16.05.2022 (ďalej len "UoZSE") spolu s Námietkami oprávneného proti tomuto upovedomeniu
zo dňa 07.06.2022.

4. Z predložených listinných dôkazov je zrejmé, že súdny exekútor doručil UoZSE oprávnenému dňa
17.05.2022. Z predloženého UoZSE je zrejmé, že súdny exekútor vydal UoZS v zmysle § 2 ods. 1 písm.
a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej len "ZoUNKE"), t.j. z dôvodu

uplynutia rozhodnej doby. Poverenie súdu bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 19.05.2011.

5.OprávnenýdoručilsúdnemuexekútoroviNámietkyprotitomutoUoZSEdňa08.06.2022,t.j.vzákonnej
30-dňovej lehote, ktoré odôvodnil tým, že povinní v 1. a 2.rade, obaja zastúpení JUDr. Karolom
Spišákom, advokátom, podali dňa 30.10.2018 na súd Návrh na zastavenie exekúcie a návrh na odklad
exekúcie, pričom o predmetnom návrhu súd do dnešného dňa nerozhodol. Oprávnený je toho názoru, že

došlo k predĺženiu rozhodnej doby a preto je UoZSE zo dňa 16.05.2022 vydané v rozpore s ustanovením
§ 3 ods. 1 ZoUNEK v spojení s § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK,6. Podľa § 233a Ex. por., "Postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a
vedených podľa predpisov účinných do 31.marca 2017 upravuje osobitný zákon."

7. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), "Tento zákon upravuje postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.marca
2017 (ďalej len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie

exekúcie (ďalej len "opätovný návrh")."

8. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, "Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1.aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017."

9. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, "Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula

rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2."

10. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, "Rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada."

11. Podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, "Rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
zastavení starej exekúcie."

12. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, "Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné."

13. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, "Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach doručí súd oprávnenému
a exekútorovi.

14. Súd námietkam oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako dôvodným

vyhovel a toto Upovedomenie zrušil v celom rozsahu v zmysle § 7 ods. 3 prvá veta ZoUNEK, nakoľko zo
spisu mal preukázané, že súd ku dňu kedy sa mala stará exekúcia zastaviť (t.j. k 01.01.2020) rozhoduje
o návrhu povinných 1. a 2. na zastavenie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 30.10.2018. Je nutné
prisvedčiť oprávnenému, že o tomto návrhu povinných nebolo do dnešného dňa rozhodnuté. Návrh
povinných na zastavenie exekúcie zakladá tzv. relatívnu výnimku, kedy sa stará exekúcia nezastavuje

uplynutím rozhodnej doby, ale dochádza k jej predĺženiu o 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia
súdu o zastavení starej exekúcie v zmysle § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK. Vzhľadom na vyššie citované
zákonné ustanovenia má súd za to, že súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v rozpore s citovanými zákonnými ustanoveniami a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 10 ods. 2 ZoUNEK). Sťažnosť sa podáva v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktoré napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). Sťažnosť môže podať len ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).