Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 25. september 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/41/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422201425
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4422201425.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Rozhlas a televízia
Slovenska so sídlom Bratislava, Mlynská dolina, IČO: 47 232 480, proti žalovanej: Y. R., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX, XXX XX N., o zaplatenie 244,36 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 244,36 eur a úhradu poštovných sadzieb
spojených s vymáhaním vo výške 1,85 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.04.2022 domáhal od žalovanej
zaplatenia sumy 244,36 eur istiny a úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,85
eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku a v prípade úspechu náhrady trov konania s tým, že žalobca

jeverejnoprávnainštitúciazriadenánazákladezákonač.532/2010Z.z.oRozhlaseatelevíziiSlovenska
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Žalobca je aktívne vecne
legitimovaný na podanie tejto žaloby podľa § 4 odsek 1 a § 10 odsek 5 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade
za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých
zákonov.
Žalovaná je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písmena a) vyššie citovaného

zákona vo výške 4,64 eur podľa § 6 odsek 1 vyššie citovaného zákona s periodicitou platenia úhrad:
mesačná podľa § 7 zákona.
Žalobcakontrolouúhradzistil,žežalovanákudňupodaniažalobynezaplatilaúhraduzaslužbyverejnosti
za kontrolované obdobie od 01.07.2014 do 30.11.2021.
Žalobca písomnou výzvou zo dňa 03.11.2017 vyzval žalovanú na zaplatenie omeškanej úhrady a na
zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy.

Nakoľko žalovaná nezaplatila úhradu a poštovné sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej
výzvy, je povinná podľa § 10 odsek 3 vyššie citovaného zákona zaplatiť aj pokutu.
Dlhžalovanejvovýše277,36eurpozostávazo49neuhradenýchmesačnýchpredpisovvkontrolovanom
období. Výška dlhu je súčinom počtu neuhradených predpisov v kontrolovanom období a sadzby úhrady
podľa § 6 odsek 1 vyššie citovaného zákona.
Nárok žalobcu na zaplatenie úhrad nie je nárokom, ktorý by vyplýval zo spotrebiteľskej zmluvy alebo

súvisel so spotrebiteľskou zmluvou, keďže vyplýva priamo zo zákona.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, žiadnym spôsobom ju nespochybnila a ani nenamietala a
nepredložila súdu dôkazy, ktoré by preukazovali opak tvrdenia žalobcu.

3. Súd pojednával dňa 26.09.2022 v neprítomnosti strán sporu žalovaného podľa § 180 C.S.P., s tým, že

žalobca ospravedlnil svoju neúčasť elektronickým podaním doručeným súdu dňa 20.09.2022 z dôvodu
pracovnej zaneprázdnenosti a hospodárnosti konania a súhlasil s tým, aby súd pojednával a rozhodolv jeho neprítomnosti a zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy v zmysle žalobného petitu a
pokiaľ budú splnené podmienky, navrhol, aby vo veci súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovanej
v zmysle § 274 Civilného sporového poriadku (ďalej len „ C.S.P.“) a zároveň požiadal o zaslanie kópie

zápisnice z pojednávania na emailovú adresu: [email protected].
Žalovaná mala doručenie predvolania vykázané riadne a včas, svoju neúčasť žiadnym spôsobom
neospravedlnila a ani nepožiadala súd o odročenie pojednávania z vážnych dôvodov, nepredložila súdu
žiadny dôkaz o tom, prečo žiada odročiť pojednávanie.

4. Podľa ustanovenia § 274 C.S.P., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.a) na návrh
žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie,
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa ustanovenia § 275 C.S.P., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa ustanovenia § 4 odsek 1 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované

Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vyberateľom úhrady a
príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

7. Podľa ustanovenia § 10 odsek 1, 2, 3, 5 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, platiteľ, ktorý

nezaplatí úhradu podľa § 7 , je v
omeškaní so zaplatením úhrady.
odsek 2, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady,
je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb23) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.
odsek 3, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy
podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.
odsek 5, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a

poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

8. Podľa ustanovenia § 51 OZ, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená,
zmluva však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.

9. V predmetnej veci rozhodol súd rozsudkom pre zmeškanie žalovanej a žalobe vyhovel a zaviazal
žalovanú k zaplateniu sumy 244,36 eur a k úhrade poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo
výške 1,85 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku titulom nezaplatených úhrad podľa § 3
písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z., za obdobie od 01.07.2014 do 30.11.2021 v sume 227,36 eur
a pokuty vo výške 17 eur podľa § 10 vyššie citovaného zákona a k zaplateniu poštových sadzieb

spojených s vymáhaním vo výške 1,85 eur. Žalobca preukázal v konaní zjavné porušenie povinností
žalovanej podľa zákona č. 340/2012 Z. z., keď dobrovoľne nezaplatila mesačné úhrady za služby
verejnosti. Žalovaná sa žiadnym spôsobom nevyjadrila k žalobe, ani ju nenamietala a na pojednávanie
sa nedostavila bez predchádzajúceho ospravedlnenia, a preto boli splnené zákonné podmienky podľa
vyššie citovaných zákonných ustanovení, pretože žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, svoju

neúčasť neospravedlnila a ani žiadnym spôsobom nepožiadala súd o odročenie pojednávania z
vážneho dôvodu. Nepredložila súdu žiadny listinný dôkaz alebo písomné ospravedlnenie, ktorým by
preukázala dôvod buď na odročenie pojednávania alebo na ospravedlnenie svojej neúčasti a zároveň
ani žiadnymi vážnymi okolnosťami nepreukázala dôvod, pre ktorý sa na pojednávanie nedostavila, hoci
mala doručenie predvolania vykázané elektronicky dňom 24.08.2022. V predvolaní na pojednávanie

bola žalovaná poučená o tom, že ak sa na pojednávanie vo veci riadne a včas nedostaví a svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlní, môže súd na návrh druhej strany rozhodnúť o
žalobe rozsudkom pre zmeškanie (§ 274 a § 278 C.S.P.). To znamená, že žalovaná bola riadne poučená
o tom, že svoju neúčasť má ospravedlniť vážnymi okolnosťami a žalobca v písomnom ospravedlneníz pojednávania, navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovanej, pokiaľ budú na to splnené
podmienky.

10. Z týchto dôvodov mal súd za to a stotožnil sa aj s návrhom žalobcu, že sú splnené podmienky pre
rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovanej z vyššie uvedených dôvodov. Keďže súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie žalovanej, nie je potrebné podľa ustanovenia § 275 C.S.P., aby zdôvodňoval
nárok žalobcu, pretože žalobe žalobcu vyhovel podľa ustanovenia § 274 C.S.P.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %
voči žalovanej
podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením
podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. (§ 356 písmeno b) C.S.P.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).