Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. júl 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Csp/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121492150
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Špak

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:6121492150.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Martin Špak, v spore žalobcu: Inkasáreň s. r. o., Pribinova

25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, právne zast.: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, Americká 2, 831
02 Bratislava - Nové Mesto, IČO: 30 849 837, proti žalovanému: E. V., X.. XX.X.XXXX, V. L. Z., X. L. Š.
X, XXX XX Z., o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti doplňujúceho rozsudku zaplatiť žalobcovi
sumu 3,- eur ako náklady súvisiace s uplatnením pohľadávky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
21.09.2021 sa žalobca domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, v ktorom by v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia žalovanému zaviazal žalovaného zaplatiť sumu 70,70 eur s 5,00 % úrokom z omeškania

ročne od 14.04.2021 do zaplatenia, sumu 3,- eur ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky a aby
žalovaný nahradil žalobcovi trov konania. Upomínací súd vydal v predmetnej veci platobný rozkaz, ktorý
však nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, a preto vyzval žalobcu na zaslanie návrhu na
pokračovanie v konaní podľa ustanovení Civilného sporového poriadku na miestne príslušnom súde.

2. Okresný súd Spišská Nová Ves v konaní 10Csp/3/2022 dňa 19.05.2022 verejne vyhlásil rozsudok,
v ktorom zaviazal žalovaného v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu

70,70 eur spolu s 5% úrokom z omeškania ročne od 14.04.2021 do zaplatenia a zaviazal žalovaného
k náhrade trov konania.

3. Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 10Csp/3/2022 - 114 z 19.05.2022 bol
žalovanémudoručenýdňa30.06.2022vyvesenímnaúradnejtabuleobce,apretodoposiaľnenadobudol
právoplatnosť.

4. Podľa §225 Civilného sporového poriadku, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť
jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

5. Z obsahu žalobného návrhu vyplýva, že súd nerozhodol o nároku žalobcu na zaplatenie sumy 3,- eur
ako náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.

6. Súd v konaní 10Csp/3/2022 vzhliadol nárok žalobcu, čo do meritu veci ako dôvodný.

7. Podľa §121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.8. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že nárok žalobcu je do meritu dôvodný. Z návrhu taktiež
vyplynulo,žežalobcavyzývalžalovanéhonauhradeniežalovanejsumy,navýzvyžalobcuvšakžalovaný

nereagoval. Z tohto dôvodu vznikli žalobcovi náklady na poštovné za dve zásielky po 1,5 eur, spolu 3,-
eur. Z uvedeného dôvodu preto súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3,- eur ako
náklady spojené s uplatnením pohľadávky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový

poriadok).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 Civilný sporový poriadok).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilný sporový poriadok).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilný sporový poriadok).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.