Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. máj 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Csp/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121492150
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Špak

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:6121492150.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Martin Špak, v spore žalobcu: Inkasáreň s. r. o., Pribinova

25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, právne zast.: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, Americká 2, 831
02 Bratislava - Nové Mesto, IČO: 30 849 837, proti žalovanému: E. V., X.. XX.X.XXXX, V. L. Z., X. L. Š.
X, XXX XX Z., o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi
sumu 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 70,70 eur od 14.04.2021
do zaplatenia.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške rozhodne
vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným upomínaciemu súdu domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu istinu 70,70 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70 Eur od 14.11.2018
do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 3,00 Eur a nahradiť trovy konania. Svoj
návrh odôvodnil tým, že žalovaný využil služby Dopravného podniku Bratislava a.s., dňa 13.04.2021,
avšak nepreukázal ich zaplatenie platným cestovným lístkom. Predchodcovi žalobcu tak vznikol nárok,
aby mu žalovaný zaplatil cestovné vo výške 0,70 Eur a úhradu v sume 70,- Eur. Žalovaná pohľadávka

bola žalobcovi postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 3.4.2019. Žalovaný dlžnú sumu vo
výške 70,70 Eur žalobcovi doposiaľ neuhradil a to napriek predsporovej výzve na jej úhradu. Uplatnil i
zákonný úrok z omeškania, a to odo dňa kedy sa žalovaný dostal do omeškania, t.j. nasledujúcim dňom
po absolvovaní prepravy bez cestovného lístka a náklady spojené s uplatnením pohľadávky - poštovné.

2. Upomínací súd vydal dňa 06.10.2021 vo veci platobný rozkaz č. k. 3Up/1583/2021, avšak žalovaný
neprevzal súdnu zásielku v odbernej lehote a túto zásielku neprevzal ani prostredníctvom OO PZ

Spišská Nová Ves. Upomínací súd vyzval žalobcu na pokračovanie v konaní podľa príslušných
ustanovení Civilného sporového poriadku a keďže žalobca podal v zákonnej lehote návrh na
pokračovanie v konaní na miestne príslušnom súde podľa Civilného sporového poriadku, vec bola
postúpená tunajšiemu súdu na prejednanie a rozhodnutie vo veci.

3. Žaloba s prílohami, procesné poučenie a výzva na vyjadrenie bola žalovanému doručená v súlade s
ust. § 116 ods. 2 C.s.p., nakoľko ani dodatočná lustrácia pobytu žalovaného bola neúspešná.

4. Vo veci sa prejednáva spor, kde si žalobca žalobou uplatnil nárok zo zmluvy o preprave osôb. Ide
zároveň o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, žalobca hodnoverne preukázal porušenie
prepravných podmienok žalovaným, identifikoval jeho osobu, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné ahodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur. Vzhľadom k tomu súd vo veci nenariadil
pojednávanie. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania. V súlade s ustanovením
§ 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na

úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu v zákonnej lehote najmenej päť dní pred vyhlásením
rozsudku, ktorý bol verejne vyhlásený dňa 19.05.2022. Sporové strany na verejnom vyhlásení rozsudku
neboli prítomné.

5. Žalovaný sa k žalobnému návrhu nijako písomne nevyjadril, nepoužil žiaden prostriedok procesnej

obrany.

6. Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

7. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok var. symbol: 21003751 vystaveného
kontrolným orgánom žalobcu bolo zistené, že žalovaný dňa 13.04.2021 o 09:46 hod. cestoval na linke

č. 21, vo voze č. 1864, a to bez platného cestovného lístka, za čo mu bol uložený postih v čiastke 70,-
Eur a cestovné v čiastke 0,70 Eur. Žalovaný predmetnú sumu kontrolnému orgánu neuhradil.

8. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok súd zistil, že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 03.04.2019
došlo k postúpeniu pohľadávky postupcu Dopravný podnik Bratislava, a.s. vo vzťahu k žalovanému

postupníkovi, ktorý je v tomto spore žalobcom.

9. Z predžalobnej výzvy zo dňa 05.08.2021 súd zistil, že žalovaný bol na úhradu dlžnej sumy žalobcom
písomne vyzývaný.

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

11. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd Hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok variabilný symbol: 21003751 za preukázané, že žalovaný dňa 13.04.2021, cestoval bez

platného cestovného lístka, a preto je povinný žalobcovi uhradiť úhradu 70,- Eur, a cenu cestovného
lístka.Súdnazákladezistenéhoskutkovéhostavumalzato,žežalobajeopodstatnená,apretorozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a zaviazal žalovaného k úhrade istiny spolu
s príslušenstvom.

12. O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka a žalobcovi priznal
úroky tak ako to požadoval, odo dňa nasledujúceho po absolvovaní cesty do zaplatenia t.j. zo sumy
70,70 Eur od 14.04.2021 do zaplatenia. Výška úroku podľa Vládneho nariadenia č. 87/1995 Zb. platného
v čase omeškania žalovaného, predstavuje 5 % ročne z dlžnej istiny.

13. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. Vzhľadom k tomu, že žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal nárok na plnú náhradu trov
konania voči žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok).V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 Civilný sporový poriadok).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilný sporový poriadok).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilný sporový poriadok).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.