Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. september 2022

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/238/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8206204153
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:8206204153.6

Uznesenie
Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávnených: 1. Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Bardejov, Hurbanova 6, 085 46 Bardejov, IČO: 30 807 484, 2. Slovenská konsolidačná a.s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: EKO-AGRO, spol. s.r.o., so
sídlom Kurima 201, 086 12 Kurima, IČO: 36 481 181, o vymoženie istiny 14 332,34 Eur a trov exekúcie,
o podnete oprávneného v 2. rade na preskúmanie preklúzie a zastavanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Róbertom Tutkom pod číslom EX 1351/2006 z a s t a
v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bardejov (ďalej len ,,okresný súd“) bola dňa 07.09.2006 doručená žiadosť
súdneho exekútora JUDr. Róberta Tutka o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, na základe
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 24.08.2006 a na podklade exekučného titulu -
rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-D. vydané dňa 12.12.2005, rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-D.
vydané dňa 01.03.2006, rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-D. vydané dňa 13.02.2006, rozhodnutie
č. XXX-XXXXXXXXXXX-D. vydané dňa 05.05.2006, rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-D. vydané
dňa 05.01.2006, rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-D. vydané dňa 05.06.2006, rozhodnutie č.
XXX-XXXXXXXXXX-D. vydané dňa 18.01.2006, rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-D. vydané dňa
28.12.2005 a rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-D. vydané dňa 28.12.2005 Sociálnou poisťovňou so
sídlom v Bratislave, pobočka Bardejov. Okresný súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie dňa 18.09.2006 pod číslom XXXX XXXXXX.

2. Okresný súd uznesením č. k. 5Er/238/2006-42 z 20.10.2015, v znení opravného uznesenia č. k.
5Er/238/2006-81 z 29.07.2022 rozhodol o pripustení zmeny účastníka exekučného konania na strane
oprávneného tak, že v časti o vymoženie istiny v sume 12 022,05 Eur a k nej prislúchajúcich trov exekúcie
na základe rozhodnutia Sociálnej poisťovne č. XXX-XXXXXXXXXX-D. z 18.1.2006, rozhodnutia
Sociálnej poisťovne č. XXX-XXXXXXXXXX-D. z 28.12.2005 a rozhodnutia Sociálnej poisťovne č. XXX-
XXXXXXXXXX-D. z 28.12.2005 vstúpila na miesto oprávnenej v 1. rade do exekučného konania
spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.
Predmetné uznesenie v znení opravného uznesenia nadobudlo právoplatnosť 23.08.2022.

3. Súdny exekútor vydal dňa 06.02.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie, proti ktorému
oprávnený podal námietky v zákonnej lehote. Okresný súd uznesením č. k. 5Er/238/2006-67
z 21.07.2020 námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie č. EX
1351/2006 vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Róbertom Tutkom odmietol. Proti uvedenému
uzneseniu okresného súdu podal oprávnený včas sťažnosť. Následne okresný súd uznesením č. k.
5Er/238/2006-75 z 12.07.2021 zrušil uznesenie okresného súdu č. k. 5Er/238/2006-67 z 21.07.2020 a
zrušil ním aj Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č. EX 1351/2006 vydané súdnym exekútorom

JUDr. Róbertom Tutkom, Exekútorský úrad Rožňava, so sídlom Čuchmianska dlhá 26, 048 01 Rožňava.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.07.2021.

4. Dňa 01.06.2019 bol súdu doručený podnet oprávneného v 2. rade na preskúmanie preklúzie
vymáhania a zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej
len „Exekučný poriadok“).

5. Podľa § 148 odsek 2 zákona číslo 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon o sociálnom
poistení), právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa
nadobudnutia jeho právoplatnosti.

6. Podľa § 151 odsek 2 písmeno g) zákona o sociálnom poistení, sociálna poisťovňa odpíše pohľadávku
alebo jej neuhradenú časť aj na základe právoplatného rozhodnutia, ktorým bola pohľadávka
predpísaná, ktoré nemožno z dôvodu uplynutia času vykonať.

7. Podľa § 57 odsek 1 písm. b) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré
je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.
V tomto smere súd konštatuje, že neúčinné rozhodnutie existuje kauzálne aj normatívne, no po
svojom vydaní pre danú oblasť práva stratilo účinnosť, a preto ho možno pripodobniť k relatívne
neplatnému hmotnoprávnemu úkonu. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotného
alebo procesného práva, ktoré spôsobujú, že exekučný titul formálne existuje, ale stráca spôsobilosť
byť podkladom pre exekúciu.

8. Podľa § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-D. z 12.12.2005, ktoré je podkladom na vykonanie predmetnej
exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.02.2006 a vykonateľnosť dňa 17.02.2006, čo znamená, že
10-ročná prekluzívna lehota uplynula dňa 02.02.2016 (10 rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia),
rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-D. z 01.03.2006, ktoré je podkladom na vykonanie predmetnej
exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.04.2006 a vykonateľnosť dňa 25.04.2006, čo znamená, že
10-ročná prekluzívna lehota uplynula dňa 18.04.2016 (10 rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia),
rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-D. z 13.02.2006, ktoré je podkladom na vykonanie predmetnej
exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.03.2006 a vykonateľnosť dňa 06.04.2006, čo znamená, že
10-ročná prekluzívna lehota uplynula dňa 22.03.2016 (10 rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia),
rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-D. z 05.01.2006, ktoré je podkladom na vykonanie predmetnej
exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.02.2006 a vykonateľnosť dňa 07.03.2006, čo znamená, že
10-ročná prekluzívna lehota uplynula dňa 20.02.2016 (10 rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia),
rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-D. z 05.06.2006, ktoré je podkladom na vykonanie predmetnej
exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.07.2006 a vykonateľnosť dňa 31.07.2006, čo znamená, že
10-ročná prekluzívna lehota uplynula dňa 14.07.2016 (10 rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia),
rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-D. z 18.01.2006, ktoré je podkladom na vykonanie predmetnej
exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.02.2006 a vykonateľnosť dňa 07.03.2006, čo znamená, že
10-ročná prekluzívna lehota uplynula dňa 20.02.2016 (10 rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia),
rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-D. z 28.12.2005, ktoré je podkladom na vykonanie predmetnej
exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.02.2006 a vykonateľnosť dňa 07.03.2006, čo znamená, že
10-ročná prekluzívna lehota uplynula dňa 20.02.2016 (10 rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia),
rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-D. z 28.12.2005, ktoré je podkladom na vykonanie predmetnej
exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.02.2006 a vykonateľnosť dňa 07.03.2006, čo znamená, že
10-ročná prekluzívna lehota uplynula dňa 20.02.2016 (10 rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia),
rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-D. z 05.05.2006, ktoré je podkladom na vykonanie predmetnej
exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.06.2006 a vykonateľnosť dňa 29.06.2006, čo znamená, že
10-ročná prekluzívna lehota uplynula dňa 14.06.2016 (10 rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia).

10. Súd zároveň na základe výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Prešov, oddiel: Sro,
vložka číslo: 13659/P zistil, že dňa 23.08.2016 bol povinný ex offo vymazaný z obchodného registra a
nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľnou podmienkou konania.

11. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

12. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

13. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len ,,Občiansky zákonník“),
právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo do iného zákonom
určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.

14. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

15. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu
z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

17. Z exekučného spisu vyplýva, že v danom prípade nastali dve právne relevantné skutočnosti, kvôli
ktorým prichádza do úvahy zastavenie exekučného konania, na danosť ktorých bol exekučný súd
povinný prihliadať ex offo. Prvým z týchto dôvodov bolo prekludovanie nároku z exekučného titulu a
druhým je výmaz povinného z obchodného registra. Súd skúmal, ktorá z vyššie uvedených právne
rozhodných skutočností (prekludovanie vymáhaného nároku; výmaz povinného z obchodného registra),
na ktoré má súd povinnosť prihliadať ex offo, nastala pre zastavenie exekučného konania ako prvá
rozhodná, t.j. ktorá nastala skôr, ktorý záver nie je a ani nemôže byť ovplyvnený tým, kedy o danej
veci rozhoduje súd. Na základe vyššie uvedeného súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. b)
Exekučného poriadku, nakoľko prvou relevantne právnou skutočnosťou bolo uplynutie tzv. prekluzívnej
lehoty, ktorú zákon stanovuje na vykonanie exekučného titulu. Zánik prekludovanej povinnosti nastupuje
priamo zo zákona a na jej zánik sa prihliadne, aj keď sa nenamieta. Súčasne je nepochybné, že pokiaľ by
tento dôvod pre zastavenie exekúcie nebol naplnený, v danom prípade by existoval dôvod na zastavenie
exekúcie v zmysle § 9a Exekučného poriadku v spojení s § 61 a 64 C.s.p. z dôvodu zániku povinného
bez právneho nástupcu.

18. O trovách exekúcie podľa § 200 odsek 5 Exekučného poriadku súd rozhodne samostatným
uznesením, nakoľko v čase vydania tohto rozhodnutia nemal k dispozícii ich vyčíslenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 7. 11. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.