Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. august 2022

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/73/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1208222770
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Plšková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2022:1208222770.18

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcov: X/ E. F.Ú., X. G. XX. XX. XXXX, L. K. Č.. XXX, X/ H.K.
J., X. G. XX. XX. XXXX, L. L. XXX, obaja zastúpení: Mgr. Pavol Šuľan, advokát so sídlom Hlavná
929/6, Galanta, proti žalovaným: 1/. U. F., X. G. XX.XX.XXXX, L. K. Č.. XXX, zastúpená: JUDr. Dagmar
Forbáková, advokátka so sídlom Veternicová 25, Bratislava, X/ V.É. J., X. G. XX.XX.XXXX, L. Y. XX,
R. o neplatnosť závetu

r o z h o d o l :

Žalované sú povinné zaplatiť žalobcom spoločne a nerozdielne náhradu trov konania vo výške 2.613,88
eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia k rukám právneho zástupcu žalobcov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Pezinok rozsudkom č.k. 6C/73/2009 - 402 zo dňa 12.01.2018 rozhodol o určení
neplatnosti závetu a priznal žalobcom voči žalovaným nárok na náhradu trov konania a zároveň priznal
štátu voči žalovaným nárok na náhradu trov konania.

2. Proti uvedenému rozsudku podala dňa 12.03.2018 prostredníctvom svojej právnej zástupkyne
odvolanie žalovaná 1/ a dňa 13.03.2018 žalovaná 2/, o ktorých rozhodol rozsudkom Krajský súd v
Bratislave č.k. 6Co/217/2018 - 445 zo dňa 13.05.2020 tak, že napadnutý rozsudok potvrdil a žalobcom
priznal proti žalovaným nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

3. Proti uvedenému rozsudku podali žalované dňa 03.08.2020 dovolanie, o ktorom rozhodol Najvyšší
súd Slovenskej republiky uznesením č.k. 4Cdo/293/2020 zo dňa 24.11.2020 tak, že dovolacie konanie
zastavil a žalobcom nepriznal náhradu trov dovolacieho konania.

4. Dňa 16.10.2020 doručil právny zástupca žalobcov vyčíslenie, v ktorom si vyčíslil trovy konania vo
výške 8.600,52 eur. Prílohou k vyčísleniu bol aj prípis právneho zástupcu žalobcov, v ktorom súdu

uviedol, že hodnota sporu činí u každého zo žalobcov sumu vo výške 10.373,10 eur (312.500,00 Sk),
ktorá sa rovná všeobecnej hodnote spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 1/8 v pomere k celku (dedičský
podiel zo zákonného dedenia po poručiteľke) z nehnuteľnosti v podielovom spoluvlastníctve poručiteľky
o veľkosti 1 v pomere k celku ku dňu jej smrti na rodinnom dome, ktorý bol znalcom ohodnotený na sumu
vo výške 82.984,80 eur (2.500.000,00 Sk). Vzhľadom na uvedené právny zástupca žalobcov vychádzal
vo vyčíslení zo základnej sadzby tarifnej odmeny vo výške 13.040,00 Sk (432,85 eur).

5. Podľa § 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len ako „C.s.p.“), o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.7. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

8. Pri vyčíslovaní náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu súd postupoval podľa príslušných
ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“).

9. Podľa § 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len ako „C.s.p.“), o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

12. Pri vyčíslovaní náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu súd postupoval podľa príslušných
ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“).

Základná sadzba tarifnej odmeny

13. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci

alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak
táto vyhláška neustanovuje inak.

14. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby
je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch,

alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

15. Podľa § 1 ods. 3 vyhlášky, výpočtovým základom na účely tejto vyhlášky je priemerná mesačná
mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho
roka, ak odsek 4 neustanovuje inak (ďalej len "výpočtový základ").

16. Podľa § 13 ods. 2 vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50%, ak ide o spoločné
úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.

17. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a

náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

18. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia porada

alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo
protistrane týkajúce sa veci samej, d) predžalobná výzva, e) účasť na konaní pred súdom alebo iným
orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou
nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú
viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, f) vypracovanie právneho rozboru

veci, g) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, h) návrh na predbežné opatrenie, ak k
nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh
na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania, i) vypracovanie
listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Režijný paušál19. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom

osobitne nedohodol (ďalej „režijný paušál“).

20. Na tomto mieste súd poukazuje na skutočnosť, že právny zástupca žalobcov pri vyčíslení odmeny za
poskytovanie právnych služieb vychádzal zo základnej sadzby tarifnej odmeny zodpovedajúcej hodnote
sporu, resp. hodnote nehnuteľnosti, ktorá bola predmetom závetu, ktorého platnosť sa v tomto konaní

posudzovala, čo aj uviedol vo svojom prípise, ktorý súdu doručil spolu s vyúčtovaním odmeny. Súd
má ale za to, že základná sadzba tarifnej odmeny nemala vychádzať z hodnoty nehnuteľnosti, ale
z predmetu konania ako takého, pričom v zmysle § 11 ods. 1 písm. a/ vyhlášky ide o konanie o
určeniepráva,ktoréhohodnotunemožnovyjadriťvpeniazoch,nakoľkopredmetomkonaniabolourčenie
neplatnosti závetu, nie obsah závetu, resp. hodnoty veci/vecí, ktorá/ktoré majú patriť do dedičstva (viac
v uznesení Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 3M Cdo 9/2009 zo dňa 21.10.2010, resp.

nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 187/2018 zo dňa 21.06.2018). Preto súd
vychádzal pri vyčíslení náhrady trov konania zo základnej sadzby tarifnej odmeny vo výške jednej
trinástiny výpočtového základu v zmysle § 11 ods. 1 písm. a/ vyhlášky.

Priznaná odmena za jednotlivé úkony právnej služby v zmysle § 13a vyhlášky

Úkon právnej služby Dátum Ustanovenie vyhlášky Odmena Režijný paušál Spolu
Prevzatie a príprava vrátane prvej porady s klientom 16.5.2008 § 13a ods. 1 písm. a/ 48,66 6,31 54,97
Písomné podanie na súd vo veci samej - žaloba 6.11.2008 § 13a ods. 1 písm. c/ 48,66 6,31 54,97
Ďalšia porada s klientom 28.6.2012 § 13a ods. 2 písm. d/ 29,35 7,63 66,32

Ďalšia porada s klientom 23.9.2015 § 13a ods. 2 písm. d/ 64,54 8,39 72,93
Ďalšia porada s klientom 5.10.2015 § 13a ods. 2 písm. d/ 64,54 8,39 72,93
Ďalšia porada s klientom 14.1.2016 § 13a ods. 2 písm. d/ 33,00 8,58 74,58
Ďalšia porada s klientom 18.12.2017 § 13a ods. 2 písm. d/ 34,00 8,84 76,84
Spolu 322,74 54,45 473,53

s DPH 568,24

Priznaná odmena za účasť na pojednávaní v zmysle § 13a ods. 1 písm. e) a § 13a ods. 4 vyhlášky

Účasť na pojednávaní dňa Trvanie Počet začatých 2 hodín Odmena Režijný paušál v eur Spolu

19.4.2010 - bez prejednania veci 10,30-10,40 1 13,87 7,21 21,09
28.6.2010 13,00-14,15 1 55,49 7,21 62,71
13.1.2011 10,30-11,45 1 57,00 7,41 64,41
5.5.2011 12,00-13,30 1 57,00 7,41 64,41
20.9.2013 13,00-13,35 1 60,08 7,81 67,89

19.1.2016 12,30-14,46 2 132,00 8,58 140,58
12.1.2018 12,30-13,33 1 70,85 9,21 80,06
Spolu 446,29 54,85 501,14
s DPH 601,36

V rámci tarifnej odmeny si právny zástupca žalobcov uplatnil aj „štúdium spisu OS Pezinok“, ktorú mu ale
súd nepriznal, nakoľko úkon nahliadnutie do spisu alebo štúdium spisu nie je súčasťou vyhlášky, a preto
mu zaň nepatrí odmena. S uvedeným súvisí aj skutočnosť, že súd nepriznal v rámci nižšie uvedených
náhrad ani cestovné náhrady a náhradu za stratu času za cestu na OS Pezinok, nakoľko z priložených
potvrdení je zrejmé, že právny zástupca šiel na OS Pezinok za účelom štúdia spisového materiálu, a

keďže tieto náhrady sú naviazané na úkon právnej služby, za ktorý súd právnemu zástupcovi žalobcov
nepriznal odmenu, nepatria mu ani uvedené náhrady.

Náhrada za stratu času v zmysle § 15 písm. b) a § 17 vyhlášky

21. Podľa § 15 písm. b) vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu za stratu
času (§ 17).22. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky, pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

Dátum Počet začatých polhodín Výpočtový základ 1/60 VZ Náhrada za stratu času spolu
19.4.2010 4 721,40 12,02 48,09
28.6.2010 4 721,40 12,02 48,09

13.1.2011 4 741,00 12,35 49,40
5.5.2011 4 741,00 12,35 49,40
3.11.2011 4 741,00 12,35 49,40
20.9.2013 4 781,00 13,02 52,07
19.1.2016 4 858,00 14,30 57,20
12.1.2018 4 921,00 15,35 61,40

Spolu 415,05
s DPH 498,06

Cestovné výdavky v zmysle § 16 ods. 4 vyhlášky

23. Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky, na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú
osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

24. Pri rozhodovaní o výške cestovných výdavkov súd postupoval v súlade s § 16 ods. 4 vyhlášky podľa
zákonných ustanovení zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov

(ďalej len „zákon o cestných náhradách“) a opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny č.
632/2008 Z.z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri cestovných
cestách v znení účinnom do 31.05.2019, podľa ktorého je suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy
pre osobné cestné motorové vozidlá 0,183 eur.

25. Podľa § 2 ods. 1 prvá veta zákona o cestných náhradách, pracovná cesta podľa tohto zákona je čas
od nástupu zamestnanca na cestu na výkon práce do iného miesta, ako je jeho pravidelné pracovisko,
vrátane výkonu práce v tomto mieste do skončenia tejto cesty.

26. Podľa § 7 ods. 1 zákona o cestných náhradách, ak sa zamestnanec písomne dohodne so

zamestnávateľom, že pri pracovnej ceste použije cestné motorové vozidlo okrem cestného motorového
vozidla poskytnutého zamestnávateľom, patrí mu základná náhrada za každý 1 km jazdy (ďalej len
"základná náhrada") a náhrada za spotrebované pohonné látky; ak zamestnanec použije cestné
motorové vozidlo na žiadosť zamestnávateľa, odsek 10 sa nepoužije.

27. Podľa § 7 ods. 4 zákona o cestných náhradách, náhrada za spotrebované pohonné látky patrí
zamestnancovi podľa cien pohonných látok prepočítaných podľa spotreby pohonných látok (ďalej len
"spotreba")uvedenejvtechnickompreukazecestnéhomotorovéhovozidlaalebovosvedčeníoevidencii
cestného motorového vozidla (ďalej len "technický preukaz").

Úkon Km spiatočne Základná náhrada (0,183) Spotreba na 100 l Cena PHM Náhrada za PHM Spolu
19.4.2010 86 15,74 9,7 1,05 8,76 24,50
28.6.2010 86 15,74 9,7 1,07 8,93 24,66
13.1.2011 86 15,74 9,7 1,14 9,51 25,25
5.5.2011 86 15,74 9,7 1,23 10,26 26,00

3.11.2011 86 15,74 9,7 1,22 10,18 25,92
20.9.2013 86 15,74 9,7 1,26 10,51 26,25
19.1.2016 86 15,74 9,7 0,95 7,92 23,66
12.1.2018 86 15,74 9,7 1,09 9,09 24,83
Spolu 201,07

s DPH 241,28

20. Cestovné výdavky priznal súd právnemu zástupcovi vo vyčíslenom rozsahu, nakoľko po ich
preskúmaní dospel k záveru, že právny zástupca si ich vyčíslil v súlade so zákonom o cestnýchnáhradách a príslušnými vyššie citovanými opatreniami v správnej výške a súd mal za dostatočne
preukázanú ich účelnosť.

Hotové výdavky v zmysle § 15 písm. a) vyhlášky

21. Podľa § 15 písm. a) vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových
výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na
súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky,

preklady a odpisy.

22. Podľa § 260 C.s.p., ak súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie, pri rozhodovaní o náhrade
výdavkov spojených s vykonaním tohto dôkazu sa riadi ustanoveniami osobitného predpisu.

Hotové výdavky Spolu

Súdny poplatok 99,50
Výdavky na znalecké posudky 600,00
Výdavky na odpisy 5,44
Spolu 704,94

23. Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcov hotové výdavky v sume 5,44 eur za vyhotovené kópie
zo spisu v zmysle predložených potvrdení zo dňa 03.04.2013, 16.01.2015 a 25.01.2016. Ďalej mal súd
zo súdneho spisu preukázané, že žalobcovi uhradil súdny poplatok za podanú žalobu dňa 07.11.2008
vo výške 1.000,00 Sk (33,19 eur) a následne bolo dňa 23.07.2009 doplatených 66,31 eur na účet súdu,
spolu teda súdny poplatok za podanú žalobu priznal súd vo výške 99,50 eur. Ďalej bol dňa 06.03.2012

zložený žalobkyňou na účet súdu preddavok na znalecké dokazovanie vo výške 600,00 eur, ktoré
vzhľadom na právoplatne priznaný nárok na náhradu trov konania priznal žalobcom.

Spolu výška trov konania a právneho zastúpenia

Nárok Spolu
Tarifná odmena za úkony právnej služby 568,24
Tarifná odmena za účasť na pojednávaniach 601,36
Náhrada za stratu času 498,06
Cestovné náhrady 241,28

Hotové výdavky 704,94
Spolu 2.613,88

28. Súd dospel k záveru, že vo vyššie uvedenej výške boli náklady preukázané, účelne vynaložené a
vyčíslenévsúladesvyhláškou,pričomvsúlades§263ods.1C.s.p.jepríjemcompriznanejnáhradytrov

konania právny zástupca žalobcov. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

29. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

30. Podľa § 232 ods. 3 prvá veta C.s.p., lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

31. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

32. O lehote na plnenie súd rozhodol v zmysle § 234 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 232 ods. 3 C.s.p.
a zaviazal žalovaných na úhradu náhrady trov konania v priznanej výške v lehote do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 C.s.p.
a contrario)
Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorúmožnopodaťvlehote15dníoddoručeniauznesenia

na tunajší súd. (§ 239 C.s.p. a § 242 C.s.p.)
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 C.s.p.)
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C.s.p.)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenia súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243

C.s.p.)
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. (§ 246 C.s.p.)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. (§ 247 C.s.p.)
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. (§ 248 C.s.p.)
Ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej
uplynutím je uznesenie vykonateľné. (§ 238 ods. 3 prvá veta C.s.p.)
Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného

titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. (§ 48 ods. 2 prvá veta zákona
č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku)