Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. október 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 8C/91/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1221205999
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Raul Pospíšil
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1221205999.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobkyne: T. H., T.. XX.XX.XXXX, H. G. C. U. XX, zastúpenej
advokátom Mgr. Tomášom Matúšekom, Jamnického 8, Bratislava, proti žalovanej: CHIRKOZ SK, s.r.o.,
so sídlom Kladnianska 38, Bratislava, IČO: 35 890 789, zastúpenej spoločnosťou Advokátska kancelária
Mandzák a spol., s.r.o., so sídlom Zámocká 5, Bratislava, o náhradu škody na zdraví a náhradu
nemajetkovej ujmy a iné, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier nasledujúceho znenia:

"Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 4.000,- eur s 5 %-ným ročným úrokom z
omeškania od 9.3.2022 do zaplatenia, všetko do 24.10.2022."

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 06.12.2021 domáha proti žalovanému vydania

rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni sumu 44.119,49 z titulu náhrady
škody na zdraví (sumu 21.300,40 ako náhradu za bolestné, sumu 20.394,- ako náhradu za sťaženie
spoločenského uplatnenia a sumu 2.425,09 eur za náhradu nákladov spojených s liečením) a sumu
4.000,- eur z titulu bezdôvodného obohatenia a trovy konania.

2. Na pojednávaní sporu dňa 18.10.2022 strany sporu navrhli, aby súd schválil súdny zmier v znení ako

je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. V prípade zmieru je vec sama konzumovaná dohodou sporových strán, ktorá tak nahrádza meritórne
rozhodnutie súdu. Preto je zmier považovaný za pomerne špecifický úkon, ktorému ako jedinému
možno priznať povahu hmotnoprávneho úkonu sporových strán. Procesný úkon sa realizuje voči súdu
a súd ho zohľadní pri meritórnom rozhodnutí. Hmotnoprávny úkon realizujú sporové strany v rovine

ich vzájomného hmotnoprávneho postavenia, a uzavretím takejto dohody o predmete konania predmet
konania odpadne. Súd neschváli dohodu sporových strán v prípade, ak dohoda odporuje hmotnému
právu. Pôjde predovšetkým o porušenie kogentných ustanovení hmotného práva, predovšetkým o
náležitostiach platnosti právnych úkonov. Naopak, dohodu sporových strán nemôže súd neschváliť, ak
dohoda hmotnému právu neodporuje - inak povedané súd posudzuje iba a výlučne toto kritérium, nie
napríklad výhodnosť či nevýhodnosť uzavretej dohody, pretože by tým porušil princíp rovnosti zbraní.6.Vprejednávanejvecisúdnavrhovanýzmierschválil,nakoľkoniejevrozporesovšeobecnezáväznými
právnymi predpismi. Schváleným zmierom si strany sporu vyporiadali svoje práva a povinnosti k
predmetu sporu tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.