Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 25. september 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 19C/33/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120208154
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Bačová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3120208154.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Martin Bartko – JUDr. Silvia Bartková, so sídlom Piaristická 6667, Trenčín,
proti žalovanému: C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, o nahradenie prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal nahradenia prejavu vôle žalovaného tak, že ako predávajúci
uzatvára so žalobcom ako kupujúcim kúpnu zmluvu o prevode: – spoluvlastníckeho podielu vo výške
1/2 k pozemku parcela registra „E“ KN parc. č. XXX – orná pôda o výmere 1082 m2, zapísanej na LV
č. XXXX pre kat. územie E., obec Bohunice, okres C., a to za kúpnu cenu, ako táto bola dohodnutá v

kúpnejzmluve,podľaktorejbolvkladvlastníckehoprávazapísanýOkresnýmúradomIlava,katastrálnym
odborom pod č. A. XXX/XXXX, t. j. vo výške 218,56 EUR s tým, že táto kúpna cena bude žalovanému
vyplatená do 3 dní od právoplatnosti rozsudku; – spoluvlastníckeho podielu vo výške 61/960 a tiež
ďalšieho spoluvlastníckeho podielu vo výške 61/960 k pozemku parcela registra „E“ KN parc. č. XXX
– orná pôda o výmere 1349 m2, zapísanej na LV č. XXXX pre kat. územie E., obec Bohunice, okres
C., a to za kúpnu cenu spolu 69,26 EUR s tým, že kúpna cena bude žalovanému vyplatená do 3 dní

od právoplatnosti rozsudku. Žalobca predmetný nárok uplatnil z dôvodu, že bolo porušené predkupné
právo žalobcu.

Podaním doručeným súdu dňa 06.09.2022 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby
súd konanie zastavil s poukazom na to, že po podaní žaloby dňa 20.07.2022 došlo medzi stranami k
mimosúdnej dohode o urovnaní ich sporu a preto nie je potrebné ďalej o podanej žalobe konať. Zároveň

uviedol, že voči žalovanému si náhradu trov konania neuplatňuje.

Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom na

to, že súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje (nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby pred
otvorením pojednávania a v takomto prípade súd i tak na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby neprihliada), súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, že konanie zastavil.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

V predmetnej veci bolo konanie zastavené na základe toho, že počas konania došlo medzi stranami k
mimosúdnej dohode, čím odpadol predmet sporu, a z tohto dôvodu žalobca vzal žalobu v celom rozsahu
späť. Vzhľadom na uvedené nie je možné konštatovať, že len jedna strana výlučne procesne zavinila

zastavenie konania, keďže mimosúdna dohoda je výsledok rokovaní a konsenzu oboch strán, pričom
späťvzatie žaloby bolo len reakciou na túto skutočnosť. Na základe uvedených skutočností dospel
súd k záveru, že z hľadiska procesného zavinenia obe strany procesne zavinili zastavenie konania
rovnako. Ustanovenia Civilného sporového poriadku takúto situáciu neriešia. Súd mal za to, že v zmysle
čl. 4 ods. 1, 2 CSP spravodlivému a rozumnému usporiadaniu procesných vzťahov čo do náhrady trov

konania zodpovedá taký záver, že v danom prípade by si mala trovy konania hradiť každá zo strán sama,
a preto súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

2 19C/33/2020

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Trenčín, písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
neboli splnené procesné podmienky,

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleborozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred
súdom prvej inštancie.