Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. september 2022

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 5C/10/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6322200489
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hýseková

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2022:6322200489.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Annou Hýsekovou, v právnej veci žalobcov 1) K.. V. Z., nar. XX.

XX. XXXX, trvale bytom I., Q. XXX/XX a 2) K. L., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., Y. XXXX/X obaja
zast. JUDr. Ivanom Spišiakom, advokátom, IČO 46 838 805, so sídlom Banská Bystrica, Nad plážou 7
proti žalovaným 1) Y. Q. M., 2) Y. N., 3) T. Y., 4) Y. V., 5) M. V., 6) Y. V., 7) Y. N., 8) T. L., 9) Y. Q. M., 10)
R. L., 11) E. L., 12) K. Y., 13) Y. V., 14) K. Y., 15) R. H., 16) R. H., 17) X. H., 18) M. H., 19) X. Y., 20) R.
H. a 21) K. Y., všetci zast. Slovenským pozemkovým fondom, Bratislava, Búdkova 36, IČO 17 335 345
o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

I.Súd zrušuje podielovéspoluvlastníctvostránsporuknehnuteľnostiam-pozemkomnachádzajúcim

sa v okrese F., v obci I., katastrálne územie I. zapísaným Okresným úradom F. - odbor katastrálny na
LV č. XXX ako parcela reg. "C" č. XXX - orná pôda o výmere 419 m2 a parcela reg. "C" č. XXX - trvalý
trávny porast o výmere 137 m2 a v y p o r i a d a v a ho tak, že

- do výlučného vlastníctva žalobcu v rade 1) K.. V. Z. p r i k a z u j e parcelu reg. "C" č. XXX - trvalý
trávny porast o výmere 137 m2

a na základe geometrického plánu č. XXXXXXXX-XX/XX vyhotoveného vyhotoviteľom Bc. Ľudovít Illés
- Geoplán dňa 01. 07. 2021, úradne overeného Okresným úradom Brezno - odbor katastrálny dňa 20.
07. 2021 pod č. 455/21 a potvrdenia Obce I. zo dňa 15. 07. 2022, ktoré sú súčasťou tohto rozsudku

- do výlučného vlastníctva žalobcu v rade 1) K.. V. Z. p r i k a z u j e novovytvorenú parcelu reg. "C"
č. XXX/X - orná pôda o výmere 264 m2 ,
- do výlučného vlastníctva žalobcu v rade 2) K. L. p r i k a z u j e novovytvorenú parcelu reg. "C" č.
XXX/X - orná pôda o výmere 155 m2, ktoré vzniknú rozdelením pôvodnej parcely reg. "C" č. XXX - orná

pôda o výmere 419 m2.

II. Žalobca v rade 1) je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v rade 1) sumu 222,75 Eur a žalobca v rade 2) je
p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v rade 1) sumu 86,10 Eur na účet č. L XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Žalobca v rade 1) je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v rade 2) sumu 66,85 Eur a žalobca v rade 2)

je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v rade 2) sumu 25,85 Eur na účet č. L XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

IV. Žalobca v rade 1) je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému v rade 3) sumu 133,65 Eur a žalobca v rade 2)
je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému v rade 3) sumu 51,70 Eur na účet č. L XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.V. Žalobca v rade 1) je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v rade 4) sumu 133,65 Eur a žalobca v rade 2)
je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v rade 4) sumu 51,70 Eur na účet č. L XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

VI. Žalobca v rade 1) je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v rade 5) sumu 33,40 Eur a žalobca v rade 2)
je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v rade 5) sumu 12,90 Eur na účet č. L XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

VII. Žalobca v rade 1) je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v rade 6) sumu 33,40 Eur a žalobca v rade 2)
je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v rade 6) sumu 12,90 Eur na účet č. L XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

VIII. Žalobca v rade 1) je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v rade 7) sumu 33,40 Eur a žalobca v rade 2)
je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v rade 7) sumu 12,90 Eur na účet č. L XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

IX. Žalobca v rade 1) je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v rade 8) sumu 55,70 Eur a žalobca v rade 2)
je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v rade 8) sumu 21,55 Eur na účet č. L XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

X. Žalobca v rade 1) je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v rade 9) sumu 55,70 Eur a žalobca v rade 2)
je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v rade 9) sumu 21,55 Eur
na účet č. L XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

XI. Žalobca v rade 1) je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému v rade 10) sumu 44,55 Eur a žalobca v rade 2)
je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému v rade 10) sumu 17,20 Eur na účet č. L XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

XII. Žalobca v rade 1) je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v rade 11) sumu 44,55 Eur a žalobca v rade

2) je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v rade 11) sumu 17,20 Eur na účet č. L XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

XIII. Žalobca v rade 1) je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v rade 12) sumu 83,55 Eur a žalobca v rade
2) je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v rade 12) sumu 32,30 Eur na účet č. L XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

XIV. Žalobca v rade 1) je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v rade 13) sumu 100,25 Eur a žalobca v rade
2) je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v rade 13) sumu 38,75 Eur na účet č. L XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

XV. Žalobca v rade 1) je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v rade 14) sumu 83,55 Eur a žalobca v rade
2) je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v rade 14) sumu 32,30 Eur na účet č. L XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

XVI. Žalobca v rade 1) je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému v rade 15) sumu 39,80 Eur a žalobca v rade
2) je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému v rade 15) sumu 15,35 Eur na účet č. L XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

XVII. Žalobca v rade 1) je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému v rade 16) sumu 39,80 Eur a žalobca v

rade 2) je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému v rade 16) sumu 15,35 Eur na účet č. L XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

XVIII. Žalobca v rade 1) je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému v rade 17) sumu 39,80 Eur a žalobca v
rade 2) je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému v rade 17) sumu 15,35 Eur na účet č. L XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.XIX. Žalobca v rade 1) je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému v rade 18) sumu 39,80 Eur a žalobca v rade
2) je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému v rade 18) sumu 15,35 Eur na účet č. L XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

XX. Žalobca v rade 1) je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v rade 19) sumu 39,80 Eur a žalobca v rade
2) je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v rade 19) sumu 15,35 Eur na účet č. L XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

XXI. Žalobca v rade 1) je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému v rade 20) sumu 39,80 Eur a žalobca v rade
2) je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému v rade 20) sumu 15,35 Eur na účet č. L XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

XXII. Žalobca v rade 1) je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v rade 21) sumu 467,85 Eur a žalobca v rade
2) je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v rade 21) sumu 180,95 Eur na účet č. L XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

XXIII. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou, po jej doplnení a zmene, sa žalobcovia domáhali zrušenia a vyporiadania

podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam - pozemkom nachádzajúcim sa v okrese F., v obci I.,
katastrálne územie I. zapísaným Okresným úradom F. - odbor katastrálny na LV č. XXX ako parcela
reg. "C" č. XXX - orná pôda o výmere 419 m2 a parcela reg. "C" č. XXX - trvalý trávny porast o výmere
137 m2 (ďalej len "nehnuteľnosti"). Žalobu odôvodnili tým, že žalobca v rade 1), žalobca v rade 2) a
žalovaní sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností, a to žalobca v rade 1) v podiele 5/252 pod F.

+ 1/45 pod F žalobca v rade 2) v podiele 2/45 pod F žalovaná v rade 1) v podiele 1/9 pod F žalovaná
v rade 2) v podiele 1/30 pod F žalovaný v rade 3) v podiele 2/30 pod F žalovaná v rade 4) v podiele
2/30 pod F žalovaná v rade 5) v podiele 6/360 pod F žalovaná v rade 6) v podiele 6/360 pod F žalovaná
v rade 7) v podiele 6/360 pod F žalovaná v rade 8) v podiele 10/360 pod F žalovaná v rade 9) v
podiele 10/360 pod F žalovaný v rade 10) v podiele 1/45 pod F žalovaná v rade 11) v podiele 1/45 pod

F žalovaná v rade 12) v podiele 15/360 pod F žalovaná v rade 13) v podiele 1/20 pod F žalovaná v rade
14) v podiele 1/24 pod F žalovaný v rade 15) v podiele 5/252 pod F žalovaný v rade 16) v podiele 5/252
pod F žalovaný v rade 17) v podiele 5/252 pod F žalovaný v rade 18) v podiele 5/252 pod F žalovaná
v rade 19) v podiele 5/252 pod F žalovaný v rade 20) v podiele 5/252 pod F žalovaná v rade 21) v
podiele 7/30 pod F Žalovaní sú na neznámom mieste, ako aj ich prípadní právni nástupcovia, keď o

týchto osobách nie je nič známe. Žalovaní sú evidovaní ako nezistení vlastníci a v zmysle § 16 ods. 1 a 2
zákona č. 180/1995 Z.z. ich zastupuje a nakladá s ich pozemkami Slovenský pozemkový fond (ďalej len
"SPF"). Žalovaní nehnuteľnosť žiadnym spôsobom nevyužívajú. Žalobca v rade 1) má záujem stať sa
výlučným vlastníkom pozemku reg. "C" č. XXX o výmere 137 m2 a žalobcovia v rade 1) a 2) majú záujem
stať sa výlučnými vlastníkmi novovytvorených parciel reg."C" č. XXX/X o výmere 155 m2 - žalobca v

rade 2) a reg. "C" č. XXX/X o výmere 264 m2 - žalobca v rade 1) a tieto obhospodarovať a účelne
využívať. Rozdelenie parcely reg. "C" č. XXX nie je účelné vzhľadom na jej veľkosť a v prípade parcely
reg. "C" č. XXX je možné túto rozdeliť a vytvoriť samostatné parcely, ktoré budú užívať žalobcovia každý
samostatne. Z týchto dôvodov žiadali zrušiť podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti a vyporiadať ho
tak, že do výlučného vlastníctva žalobcu v rade 1) súd prikáže parcelu reg. "C" č. XXX - trvalý trávny

porast o výmere 137 m2 a na

základe geometrického plánu č. XXXXXXXX-XX/XX vyhotoveného vyhotoviteľom Bc. Ľudovít Illés -
Geoplán dňa 01. 07. 2021, úradne overeného Okresným úradom Brezno - odbor katastrálny dňa 20.
07. 2021 pod č. XXX/XX do výlučného vlastníctva žalobcu v rade 1) prikáže novovytvorenú parcelu

reg. "C" č. XXX/X - orná pôda o výmere 264 m2 a do výlučného vlastníctva žalobcu v rade 2) prikáže
novovytvorenú parcelu reg. "C" č. XXX/X - orná pôda o výmere 155 m2, ktoré vzniknú rozdelením
pôvodnej parcely reg. "C" č. XXX - orná pôda o výmere 419 m2 s povinnosťou vyplatiť žalovaným na
ich spoluvlastnícky podiel sumu 2,98 Eur za 1 m2 podľa znaleckého posudku č. 150/2019. Žalobcovia
za účelom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva oslovili aj SPF žiadosťou zo dňa 06.

10. 2021, ale do dňa podania žaloby nedostali žiadnu odpoveď.2. Ako dôkazy označili kópiu LV č. XXX, znalecký posudok č. XXX/XXXX, geometrický plán č.
XXXXXXXX-XX/XX, vyjadrenie obce, žiadosť o uzatvorenie mimosúdnej dohody.

3. Zástupca žalovaných SPF vo vyjadrení k žalobe uviedol, že vo veciach pozemkov, kde nie je známy
vlastník koná zo zákona pred súdom on ako zástupca. So zrušením podielového spoluvlastníctva
súhlasil, ale nesúhlasil s navrhovanou výškou náhrady, keď za primeranú náhradu považoval sumu 5,-
Eur za 1 m2. Ďalej uviedol, že pozemky sa síce nachádzajú v extraviláne, ale sú situované v zástavbe

rekreačných objektov a rodinných domov určených na trvalé bývanie s tým, že obec nemá spracovaný
územný plán.

4. Žalobcovia vo vyjadrení k vyjadreniu zástupcu žalovaných uviedli, že sumu 5,-Eur za 1 m2 považujú
za primeranú a v súvislosti s tým navrhli aj zmenu žaloby. Súdu doložili ako dôkaz potvrdenie obce
predstavujúce výnimku zo zákazu drobenia.

5. Zástupca žalovaných vo svojom vyjadrení zo dňa 27. 06. 2022 uviedol, že s upraveným žalobným
návrhom súhlasí vzhľadom na to, že žalobcovia akceptovali ním navrhnutú výšku primeranej náhrady
5,-Eur/m2.

6.Súdvovecinariadilpojednávanienadeň27.09.2022,naktorésanedostaviližalobcoviavrade1)a2),
žalovaní v rade 1) až 21) ako neznámi vlastníci ani ich zástupca SPF. Žalobcov rade 1) a 2) ospravedlnil
ich právny zástupca a zástupca žalovaných SPF sa z pojednávania ospravedlnil, pričom súhlasili, aby
súd vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti. Súd pri rozhodovaní vychádzal z prednesu právneho
zástupcu žalobcov a listinných dokladov nachádzajúcich sa v súdnom spise, ktoré boli stranám sporu

doručené a neboli nimi spochybnené, najmä z LV č. XXX, geometrického plánu č. XXXXXXXX-XX/XX,
potvrdenia Obce I. zo dňa 15. 07. 2022, znaleckého posudku č. XXX/XXXX.

7. Súd na pojednávaní pripustil zmenu žaloby, a to uznesením č.k. 5C/10/2022-128, keď žalobcovia
zmenili výšku náhrady na 5,-Eur za 1 m2, upravili sumy, ktoré majú byť vyplatené jednotlivým žalovaným

za ich spoluvlastnícke podiely a upravili aj znenie petitu.

8. Žalobcovia na pojednávaní zotrvali na podanej žalobe v zmysle jej zmeny, žiadali prikázať parcelu
reg. "C" č. XXX a novovytvorenú parcelu reg. "C" č. XXX/X do výlučného vlastníctva žalobcu v rade 1) a
novovytvorenú parcelu reg. "C" č. XXX/X do výlučného vlastníctva žalobcu v rade 2) s tým, že žalobcovia

budú povinní vyplatiť jednotlivým spoluvlastníkom (žalovaným) sumu zodpovedajúcu hodnote 5,-Eur
za 1m2 ako primeranú náhradu.

9. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ"), ak nedôjde k dohode, zruší
spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na

veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za
primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla
účelne využiť a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec
žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

10. Podľa § 6 ods. 5 zákona č. 330/1991 Zb., Slovenský pozemkový fond a správca v konaní vo
veciach pozemkových úprav vykonávajú práva vlastníka nehnuteľností vo vlastníctve štátu a zastupujú
neznámych vlastníkov pozemkov alebo vlastníkov pozemkov, ktorých miesto pobytu nie je známe.

11. Podľa § 13 zákona č. 180/1995 Z.z., fond nakladá s pozemkami uvedenými v § 8 ods. 1 písm. c)

a d), ktoré sa na základe registra zapíšu do katastra nehnuteľností (ďalej len "pozemok s nezisteným
vlastníkom"), podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov; obdobne postupuje správca, ak ide o
lesné pozemky.

12. Podľa § 16 ods. 1 písm. b) zákona č. 180/1995 Z.z., fond nakladá podľa tohto zákona a podľa

osobitných predpisov s pozemkami s nezisteným vlastníkom.

13. Z povahy podielového spoluvlastníctva ako spoločenstva vlastníckych práv založeného na zásade
dobrovoľnosti vyplýva, že ak nedôjde k dohode, ktorýkoľvek spoluvlastník môže kedykoľvek požiadaťsúd o zrušenie spoluvlastníctva a o jeho vyporiadanie. Toto právo vyplýva zo zásady, že nikto nemôže
byť spravodlivo nútený k tomu, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu, ak mu
to z akýchkoľvek dôvodov nevyhovuje.

14. Pri zániku podielového spoluvlastníctva vychádza Občiansky zákonník zo zásady, že nikoho
nemožno nútiť, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu. Jedným zo spôsobov zániku je dohoda
spoluvlastníkov o jeho zrušení a vyporiadaní. Ak k dohode nedôjde, zruší spoluvlastníctvo a
vykoná vyporiadanie na návrh niektorého zo spoluvlastníkov súd svojím rozhodnutím. Spôsoby tohto

vyporiadania, ich poradie a zásady, ktorými sa súd pri vyporiadaní musí riadiť sú uvedené v § 142
ods. 1 Občianskeho zákonníka. Pri vyporiadaní súd prihliada na veľkosť podielov a na účelné využitie
veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, súd prikáže vec za primeranú náhradu jednému alebo
viacerým spoluvlastníkom. Prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť. Ak vec žiadny zo
spoluvlastníkov nechce, nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov. Pre rozhodnutie súdu, komu
nehnuteľnosť prikázať nie je absolútne rozhodujúca ani výška podielov, ani účelné využitie veci, ale ide

o súhrn skutočností, ktoré sú v danej veci relevantné.

15. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že žalobca v rade 1) a žalobca v rade
2) sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností - pozemkov nachádzajúcich sa v okrese F., v obci I.,
katastrálne územie I. zapísaných Okresným úradom F. - odbor katastrálny na LV č. XXX ako parcela reg.

"C" č. XXX - orná pôda o výmere 419 m2 a parcela reg. "C" č. XXX - trvalý trávny porast o výmere 137
m2 (ďalej len "nehnuteľnosti"), a to žalobca v rade 1) v podiele 5/252 pod F + 1/45 pod F žalobca v rade
2) v podiele 2/45 pod F žalovaná v rade 1) v podiele 1/9 pod F žalovaná v rade 2) v podiele 1/30 pod F
žalovaný v rade 3) v podiele 2/30 pod F žalovaná v rade 4) v podiele 2/30 pod F žalovaná v rade 5) v
podiele 6/360 pod F žalovaná v rade 6) v podiele 6/360 pod F žalovaná v rade 7) v podiele 6/360 pod F

žalovaná v rade 8) v podiele 10/360 pod F žalovaná v rade 9) v podiele 10/360 pod F žalovaný v rade
10) v podiele 1/45 pod F žalovaná v rade 11) v podiele 1/45 pod F žalovaná v rade 12) v podiele 15/360
pod F žalovaná v rade 13) v podiele 1/20 pod F žalovaná v rade 14) v podiele 1/24 pod F žalovaný v rade
15) v podiele 5/252 pod F žalovaný v rade 16) v podiele 5/252 pod F žalovaný v rade 17) v podiele 5/252
pod F žalovaný v rade 18) v podiele 5/252 pod F žalovaná v rade 19) v podiele 5/252 pod F žalovaný v

rade 20) v podiele 5/252 pod F žalovaná v rade 21) v podiele 7/30 pod F Pod bodom 24 je k vlastníkom
č. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 zriadená správa k nehnuteľnostiam
a ako správca je uvedený Slovenský pozemkový fond.

16. Súd mal za preukázané, že v prípade žalovaných v rade 1) až 21) ide neznámych vlastníkov,

ktorých nie je možné bližšie identifikovať. Ako titul nadobudnutia sú uvedené zápisy z rokov 1914 až
1961 a rozhodnutie OÚ Brezno, katastrálny odbor zo dňa 04. 10. 2013 o schválení registra obnovenej
evidencie pozemkov (ROEP). Podklady potrebné na zostavenie tohto registra sa zisťujú z katastrálneho
operátu, štátnych archívov, z listín predložených účastníkmi konania, z údajov poskytnutých nájomcami
pozemkov, pozemkovými spoločenstvami alebo inými oprávnenými osobami, z výpovedí svedkov a z

iných dôkazov získaných najmä pri prešetrovaní v obci. Ak by teda boli známe informácie o vlastníkoch
zo všetkých dostupných podkladov, ktoré by mohli určiť vlastníka, neboli by títo vlastníci zapísaní ako
neznámi vlastníci, ktorých zastupuje SPF aj v konaniach pred súdom.

17. Znalec Ing. Peter Makóni vo svojom znaleckom posudku č. 150/2019 zo dňa 05. 11. 2019

určil všeobecnú hodnotu oboch pozemkov vo výške 2,98 Eur/m2. Uviedol, že ide o pozemky mimo
zastavanéhoúzemiavlokalitesozástavbourekreačnýchobjektovaobjektovrodinnýchdomovurčených
na bývanie. Pozemky sú rovinatého charakteru, neužívané a neudržiavané. Súčasťou znaleckého
posudku bolo aj vyjadrenie obce I., že nemá vypracovaný územný plán.

18. Geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XX/XX vyhotoveným vyhotoviteľom Bc. Ľudovít Illés -
Geoplán dňa 01. 07. 2021, úradne overeným Okresným úradom Brezno - odbor katastrálny dňa 20.
07. 2021 pod č. 455/21 bola parcela reg. "C" č. XXX o výmere 419 m2 rozdelená na parcelu reg. "C"
č. XXX/X o výmere 155 m2 a parcelu reg. "C" č. XXX/X o výmere 264 m2. Zároveň geometrický plán
obsahoval poznámku, že k jeho zápisu je potrebné priložiť výnimku zo zákazu drobenia. Obec I. vo

svojom potvrdení zo dňa 15. 07. 2022 uviedla, že nehnuteľnosť - pozemok KN-C č. XXX - orná pôda o
výmere 419 m2 zapísaná na LV č. XXX v kat. úz. I. sa na základe geometrického plánu rozdeľuje tak,
že jej budúcim účelom využitia bude zriadenie záhrad, ktoré budú využité na záhradkárske a rekreačné
účely a toto potvrdenie predstavuje výnimku zo zákazu drobenia pôdy v extraviláne obce.19. V prípade nehnuteľností, ktorá sú predmetom tohto konania ide o ornú pôdu a trvalý trávny porast.
Ako vyplýva zo znaleckého posudku aj doloženej fotodokumentácie, ide o zarastené rovinaté pozemky.

Súd rozhodol o zrušení podielového spoluvlastníctva a prikázaní celej nehnuteľnosti - pozemku reg. "C"
č. XXX žalobcovi v rade 1), ktorý je vlastníkom aj susediaceho pozemku a má záujem ho reálne využívať
po jeho úpravách. Reálne rozdelenie veci súd nepovažoval vzhľadom na množstvo spoluvlastníkov a im
zodpovedajúce spoluvlastnícke podiely za účelné a vhodné. V prípade nehnuteľnosti - pozemku reg. "C"
č. XXX súd prihliadol na geometrický plán a potvrdenie obce I. a pozemok na základe geometrického

plánu rozdelil na dve nové parcely s prikázaním novovzniknutej parcely reg. "C" č. XXX/X o výmere 264
m2 žalobcovi v rade 1) a novovzniknutej parcely reg. "C" č. XXX/X o výmere 155 m2 žalobcovi v rade
2), keď tieto novovytvorené parcely susedia s parcelami vo vlastníctve žalobcov a títo majú záujem ich
využívať.

20. Žalobcovia navrhovali pôvodne cenu 2,98 Eur/m2 s čím zástupca žalovaných v rade 1) až 21)

nesúhlasil a navrhol sumu 5,-Eur/m2. V priebehu konania žalobcovia uviedli, že s takouto sumou
súhlasia a chcú žalovaným vyplatiť náhradu 5,-Eur/m2.

21. Pri rozhodovaní o určení primeranej náhrady za spoluvlastnícky podiel súd potom vychádzal
z hodnoty primeranej náhrady, na ktorej sa strany sporu dohodli (prevyšujúcu hodnotu uvedenú v

znaleckom posudku). Toto súd považoval za spravodlivé aj vzhľadom na to, že nejde o predaj
celej nehnuteľnosti, ale o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, kde žalobcovia ako spoluvlastníci
prejavili záujem nadobudnúť nehnuteľnosti a nie je predpoklad, že by nehnuteľnosti mal záujem
nadobudnúť niekto iný (zástupca žalovaných so zrušením a vyporiadaním súhlasil).

22. Za danej dôkaznej situácie potom súd určil primeranú náhradu pre žalovaných v rade 1) až 21) ako
odstupujúcich podielových spoluvlastníkov vo výške 5,-Eur/m2. V prípade pozemkov reg. "C" č. XXX a
č. XXX/X, ktoré do výlučného vlastníctva nadobúda žalobca v rade 1) potom pripadá na spoluvlastnícky
podiel žalovanej v rade 1) suma 222,75 Eur (výmera pozemkov 137 m2 + 264 m2 x 1/9 = 15,22 + 29,33
x 5,-Eur/m2), na spoluvlastnícky podiel žalovanej v rade 2) pripadá suma 66,85 Eur (137 m2 + 264 m2

x 1/30 = 4,57 + 8,80 x 5,-Eur/m2), na spoluvlastnícky podiel žalovaných v rade 3) a 4) suma 133,65 Eur
každému (137 m2 + 264 m2 x 2/30 = 9,13 + 17,60 x 5,-Eur/m2), na spoluvlastnícky podiel žalovaných
v rade 5), 6) a 7) suma 33,40 Eur každému (137 m2 + 264 m2 x 6/360 = 2,28 + 4,40 x 5,-Eur/m2),
na spoluvlastnícky podiel žalovaných v rade 8) a 9) suma 55,70 Eur každému (137 m2 + 264 m2 x
10/360 = 3,81 + 7,33 x 5,-Eur/m2), na spoluvlastnícky podiel žalovaných v rade 10) a 11) suma 44,55

Eur každému (137 m2 + 264 m2 x 1/45 = 3,04 + 5,87 x 5,-Eur/m2), na spoluvlastnícky podiel žalovaných
v rade 12) a 14) suma 83,55 Eur každej (137 m2 + 264 m2 x 15/360 resp. 1/24 = 5,71 + 11 x 5,-
Eur/m2), na spoluvlastnícky podiel žalovanej v rade 13) suma 100,25 Eur (137 m2 + 264 m2 x 1/20
= 6,85 + 13,20 x 5,-Eur/m2), na spoluvlastnícky podiel žalovaných v rade 15), 16), 17), 18), 19) a 20)
suma 39,80 Eur každému (137 m2 + 264 m2 x 5/252 = 2,72 + 5,24 x 5,-Eur/m2) a na spoluvlastnícky

podiel žalovanej v rade 21) suma 467,85 Eur (137 m2 + 264 m2 x 7/30 = 31,97 + 61,60 x 5,-Eur/m2),
ktoré sumy bude povinný zaplatiť žalobca v rade 1). V prípade pozemku reg. "C" č. XXX/X, ktorý do
výlučného vlastníctva nadobúda žalobca v rade 2) potom pripadá na spoluvlastnícky podiel žalovanej v
rade 1) suma 86,10 Eur (výmera pozemku 155 m2 x 1/9 = 17,22 x 5,-Eur/m2), na spoluvlastnícky podiel
žalovanej v rade 2) pripadá suma 25,85 Eur (155 m2 x 1/30 = 5,17 x 5,-Eur/m2), na spoluvlastnícky

podiel žalovaných v rade 3) a 4) suma 51,70 Eur každému (155 m2 x 2/30 = 10,34 x 5,-Eur/m2), na
spoluvlastnícky podiel žalovaných v rade 5), 6) a 7) suma 12,90 Eur každému (155 m2 x 6/360 = 2,58
x 5,-Eur/m2), na spoluvlastnícky podiel žalovaných v rade 8) a 9) suma 21,55 Eur každému (155 m2
x 10/360 = 4,31 x 5,-Eur/m2), na spoluvlastnícky podiel žalovaných v rade 10) a 11) suma 17,20 Eur
každému (155 m2 x 1/45 = 3,44 x 5,-Eur/m2), na spoluvlastnícky podiel žalovaných v rade 12) a 14)

suma 32,30 Eur každej (155 m2 x 15/360 resp. 1/24 = 6,46 x 5,-Eur/m2), na spoluvlastnícky podiel
žalovanej v rade 13) suma 100,25 Eur (155 m2 x 1/20 = 7,75 x 5,-Eur/m2), na spoluvlastnícky podiel
žalovaných v rade 15), 16), 17), 18), 19) a 20) suma 15,35 Eur každému (155 m2 x 5/252 = 3,07 x 5,-
Eur/m2) a na spoluvlastnícky podiel žalovanej v rade 21) suma 180,95 Eur (155 m2 x 7/30 = 36,19 x
5,-Eur/m2), ktoré

sumy bude povinný zaplatiť žalobca v rade 2). Žalobcom v rade 1) a 2) každému zvlášť súd
uložil povinnosť zaplatiť primeranú náhradu pre žalovaných v rade 1) až 21) na účet Slovenského
pozemkového fondu, ktorý je oprávnený konať v ich mene ako neznámych (nezistených) vlastníkovpodľa § 16 ods. 1 písm. b) a ods. 2 a 3 v spojení s § 13 zákona č. 180/1995 Z. z. v lehote 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia, keď zástupca žalovaných nemal výhradu voči tej lehote na zaplatenie.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2, čl. 4 CSP a žiadnej zo strán nepriznal nárok na
náhradu trov konania, keď ide o špecifický prípad postavenia strán sporu a ktokoľvek zo spoluvlastníkov
mohol podať predmetnú žalobu. V tomto prípade nejde o klasické postavenie žalobcu a žalovaného,
pretože toto postavenie vyplýva iba zo skutočnosti, ktorý zo spoluvlastníkov uplatnil svoje právo na súde
skôr. Preto považuje súd za spravodlivé také rozhodnutie, podľa ktorého žiadna zo strán nemá právo

na náhradu trov konania, navyše, keď všetci žalovaní sú ako neznámi vlastníci zastúpení Slovenským
pozemkovým fondom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na tunajší súd (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233)1995 Z.z.
(Exekučný poriadok).