Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Ivana Dufalová
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/233/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321206260
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1321206260.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Dufalovou, v právnej veci
žalobcu: Z. P., nar. XX.X.XXXX, S. X/XXXX, Z., zastúpený: ULC Čarnogurský s.r.o., Tvarožkova 5,
Bratislava, IČO: 35 975 016, proti žalovanému: Crefoport s.r.o., Račianska 88/B, Bratislava, IČO: 31
369 561, zastúpený: Konečná & Zacha, s.r.o., Ventúrska 256/12, Bratislava, IČO: 35 891 556, o určenie
neplatnosti uznesenia valného zhromaždenia, takto
r o z h o d o l :
Valné zhromaždenie spoločnosti Crefoport s.r.o., IČO: 31 369 561, zapísanej v Obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I, odd. Sro, vložka č. 40121/B, ktoré sa konalo dňa 31.8.2021, je n e p l a t
n é v časti, v ktorej rozhodlo o príplatkovej povinnosti žalobcu v zmysle § 121 Obchodného zákonníka
za roky 2018, 2019, 2020 a 2021 na úhradu strát žalovaného.
Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou zo dňa 22.11.2021 žiadal žalobca, aby súd rozhodol, že valné zhromaždenie spoločnosti
Crefoport s.r.o., IČO: 31 369 561, ktoré sa konalo dňa 31.8.2021 je neplatné v časti, v ktorej rozhodlo o
príplatkovej povinnosti žalobcu v zmysle § 121 Obchodného zákonníka za roky 2018, 2019, 2020 a 2021
na úhradu strát žalovaného. Žalobu odôvodnil tým, že jeho účasť v spoločnosti bola zrušená rozsudkom
Okresného súdu Bratislava II dňa 2.6.2021, proti ktorému podal žalovaný odvolanie, čím formálne
oddialil právoplatnosť rozsudku. Jediným cieľom odvolania bolo získanie času na iniciovanie príplatkovej
povinnosti žalobcu ako spoločníka, pričom takto zaplatené finančné prostriedky by boli okamžite
prevedené priamo na spoločnosť AM-Holding alebo jej prepojené spoločnosti, keďže spoločnosť
žalovaného je pod úplnou kontrolou spoločníka AM-Holding.
2. Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe navrhol vo veci rozhodnúť podľa § 282 CSP rozsudkom pre
uznanie nároku. Zároveň navrhol nenariaďovať vo veci pojednávanie.
3. Žalobca vo svojom vyjadrení súhlasil s návrhom žalovaného ohľadne vydania rozsudku pre uznanie
a nenariadenia pojednávania.
4. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
5. Uznanie nároku je procesným úkonom žalovaného a je účinné vtedy, keď sa urobí vo vzťahu k súdu.
K uznaniu nároku môže dôjsť v ktoromkoľvek štádiu konania.
6. Podľa § 284 CSP ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.
7. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
8. Vzhľadom na písomné uznanie nároku žalovaným súd pojednávanie vo veci nenariadil.
9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 a nasl. CSP.
10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
11. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
12. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.
13. V danom spore bol žalobca v konaní úspešný a preto mu súd priznal voči žalovanému právo na
náhradu trov konania v celom rozsahu.
14. O výške náhrady trov konania rozhodne v súlade s § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto
rozhodnutia (§ 356 CSP).
V takom prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie
do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresný súd Bratislava III.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.