Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. júl 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Ek/3702/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121524379
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kocka
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121524379.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BL Telecom debt, s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 45535108, práv. zast.: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.
r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 36862711, proti povinnému: C. Y.,
T.. XX.XX.XXXX, U. H. H., XXX XX H., o vymoženie 49,75 Eur s prísl., vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Petra Matejovie, so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 669/15, 031 01 Liptovský Mikuláš,

o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Povinnému náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 25.10.2021 domáhal od

povinného vymoženia 49,75 Eur s prísl. na základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného
súdu Žilina, sp.zn. 11Rob/429/2012-72 zo dňa 13.05.2013.

2. Na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súd dňa 17.01.2022 poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Matejovie, so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 669/15,
031 01 Liptovský Mikuláš.

3.Povinnýpodalusúdnehoexekútoravzákonnejlehotenávrhnazastavenieexekúcie,vktoromuviedol,
že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný po 3 rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného
titulu a z tohto dôvodu oprávnený stratil svoj nárok na príslušenstvo pohľadávky predstavujúce úroky
z omeškania a trovy základného konania, v ktorom bol vydaný exekučný titul. Vzhľadom na uvedené
žiadal, aby súd exekúciu zastavil v časti vymáhania predmetného príslušenstva pohľadávky a súčasne

zaviazal oprávneného na úhradu trov exekúcie.

4. K návrhu povinného sa vyjadril aj oprávnený, ktorý so zastavením exekúcie nesúhlasil.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok"), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Podľa § 53 ods. 3 písm. g) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak

sa návrhom uplatňuje nárok na opakujúce sa príslušenstvo pohľadávky a návrh je podaný po troch
rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, a to bez toho, aby bol povinný na splnenie
pohľadávky vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, alebo
bez toho, aby s povinným bola uzavretá dohoda o postupnom splnení pohľadávky priznanej exekučným
titulom v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu

11. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bola priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila. Súd je v exekučnom

konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia
na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného
poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade,

keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie
podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

12. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným

poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

13. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie ako aj vyjadrenie oprávneného a dospel
k záveru, že je nedôvodný. Exekučným titulom - platobným rozkazom Okresného súdu Žilina, sp.zn.
11Rob/429/2012-72 zo dňa 13.05.2013 bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému istinu vo výške
1.087,15 Eur spolu s úrokmi z omeškania a nahradiť trovy konania, ktoré predchádzalo vydaniu
exekučného titulu. Na podklade uvedeného rozhodnutia bolo na Okresnom súde Žilina vedené

exekučné konanie pod sp.zn. 3Er/3709/2014. Súd Uznesením sp.zn. 3Er/3709/2014 zo dňa 30.08.2021
predmetné konanie zastavil podľa § 8 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“).14. Oprávnený dňa 25.10.2021 podal na Okresom súde Banská Bystrica opätovný návrh na vykonanie
exekúcie (repodaj) podľa § 9 ZoUNEK na podklade totožného exekučného titulu, čím sa na tunajšom
súde začalo exekučné konanie pod sp.zn. 5Ek/3702/2021. Povinný podal návrh na zastavenie

prebiehajúcej exekúcie, v ktorom poukázal na to, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie
podaní po uplynutí 3 rokov od vykonateľnosti exekučného titulu, čo má za následok nemožnosť vykonať
exekúciu na vymoženie príslušenstva pohľadávky.

15. V prvom rade chce exekučný súd upozorniť na skutočnosť, že povinný vo svojom návrhu

aplikoval nesprávne ustanovenia Exekučného poriadku, nakoľko sa odvolával na znenie už neúčinného
ustanovenia § 61b, podľa ktorého sa všetko príslušenstvo pohľadávky stalo nevymáhateľným v prípade
podania návrhu na vykonanie exekúcie po 3 rokoch od vykonateľnosti rozhodnutia. Daná problematika
je už v súčasnosti riešená aktuálnym ustanoveným § 53 ods. 3 písm. g), ktoré však na rozdiel
od predchádzajúcej úpravy nepostihuje nevymáhateľnosťou všetko príslušenstvo pohľadávky ale len
príslušenstvo „opakujúce“ (úroky, úroky z omeškania, atď.) a to od okamihu vykonateľnosti rozhodnutia

dobudúcna,t.z.žeostatnépríslušenstvoakotrovykonania,zmluvnépokutyapod.môžubyťpredmetom
núteného výkonu rozhodnutia. Avšak súd ďalej uvádza, že uvedené zákonné ustanovenie sa nevzťahuje
na prebiehajúce konanie, pretože to prebieha na podklade opätovne podaného návrhu na vykonanie
exekúcie (repodaj) a ZoUNEK výslovne vo svojom § 10 ods. 1 vylučuje aplikáciu daného ustanovenia.
Z uvedeného teda vyplýva, že oprávnený sa môže domáhať vymoženia úrokov z omeškania a trov

základného konania aj v prípade, ak podá návrh na vykonanie exekúcie po uplynutí 3 rokov od
vykonateľnosti exekučného titulu.

16. Nakoľko povinný nepreukázal existenciu žiadneho dôvodu, pre ktorý by musela byť exekúcia
zastavená, súd o jeho návrhu rozhodol tak, že ho v celom rozsahu zamietol.

17. Podľa § 199a ods. 1,2 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom

konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

18. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

19. Podľa § 199d ods. 1,2 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu
účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v
poverení na vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na
zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. Povinný
má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak

mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu,
ktorý možno oprávnenému pričítať.

20. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie

má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

21. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

22. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z.

z. (ďalej len „CSP“), súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.24. O trovách povinného súd rozhodol podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení tak, že mu
ich náhradu nepriznal, nakoľko vo veci nemal ani len čiastočný úspech. O trovách oprávneného súd

nerozhodoval, nakoľko si ich náhradu neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.