Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. október 2022

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Er/71/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511200892
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mašlárová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8511200892.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: DAS REALITY, s.r.o., (ex offo
výmaz dňa 8.4.2022), so sídlom Priemyselná 1/ 2034, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 36 705 209, v
konaní o vymoženie 1.396,10 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 4.3.2011 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu pôvodného oprávneného (Sociálna poisťovňa so sídlom
v Bratislave, pobočka Stará Ľubovňa) na vykonanie exekúcie zo dňa 22.2.2011, doručeného súdnemu
exekútorovi dňa 25.2.2011 a exekučného titulu - rozhodnutia č. k. 700-3110517810-GC04/10 zo dňa
28.12.2010, právoplatného a vykonateľného dňom 7.2.2011, ktoré vydal pôvodný oprávnený. Súd udelil

poverenie súdnemu exekútorovi dňa 11.3.2011 pod číslom 5710 020731 *.

2.Uznesenímtunajšiehosúdusp.zn.3Er/71/2011-22zodňa3.5.2016vspojenísopravnýmuznesením
tunajšieho súdu sp. zn. 3Er/71/2011 - 24 zo dňa 23.5.2016 súd pripustil zmenu účastníka konania na
strane oprávneného, takže pripustil, aby na miesto pôvodného oprávneného Sociálna poisťovňa so
sídlom v Bratislave, pobočka Stará Ľubovňa, do konania vstúpila spoločnosť Slovenská konsolidačná,

a.s.. Uznesenie tunajšieho súdu sp. zn. 3Er/71/2011- 22 zo dňa 3.5.2016 v spojení s opravným
uznesením sp. zn. 3Er/71/2011- 24 zo dňa 23.5.2016 nadobudlo právoplatnosť dňa 23.6.2016.

3. Súdny exekútor dňa 14.3.2020 vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spoločne s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba, a ktoré

následne doručil oprávnenému dňa 16.3.2020.

4. Dňa 16.4.2020 boli tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora predložené námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 10.4.2020.

5.Oprávnenýnamietal,žeupovedomenieozastavenístarejexekúciebolovydanévrozporezozákonom

č. 233/2019 Z.z., pretože exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií včas. Uviedol, že
v zmysle § 6 ods. 4 vyššie uvedeného zákona exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov,
ak oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3,
alebo ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií. S poukazom na
ustanovenie § 211a ods. 5 Exekučného poriadku oprávnený uviedol, že do registra exekúcií majú
bezplatný prístup exekútori, orgány verejnej moci, Centrum právnej pomoci a právnická osoba so

100% majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného
sektora.Oprávnenýapovinnýmajúbezplatnýprístupdoregistravosvojejveci.Slovenskákonsolidačná,a.s. ako právnická osoba so 100% majetkovou účasťou štátu, ktorej výlučným predmetom činnosti je
konsolidácia pohľadávok štátu v zmysle zákona č. 374/2014 Z.z. o pohľadávkach štátu a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, má v súlade s § 211 ods. 5 Exekučného poriadku bezplatný prístup do

centrálneho registra, no obmedzený a to tak, že je možné vykonať lustráciu len ku dňu nahliadnutia
do registra, nie spätne. Aj napriek žiadosti oprávneného Slovenská komora exekútorov neposkytla údaj
ku ktorému dňu bola exekúcia zapísaná v Centrálnom registri exekúcií. Uvedené považuje oprávnený
z hľadiska práv a oprávnených záujmov, ako aj dodržania zákonnosti postupu podľa tohto zákona za
nevyhnutné preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v Centrálnom registri

exekúcií. V prípade jej nesplnenia nie je možné pripustiť priznanie súdnym exekútorom uplatnených
paušálnych trov. Uvedené zakladá nezákonnosť upovedomenia o zastavení starej exekúcie v zmysle §
5 ods. 2 zákona a nepreskúmateľnosť upovedomenia v časti nároku súdneho exekútora na paušálne
trovy. Oprávnený ďalej namietal, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore zo
zákonom č. 233/2019 Z.z., pretože neuplynula rozhodná doba, nakoľko súd rozhoduje o zastavení starej
exekúcie. Oprávnený zastáva názor, že v predmetnom exekučnom konaní sú vymáhané pohľadávky, u

ktorých došlo k ich prekludovaniu, resp. prekludovaniu práva ich vymáhať, čo zakladá povinnosť súdu
ex offo rozhodnúť o zastavení starej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.3.2017. Oprávnený na túto skutočnosť upozornil súd svojím podaním a rozhodovanie
súdu o existencii uvedenej skutočnosti odôvodňujúcej zastavenie starej exekúcie podľa ustanovení
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 je splnením podmienky na predĺženie rozhodnej

doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a
o zmene a doplnení niektorých zákonov. Na základe uvedeného má oprávnený za to, že v predmetnej
veci nebol daný zákonný dôvod na zastavenie starej exekúcie a upovedomenie o zastavení starej
exekúcie nebolo vydané v súlade s § 4 vyššie uvedeného zákona. Oprávnený preto navrhol napadnuté
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť v celom rozsahu a určiť, že súdnemu exekútorovi

nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

6. K námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sa vyjadril aj súdny
exekútor, ktorý uviedol, že predmetné upovedomenie bolo vyhotovené v súlade so zákonom č. 233/2019
Z.z., nakoľko vyššie uvedené exekučné konanie bolo zapísané do Centrálneho registra exekúcií na

základe ustanovení zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov a v zmysle Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 355/2014 Z.z. o centrálnom registri exekúcií. Kontrolu zápisu údajov v Centrálnom registri exekúcií
mohol oprávnený vykonať kedykoľvek, keďže má doň bezplatný prístup. Na základe vyššie uvedeného
súdny exekútor žiadal námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamietnuť

ako neopodstatnené.

7. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

9. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1 písm. a.) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a

EurópskejúniefinancovanýchzfondovEurópskejúniepodľaosobitnéhopredpisu,d)vymoženieplnenia
priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať

podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

10. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje
inak;nazmenuexekútorasaneprihliada.Akvrozhodnejdobenedošlokvymoženiuceléhovymáhaného

nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

11. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

12. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, Rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,

c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,

g) schválení rozvrhu výťažku.

13. Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom

formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu

zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,

g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

14. Podľa § 6 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne trovy znáša

oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení
starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s
výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od
ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

15. Podľa § 7 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutialehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.

Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

16. Podľa § 10 ods.1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

17. Podľa § 243d ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017, exekútor je povinný
do 30. júna 2016 vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal
poverenie na vykonanie exekúcie, do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre zástupcu, náhradníka
a nástupcu exekútora.

18. Nakoľko oprávnený podal námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie včas, súd
pristúpilkpreskúmaniudôvodovvnichuvádzaných.Zobsahupodanýchnámietokoprávnenéhovyplýva,
že námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie smerujú proti paušálnym trovám exekúcie,
pričom zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v ustanovení § 7 ods. 1 výslovne ustanovuje, že námietky proti paušálnym trovám

exekúcie nie sú prípustné. Súd zároveň poznamenáva, že v zmysle výkladu MS SR (predkladateľa
tohto zákona) prezentovaného v najčastejších otázkach súvisiacich so zákonom č. 233/2019 Z.z.
zverejnených na stránke MS SR, námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné a uvedené platí
rovnako o základe ako aj o výške paušálnych trov. Oprávnenosť podať námietky však vyplýva priamo
zo zákona a ich obsah nemusí byť ohraničený iba dôvodom na zastavenie exekúcie, ale môžu popierať

aj nárok exekútora na trovy, preto súd pristúpil k ich zákonnému posúdeniu, pričom dospel k záveru, že
podané námietky sú nedôvodné.

19. Oprávnenému nevzniká právna povinnosť uhradiť paušálne trovy starej exekúcie v prípadoch, ak
na ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol nárok (§ 6 ods. 4 ZoUNEK) alebo v prípadoch, ak by

súdny exekútor požadoval zaplatenie paušálnych trov vo výške odporujúcej zákonu č. 233/2019 Z.z..
Porušenie povinností súdneho exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá právny
nárok, zakladá jeho disciplinárnu zodpovednosť. Z gramatického výkladu ustanovenia § 6 ods. 4 písm. b)
ZoUNEK má súd za to, že podstatným znakom nepriznania trov starej exekúcie je skutočnosť, že stará
exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií, pričom pre nepriznanie trov starej exekúcie

nie je rozhodujúca „včasnosť“ jeho zápisu. Preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej
exekúcie v Centrálnom registri exekúcií v upovedomení o zastavení starej exekúcie zákon č.233/2019
Z.z. v ustanovení § 5 ods. 2 nepožaduje. Keďže právne normy nemôžu pôsobiť spätne, súd má za to,
že zákon č. 233/2019 Z.z. nemôže spájať určité právne následky s už prípadne skorším porušením
povinnosti (tzv. zákaz retroaktivity). Uvedené je odôvodnené aj s ohľadom na to, že minimálne od

1.4.2017 majú oprávnený a povinný bezplatný prístup do centrálneho registra exekúcií, a teda aj
možnosť žiadať o zjednanie nápravy. V ustanovení § 211a ods. 1 Exekučného poriadku je taxatívne
uvedené, aké údaje sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii do registra zapisujú - deň zápisu
exekúcie do registra exekúcii sa medzi týmito údajmi nenachádza.

20.NavyšesúdmalvýpisomzCentrálnehoregistraexekúciízapreukázané,žeexekúciavedenápodsp.
zn. 3Er/71/2011 je zapísaná v Centrálnom registri exekúcií v zmysle § 211a ods. 1 Exekučného poriadku.
Nárok súdneho exekútora na trovy podľa zákona č. 233/2019 Z.z. vzniká už len existenciou zápisu.
Pokiaľ ide o právnu úpravu zapisovania neukončených exekúcií do Centrálneho registra exekúcií, ktorá
určuje súdnym exekútorom vykonať zápis v určitom časovom termíne, nielen ustanovenie § 243d ods.

3 Exekučného poriadku, ale ani ustanovenie § 1 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.
355/2014 Z.z. o centrálnom registri exekúcií nespája s porušením tejto povinnosti žiadnu sankciu.
Nemožno preto vyvodiť záver o úmysle zákonodarcu prijatím zákona č. 233/2019 Z.z. retroaktívne
sankcionovať prípadné nedodržanie lehôt na zápis do Centrálneho registra exekúcií nepriznaním nároku
na paušálne trovy exekúcie. Zákon č. 233/2019 Z.z. v ustanovení § 6 ods. 4 písm. b) podmieňuje

uplatnenie paušálnych trov súdnym exekútorom výlučne existenciou alebo neexistenciou zápisu v
Centrálnom registri exekúcií, a to logicky ku dňu vzniku tohto nároku.21. Z obsahu podaných námietok oprávneného zároveň vyplýva, že namieta správnosť a zákonnosť
vydaniaupovedomeniaozastavenístarejexekúcie.Súdsazaoberaltvrdenímoprávneného,ževdanom
prípade došlo k predĺženiu rozhodnej doby v zmysle § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, a teda z dôvodu, že

súd rozhoduje o zastavení starej exekúcie. Zo súdneho spisu má súd preukázané, že dňa 20.8.2019
bolo tunajšiemu súdu doručené podanie oprávneného označené ako „Podnet na preskúmanie preklúzie
vymáhania a zastavenie exekúcie“, v ktorom oprávnený oznámil, že má za to, že v priebehu exekúcie
došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty, počas ktorej bolo možné vykonať rozhodnutie, na základe ktorého
je vedené exekučné konanie a sú splnené predpoklady na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57

ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku z úradnej povinnosti súdu. V zmysle výkladu MS SR (predkladateľa
tohto zákona) prezentovaného v najčastejších otázkach súvisiacich so zákonom č. 233/2019 Z.z.
zverejnených na stránke MS SR, v prípade kumulácie dôvodov pre zastavenie starej exekúcie podľa
zákona č. 233/2019 Z.z. a Exekučného poriadku je potrebné skúmať okamih, kedy nastala okolnosť
odôvodňujúca zastavenie starej exekúcie. Po nadobudnutí účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z. je teda
nutné v každom exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege na

základe ustanovení zákona č. 233/2019 Z.z., pretože tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku
zákonom lex specialis, ak nejde o prípad, kedy je povinným podaný návrh na zastavenie exekúcie. V
prípade, ak pred účinnosťou zákona č. 233/2019 Z.z. existuje (existoval) dôvod pre zastavenie starej
exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 a
nadobudnutím účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z. vznikol dôvod na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1

písm. a)) alebo tento dôvod vznikol po nadobudnutí účinnosti vyššie uvedeného zákona a k uvedenému
okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekučného konania (prípadne nejde o prípad podľa § 4 ods. 2
písm. b)), stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa zákona č. 233/2019 Z.z.. Tieto závery sú v súlade
s princípom právnej istoty a zákazom retroaktivity, ako aj so vzťahom uvedených právnych predpisov.

22. Pre úplnosť súd uvádza, v súlade s výkladovým usmernením zákona č. 233/2019 Z.z. zverejneným
na stránke MS SR, v ktorom je uvedené, že relatívna výnimka podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK sa
nemôže vzťahovať na všetky situácie, kedy súd posudzuje, či má starú exekúciu zastaviť, teda sa logicky
nemôže aplikovať v prípade návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, pretože ak aj oprávnený má
za to, že stará exekúcia sa má zastaviť, použitie výnimky by viedlo k úplne nelogickému záveru. Výklad

ad absurdum je potrebné vždy odmietnuť. Na základe teleologického a systematického výkladu zmyslu
tohto ustanovenia nie je sporné, že uvedená relatívna výnimka dopadá výlučne na situácie, kedy návrh
na zastavenie starej exekúcie podal povinný.

23.Taktiežjepotrebnépoukázaťnato,žesúdnazákladevýpisuzObchodnéhoregistraOkresnéhosúdu

Žilina, oddiel: Sro, vložka číslo: 54729/L zistil, že dňa 8.4.2022 bol povinný vymazaný z obchodného
registra. Ako právny dôvod výmazu zapísanej právnickej osoby je uvedený ex offo výmaz. Povinný
zanikol bez právneho nástupcu.

24. Záverom súd dodáva, že súdny exekútor vyhotovil upovedomenie o zastavení starej exekúcie

správne(zozákonnýchdôvodov),keďžeododňadoručeniaprvotnéhopoverenianavykonanieexekúcie
súdnemu exekútorovi uplynula rozhodná doba piatich rokov, nejde o tzv. absolútnu výnimku podľa § 2
ods. 2 ZoUNEK a ani o tzv. relatívnu výnimku podľa § 4 ods. 1, ods. 2 ZoUNEK.

25. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a citovanú zákonnú úpravu súd námietky oprávneného proti

upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho

sa sťažovateľ domáha.O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania.