Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. september 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Ek/541/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121244189
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Pacalajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121244189.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: C. H., F.. XX.XX.XXXX, Q. H. W. A. XXX,
XXX XX E.-A., proti povinnému: H. H., F.. XX.XX.XXXX, Q. H. W. A. XXX, XXX XX E.-A., o vymoženie
zameškaného výživného vo výške 5 400 eur a bežného výživného vo výške 200 eur mesačne od
01.02.2021, vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Jozef Pavlík, so sídlom exekútorského úradu Nám. M.
R. Štefánika 852/29B, 907 01 Myjava, IČO: 36 123 145, pod sp. zn. 215EX 294/21, o návrhu povinného

na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku v časti zameškaného výživného vo
výške 600 eur z a s t a v u j e .
II. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku v časti zameškaného výživného vo
výške 3 586,25 eur z a s t a v u j e .
III. Súd vo zvyšnej časti návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného

poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 10.02.2021 domáhala od
povinného vymoženia výživného vo výške 5 400 eur na podklade exekučného titulu - rozsudku
Okresného súdu Trenčín zo dňa 07.12.2018, sp. zn. 34P/12/2018, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa
06.02.2019.

2. Exekučný súd na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. 6121244189 zo dňa 26.05.2021 poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Jozef Pavlík, so sídlom exekútorského úradu Nám. M. R.
Štefánika 852/29B, 907 01 Myjava, IČO: 36 123 145, ktorý ju vedie pod sp. zn. 215EX 294/21.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa 04.06.2021. Návrh

povinného na zastavenie exekúcie bol poverenému súdnemu exekútorovi odoslaný dňa 16.06.2021 a
doručený dňa 23.06.2021, t. j. v danom prípade ide o podanie, ktoré má v zmysle § 61k ods. 2 zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len ako ,,Exekučný poriadok“) vo vzťahu k
výkonu exekúcie odkladný účinok. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril
podaním zo dňa 23.06.2021.

4. Povinný sa v predkladanom návrhu na zastavenie exekúcie domáha zastavenia exekúcie v
plnom rozsahu, nakoľko má za to, že exekúcia je nedôvodná. Povinný v návrhu na zastavenie
exekúcie predovšetkým namietal neexistenciu exekučného titulu, sp. zn. 64Ek/541/2021 vydaného
JUDr. Exoušom Ferom. Pokiaľ ide o exekučný titul - rozsudok Okresného súdu Trenčín, sp. zn.
34P/12/2018, povinný uviedol, že rozsudkom stanovené výživné riadne uhrádza, nakoľko každý mesiac

vkladá na účet Zlatici Procházkovej (matky oprávnenej) sumu 490 eur, ktorá pozostáva zo sumy 200
eur výživného, ďalej 236,25 eur, čo predstavuje 1 mesačnej splátky spoločného úveru (celková výška472,50 eur) a 53,75 eur na ďalšie výdavky ako poplatky za účet a podobne. Ďalej uvádza, že takto to bolo
bývalej manželke vysvetlené a iný dôvod na to, aby jej poukazoval každý mesiac sumu 490 eur nie je,
pričomknávrhunazastaveniepriložilajpotvrdeniaovkladoch.Nazákladeuvedenéhopovinnýnavrhuje,

aby súd exekúciu ako nedôvodnú zastavil. Povinný následne dňa 14.09.2022 súdu zaslal Oznámenie
banky o zmene zo dňa 19.04.2020, ktorým bolo oznámené schválenie odkladu splátok úveru v období
od 15.04.2020 do 16.09.2020.

5. Oprávnená v čase vyjadrenia sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nebola plnoletá, a k

návrhu sa preto vyjadril jej zákonný zástupca - matka oprávnenej, ktorá uviedla, že peniaze fyzicky nikdy
do rúk neprišli, pričom v súdnom rozhodnutí je písané, že výživné sa má platiť do rúk matky. Matka
maloletej ďalej uviedla, že povinnému niekoľkokrát oznámila účet, na ktorý má posielať výživné, pričom
raz tam peniaze aj vložil, a že chce peniaze dvakrát nie je pravda, pretože úver nemá nič spoločné s
povinnosťou povinného podľa súdu platiť výživné na maloletú dcéru „k rukám matky“. Ďalej uvádza,
že na úverový účet sa vkladajú peniaze iba na úverovú splátku, z ktorého nikdy nič nevyberala, ani

nepresúvala inam, pričom na potvrdenie tohto tvrdenia priložila aj výpisy z účtu.

6. Poverený súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie priamo nevyjadril.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho rozhodnutie
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného, ktorého účelom je zastavenie

exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v Exekučnom poriadku. Prostredníctvom tohto procesného
inštitútu zákon umožňuje povinnému brániť sa proti nedôvodne začatej a neprípustnej exekúcii. Návrh
na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré
povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť, a ktoré podľa povinného po vzniku exekučného titulu
spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré bránia

vymáhateľnosti exekučného titulu. Z uvedeného je zrejmé, že dôkazné bremeno spadá na ťarchu
povinného, ktorý pre jeho unesenie musí zároveň súdu predložiť dôkazy, ktoré by jeho tvrdenia
preukázali.13. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie zistil, že ním namietané skutočnosti
majú povahu okolností, ktoré odôvodňujú zastavenie exekúcie. Pokiaľ ide o námietku neexistencie
exekučného titulu, sp. zn. 64Ek/541/2021, označeného v Upovedomení o začatí exekúcie, súd uvádza,

že išlo len o chybu, ku ktorej sa vyjadril aj poverený súdny exekútor pričom následne vydal opravné
Upovedomenie o začatí exekúcie. Návrhom na vykonanie exekúcie oprávnená požadovala vymoženie
výživného vo výške 5 400 eur, a to za obdobie od právoplatnosti rozsudku do 15.02.2021, a bežného
výživného vo výške 200 eur mesačne. Na rovnakú sumu bolo tiež vydané poverenie na vykonanie
exekúcie zo dňa 26.05.2021. Súd však zistil, že exekúcia mala byť začatá len na sumu 4 800 eur, pretože

z údajov uvedených v návrhu na vykonanie exekúcie je zrejmé, že nárok na výživné vznikol za rok 2019
11-krát (v celkovej sume 2 200 eur), za rok 2020 12-krát (v celkovej sume 2 400 eur) a za rok 2021
jedenkrát (v sume 200 eur), a to z dôvodu, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dňa 10.02.2021,
čiže v čase kedy sa výživné za mesiac február 2021 ešte nestalo splatným. Súd preto dospel k záveru,
že v časti vymáhaného nároku vo výške 600 eur, exekúcie nebola vedená zákonne a je potrebné ju v
tejto časti zastaviť.

14. Pokiaľ ide o exekúciu vedenú proti povinnému na zvyšnú časť vymáhaného nároku (4 800 eur) súd
má za to, že povinný preukázal, že v čase od vydania exekučného titulu do začatia exekúcie došlo
k zániku časti vymáhaného nároku. Z príloh návrhu na zastavenie exekúcie, ktorými sú potvrdenia
o vkladoch v nepravidelných intervaloch a sumách, je zrejmé, že povinný v sledovanom období

(od právoplatnosti exekučného titulu, t.j. 06.02.2019, do podania návrhu na vykonanie exekúcie, t.j.
10.02.2021) vložil na úverový účet, z ktorého sa spláca spoločný úver povinného a matky oprávnenej
nasledovné platby: 1./ za obdobie od februára do decembra roku 2019 platby spoločne vo výške 5 320
eur, 2./ za obdobie od januára do decembra roku 2020 platby spoločne vo výške 3 355 eur a 3./ za január
2021 platbu vo výške 490 eur, čo dokopy predstavuje sumu 9 165 eur. V marci 2020 povinný vložil na

účet oznámený mu matkou oprávnenej sumu vo výške 200 eur. Vzhľadom k tomu, že povinný takmer
všetky peňažné prostriedky vložil na úverový účet, od sumy 9 165 eur je potrebné odpočítať sumu, ktorá
predstavuje mesačné platby súvisiace s úverom. Podľa tvrdení povinného ide mesačne o sumu 290 eur
(236,25 - 1 mesačnej splátky úveru a 53,75 eur - poplatky za účet a pod.), pričom za sledované obdobie
24 mesiacov by tieto platby mali byť v súhrnnej výške 6 960 eur. Po odpočítaní tejto sumy od sumy

celkových platieb povinného na úverový účet je výsledkom suma 2 205 eur, ktorá predstavuje plnenie
výživného. So započítaním platby vo výške 200 eur, ktorú povinný vložil na účet oznámený matkou,
možno dospieť k záveru, že zameškané výživné by malo predstavovať sumu 2 395 eur. Povinný však
dňa 14.09.2022 súdu zaslal Oznámenie banky o zmene zo dňa 19.04.2020, ktorým bolo oznámené
schválenie odkladu splátok úveru v období od 15.04.2020 do 16.09.2020, teda za obdobie 5 mesiacov.

Vzhľadom k tomu, že sa v danom období úver nesplácal, od celkových platieb súvisiacich s úverom,
ktoré povinný vložil na úverový účet, je potrebné odpočítať sumu 1 181,25 eur, ku ktorej súd dospel
súčinom 1 mesačnej splátky za úver a piatich mesiacov, pričom výsledkom je suma 5 778,75. Po jej
odpočítaní od celkových platieb povinného vložených na úverový účet je výsledkom suma 3 386,25,
ktorá predstavuje plnenie výživného, ku ktorej je ešte potrebné pripočítať sumu 200 eur vloženú na

neúverový účet. Zameškané výživné preto predstavuje sumu 1 213,75 eur. Súd dodáva, že skutočnosť,
že povinný neplatil výživné k rukám matky, ale vkladal platby za výživné na úverový účet, nemôže byť
pričítaná na ťarchu povinného, nakoľko peňažná suma za výživné sa dostala do sféry dispozície matky
oprávnenej, ako osoby oprávnenej na prijímanie výživného.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd dospel k záveru, že v časti vymáhaného nároku vo výške 600
eur exekúcia nemala byť začatá a súd ju preto v tejto časti v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku zastavil (I. výrok tohto rozhodnutia). Vzhľadom na úhrady povinného, ktoré súd považuje za
preukázané, dospel súd tiež k záveru, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili
čiastočný zánik vymáhaného nároku, a preto exekúciu v časti vymáhaného nároku vo výške 3 586,25 eur

v zmysle § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku zastavil (II. výrok tohto rozhodnutia). V prevyšujúcej
časti súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol
(III. výrok tohto rozhodnutia).

16. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.17. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

18. Žiaden z účastníkov konania si neuplatnil nárok na náhradu trov konania v súvislosti s podaným
návrhom povinného na zastavenie exekúcie, súd preto o trovách účastníkov konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.