Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. august 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Ek/2230/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119442206
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kocka
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6119442206.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna
48, 811 07 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35831154, práv. zast: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom
Kadnárova 85, 831 06 Bratislava - mestská časť Rača, proti povinnému: M. P., J.. XX.XX.XXXX, G. XXX,
XXX XX S. Y., o vymoženie 701,59 Eur s prísl., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Klaudie Gilániovej,
so sídlom exekútorského úradu Nám. Slobody 7, 071 01 Michalovce, o návrhu oprávneného na zmenu

súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 19.11.2019 domáhal od
povinného vymoženia 701,59 Eur s prísl. na základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného
súdu Trebišov, sp. zn. 10Csp/280/2018 zo dňa 29.01.2019.

2. Na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súd dňa 16.12.2019 vydal poverenie na
vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Klaudiu Gilániovú, so sídlom exekútorského úradu
Nám. Slobody 7, 071 01 Michalovce.

3. Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu, doručil 22.04.2022 podanie k spisu označené ako

„Návrh na zmenu exekútora“. Ako dôvod, na základe ktorého by mal súd rozhodnúť o zmene súdneho
exekútora oprávnený uviedol, že dňa 14.01.2022 požiadal oprávnený prostredníctvom právneho
zástupcu súdnu exekútorku JUDr. Klaudiu Gilániovú o zaslanie všetkých dokumentov vydaných súdnou
exekútorkou v predmetnej exekúcii vrátane podania informácie o stave exekúcie. Nakoľko na výzvu
oprávneného súdna exekútorka nereagovala, dňa 08.03.2022 zaslal oprávnený opakovanú výzvu
na doloženie dokumentov vydaných súdnou exekútorkou v predmetnej exekúcii vrátanie podania

informácie o stave exekúcie, za účelom preukázania riadneho vykonávania exekúcie v lehote do
11.03.2022. Ani na opakovanú výzvu súdna exekútorka nijako nereagovala. Od začatia exekúcie mu
bolo doručené len Upovedomenie o začatí exekúcie a to až dňa 13.04.2022. Exekučné príkazy a
správa o stave exekúcie mu doručené neboli. Postup súdnej exekútorky je tak v rozpore so základnými
povinnosťami súdneho exekútora, najmä ust. § 29 ods. 7 Exekučného poriadku, § 59 ods. 1 Exekučného
poriadku, § 59 ods. 3 Exekučného poriadku, § 61 ods. 1 Exekučného poriadku. Z dôvodu nekonania

súdnej exekútorky a jej opakovaného porušovania povinností exekútora podľa Exekučného poriadku
týmto oprávnený navrhuje, aby exekučný súd zmenil súdneho exekútora povereného vykonaním tejto
exekúcie v zmysle ust. § 34 ods. 1 Exekučného poriadku a uložil pôvodnej súdnej exekútorke JUDr.
Klaudii Gilániovej povinnosť nahradiť nám trovy konania za zaplatený súdny poplatok za podanie návrhu
na zmenu súdneho exekútora.

4. Súd dňa 04.08.2022 vyzval súdneho exekútora, aby sa k návrhu oprávneného na zmenu súdneho
exekútoravyjadrilvsúdomurčenejlehote.Dňa18.08.2022doručilsúdnyexekútorsúdusvojevyjadrenie,v ktorom uviedol, že na výzvu oprávneného reagoval, a oprávnenému bolo zaslané Upovedomenie o
začatí exekúcie dňa 13.04.2022 a správa o stave exekúcie dňa 03.05.2022, t.j. ešte pred výzvou súdu.
Oprávnený žiadal súdneho exekútora o zaslanie hromadne veľkého počtu písomností k takmer všetkým

konaniam vedených na exekútorskom úrade cca 200 konaní, ktoré žiadal hromadne v januári 2022 a cca
150konanívžiadostivmarci2022,pretonebolomožnéreagovaťtakrýchloakotooprávnenýpožadoval.
Súdny exekútor potreboval čas spracovať tak veľké množstvo a zaslať to oprávnenému, čo reálne do 3
dní nebolo možné. Vzhľadom na pracovné vyťaženie v danom čase, pričom kancelária bola postihnutá
Covidom nestihol súdny exekútor urgentnejšie reagovať. Avšak túto chybu napravil a oprávnenému

doručil písomnosti v exekúcii vydané. V prílohe súdny exekútor doložil uvedené písomnosti zaslané
oprávnenému. Keďže súdny exekútor oprávnenému zaslal na žiadosť všetky požadované dokumenty,
čím chybu odstránil má za to, že nedošlo zo strany súdneho exekútora k opätovnému a závažnému
porušeniu povinností podľa § 34 Exekučného poriadku a preto nie je dôvod na zmenu exekútora.

5. Podľa § 34 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd aj bez návrhu
zmení exekútora, ak opakovane alebo závažne porušil povinnosti ustanovené týmto zákonom alebo
rozhodnutím súdu alebo ak mu v konaní bráni zákonná prekážka. Zákonnou prekážkou je aj skutočnosť,
že vec bola pridelená exekútorovi v rozpore s § 55 ods. 1 až 6, ale len vtedy, ak táto skutočnosť bola
dôvodne uplatnená v lehote 15 dní od zverejnenia údajov o pridelení veci podľa §56 ods. 3. Pred

rozhodnutím o zmene exekútora prihliadne na vyjadrenia účastníkov konania a exekútora.

6. Podľa § 34 ods. 2 Exekučného poriadku, návrh na zmenu exekútora môže z dôvodov podľa odseku
1 podať účastník konania. Návrh účastníka konania na zmenu exekútora nemá odkladný účinok. Na
opakované návrhy z dôvodov, o ktorých súd už rozhodol, sa neprihliada;

súd o tom bezodkladne upovedomí exekútora, ktorý informuje dotknutého účastníka konania.

7. Podľa § 34 ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ustanovenia o vylúčení exekútora sa na zmenu
exekútora použijú primerane. Ak súd vyhovie návrhu účastníka konania na zmenu exekútora, môže
uložiť pôvodnému exekútorovi poriadkovú pokutu a povinnosť nahradiť účastníkom konania trovy, ktoré

im dovtedy v konaní vznikli.

8. Podľa § 34 ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutím o zmene exekútora nie je dotknutá disciplinárna
zodpovednosť exekútora podľa tohto zákona.

9. Podľa § 3 Exekučného poriadku, exekútor vykonáva exekučnú činnosť nestranne a nezávisle. Pri
výkone svojej činnostije viazaný len Ústavou Slovenskejrepubliky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými
zmluvami podľa čl. 7 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky, zákonmi, inými všeobecne záväznými
právnymi predpismi vydanými na ich vykonanie a rozhodnutím súdu vydaným v exekučnom konaní.

10. Podľa § 29 ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto
zákona čestne, zodpovedne a svedomito; exekútor je povinný dohliadať aj na čestnosť, zodpovednosť
a svedomitosť konania svojich zamestnancov.

11. Podľa § 29 ods. 2 Exekučného poriadku, exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona

s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí.

12. Podľa § 29 ods. 3 Exekučného poriadku, exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona
bez zbytočných prieťahov; za tým účelom je povinný zamestnávať dostatočný počet zamestnancov a
spĺňať materiálne a technické podmienky umožňujúce riadny výkon exekučnej činnosti.

13. Súd preskúmal návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora spolu s vyjadrením súdneho
exekútora k tomuto návrhu a dospel k záveru, že dôvody k zmene súdneho exekútora v predmetnej
exekúcie neboli naplnené.

14. Výkon rozhodnutia je zabezpečovaný prostredníctvom súdneho exekútora ako osoby určenej a
splnomocnenej štátom na vykonávanie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí, t.j. exekučných
titulov. V zmysle vyššej citovanej právnej úpravy činnosť súdneho exekútora vyplýva jednak zo zásady
nestrannosti zakotvenej v ust. § 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého súdny exekútor vykonávaexekučnú činnosť nestranne a nezávisle a pri výkone svojej činnosti je viazaný len Ústavou Slovenskej
republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami podľa č. 7 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej
republiky, zákonmi, inými všeobecne záväznými právnymi predpismi a jednak v zmysle ust. § 29 ods.

2 Exekučného poriadku je súdny exekútor povinný postupovať s odbornou starostlivosťou tak, aby
bez zbytočných prieťahov bol dosiahnutý cieľ exekúcie, ktorým je vymoženie nároku oprávneného v
prípade, ak povinný takýto nárok vyplývajúci z exekučného titulu nesplnil dobrovoľne. Inak povedané,
inštitút zmeny súdneho exekútora je jedným z prostriedkov garancie, že súdny exekútor bude pri
vykonávaní exekúcie postupovať nestranne a v súlade so zákonmi a v prípade, ak súdny exekútor

porušuje povinnosti, ktoré mu v súvislosti s výkonom
exekučnej činnosti zákon ukladá, zmena súdneho exekútora predstavuje zároveň aj sankciu za
porušenie povinností, ktorej následkom je, že súdnemu exekútorovi je predmetná vec nielen odobratá,
ale v zmysle ust. § 198 ods. 1 Exekučného poriadku mu odmena ani náhrada výdavkov nepatrí.

15. Dôvodom na zmenu exekútora je zákonom koncipovaná tak, že o zmene môže súd rozhodnúť

na základe návrhu niektorého z účastníkov konania, ale aj bez návrhu vtedy, ak súdny exekútor
svoje povinnosti porušil závažným spôsobom alebo opakovane, pričom záver o porušení povinností
je potrebné vždy posúdiť podľa konkrétneho prípadu. V predmetnej veci oprávnený navrhuje zmenu
súdneho exekútora keďže má za to, že súdny exekútor svojou nečinnosťou závažným spôsobom
porušuje povinnosti, nakoľko oprávnený žiadal od súdneho exekútora zaslanie dokumentov vydaných

súdnym exekútorom a zároveň podanie správy o stave exekúcie. S prihliadnutím na vyjadrenie súdneho
exekútora, v ktorom uviedol, že z dôvodu vyťaženosti a veľkého počtu podaní zo strany oprávneného
až dodatočne zaslal oprávnenému na jeho žiadosť Upovedomenie o začatí exekúcie, ako aj správu
o stave exekúcie, čím súdny exekútor pochybenie odstránil, súd nemal za preukázané, že by súdny
exekútor porušil svoje povinnosti natoľko závažným spôsobom, pre ktorý by súd prijal záver, že návrhu

oprávneného na zmenu súdneho exekútora je možné vyhovieť alebo, že by k porušeniu povinnosti
aj po predchádzajúcom upozornení došlo opakovane. Súdny exekútor svoje tvrdenia zároveň podložil
doručenkami preukazujúcimi doručenie požadovaných dokumentov právnemu zástupcovi oprávneného
do elektronickej schránky.

16. S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia a s prihliadnutím na vyjadrenie súdneho
exekútora, súd uvádza, že návrh na zmenu súdneho exekútora neobsahoval také skutočnosti, ktoré
by odôvodňovali zmenu súdneho exekútora. Súd nemá za preukázané, že by súdny exekútor v
tomto konaní opakovane alebo závažne porušil povinnosti ustanovené Exekučným poriadkom alebo
rozhodnutím súdu, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh

oprávneného na zmenu súdneho exekútora zamietol.

17. Keďže súd zamietol návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora v celom rozsahu, nevyhovel
ani návrhu oprávneného uložiť súdnemu exekútorovi povinnosť nahradiť oprávnenému trovy konania za
zaplatený súdny poplatok za podanie návrhu na zmenu súdneho exekútora. Súd pre úplnosť dodáva,

že v exekučnom konaní v zmysle novely Exekučného poriadku č. 2/2017 Z. z. účinnej od 01.04.2017
oprávnený už nie je povinný platiť súdny poplatok za podanie návrhu na zmenu súdneho exekútora.
Súdnypoplatokuvedenývpoložke13písm.c)Sadzobníkasúdnychpoplatkov,ktorýtvoríprílohuzákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov je podľa dôvodovej správy k
uvedenému zákonu povinný platiť oprávnený za rozhodnutie o návrhu na zmenu súdneho exekútora ale

len v exekučných konaniach začatých do 31.03.2017, kde má oprávnený možnosť vybrať si súdneho
exekútora a zmeniť ho bez uvedenia dôvodu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.