Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. jún 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2CoE/92/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8410202553
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8410202553.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného : POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, právne zastúpeného Advocate, s.r.o., Pribinova 25, budova Tower 115, 821 02
Bratislava, proti povinnému : R. O., bytom S. č. XX, XXX XX, IČO: 44079851, o vymoženie 996 eur s
prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok zo dňa 16.3.2012, č. k. 2 Er
394/2010-19 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie vo výroku o poplatkovej povinnosti oprávneného.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa rozhodol, že súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý je vylúčený
z vedenej exekúcie, uložil mu povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu jeho podaní
vo výške 1,50 Eur, uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu jeho
podaní a ich príloh podľa položky 20a sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 1,50 Eur.

Oprávnený podal proti tretiemu výroku tohto uznesenia odvolanie. Oprávnený poukazuje na znenie
položky 20a sadzobníka, pričom uvádza, že vo veci išlo konkrétne o vyjadrenie oprávneného
k dožiadaniam prvostupňového súdu ohľadom zaujatosti súdneho exekútora, list bol adresovaný
predsedovi súdu, podľa oprávneného nebolo dôvodné vyhotovovať rovnopis, ak chýbal vôľový prvok

účastníka, aby takéto podanie bolo súčasťou spisu. Súd postupoval svojvoľne, keď určil, ktoré podania
bude vkladať do súdnych spisov. Oprávnený navrhol uznesenie v napadnutej časti zrušiť.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad
vyplývajúcich z ust. § 212 O.s.p., bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p a

dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné.

Súdprvéhostupňauložiloprávnenémupovinnosťzaplatiťsúdnypoplatokzajehopodanieoznačenéako
„Vyjadrenie spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., k dožiadaniam okresných súdov týkajúcich sa zaujatosti
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého“. Súvislosť medzi týmto podaním a vznikom poplatkovej

povinnosti za úkon súvisiaci s týmto úkon prvostupňový súd bližšie neuviedol.

Odvolací súd zistil, že ide o podanie oprávneného (č. l. 22 spisu), ktorým oznamoval predsedovi
okresného súdu skutočnosti súvisiace s vylúčením súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého z
vykonávania exekúcie pre pomer k oprávnenému, ktorý vystupuje aj v tejto veci, lebo bol pred začiatkom

výkonu exekučnej činnosti zamestnancom oprávneného.Podľa§1ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestovsúdne
poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú

na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené
v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí
prílohu tohto zákona.

Podľa § 1 ods. 2 zákona poplatky sa vyberajú aj za konanie a úkony vykonávané bez návrhu v prospech
poplatníka, ak je to v sadzobníku výslovne uvedené.

Podľa § 5 ods.1 písm. a/ cit. zákona, vzniká poplatková povinnosť podaním návrhu, odvolania a
dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ

a dovolateľ.

Položka20asadzobníkasúdnychpoplatkovjezaradenávII.častisadzobníka-poplatkyzaúkonysúdov.
Poplatok sa vyberá za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a

rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými
prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona za každú
stranu.

V zmysle uvedených ustanovení aplikácia Položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov v prípade podaní
účastníkov konania je možná za splnenia podmienok, že súd vyhotovuje rovnopis takýchto podaní a ich
príloh, lebo tvoria alebo majú vytvoriť súčasť spisu (§ 42 O.s.p.) a vyvstáva tak potreba ich založenia
do spisu alebo ich doručenia účastníkom.

V prípade podania oprávneného v danej veci zo dňa 9.11.2011 založeného v spise vo fotokópii pod
č. l. 22 je zrejmé, že ide o podanie adresované k rukám predsedu Okresného súdu Kežmarok, bez
označenia konkrétnej spisovej značky konania pred týmto súdom, zaevidované v Správnom denníku
pod zn. 1 Spr O II029/2011 dňa 22.11.2011. Nejde tak v zásade o podanie tvoriace súdny spis na návrh

poplatníka - oprávneného, ani o podanie, ktoré je potrebné doručovať účastníkom konania, a tak svojim
charakterom nenaplňuje predpoklady použitia Položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, ako to aj
dôvodne namieta odvolateľ.

Z uvedených dôvodov je výrok uznesenia o súdnom poplatku nesprávny, a preto odvolací súd zrušil
nesprávne rozhodnutie o poplatkovej povinnosti podľa § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.