Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. september 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 53Ek/595/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118256822
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Greško
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6118256822.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Bratislavská vodárenská spoločnosť,
a.s., Prešovská 48, 826 46 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 850 370, zast.: Malata, Pružinský, Hegedüš
& Partners s. r. o., so sídlom Twin City Tower, Mlynské nivy 10, 821 09 Bratislava, IČO: 47 239
921, proti povinnému: V. M., O.: XX.X.XXXX, M.E. XXX/XX, XXX XX M., o vymoženie 440,36 EUR
s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Dušan Čerešňa, so sídlom exekútorského úradu

Andreja Hlinku 3858/34A, 917 01 Trnava, pod č. k. 3XXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.
II. Súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným dňa 26.3.2018 domáhal od povinného
vymoženia 440,36 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného
súdu Skalica, č. k. XCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa 19.9.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 23.11.2017. Poverením zo dňa 24.5.2018 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora Mgr. Dušan Čerešňa, so sídlom exekútorského úradu Andreja Hlinku 3858/34A, 917 01
Trnava, ktorý exekúciu vedie pod č. k. XXXEX XXX/XX.

2.Súdnyexekútordňa13.9.2022postúpilsúdunarozhodnutienávrhpovinnéhonazastavenieexekúcie.
Z obsahu exekučného spisu vyplýva, že povinnému bolo dňa 4.6.2018 doručené upovedomenie o začatí
exekúcie. Povinný doručil poverenému súdnemu exekútorovi podanie označené ako „Námietky proti
exekúcii“ dňa 7.9.2022, pričom podanie povinného bolo podané na poštovú prepravu dňa 6.9.2022.
3. Povinný vo svojom podaní, ktoré súd posúdil podľa obsahu ako návrh na zastavenie exekúcie uviedol,
že s uplatňovaným nárokom nesúhlasí, považuje ho za nedôvodný a neopodstatnený. V ďalšom uviedol,

že s oprávneným uzatvoril právny úkon, pričom ide o formulárovú, predtlačenú a typovú zmluvu, ktorá
mu bola predložená na podpis a ktorá bola koncipovaná tak, že nezabezpečuje rovnosť a vyváženosť
účastníkov zmluvného vzťahu, s tým, že nemohol ovplyvniť jej obsah a musel ju podpísať ako celok.
Predmetná zmluva nebola dojednaná určite a zrozumiteľne a bola dojednaná v rozpore s dobrými
mravmi. Rovnako mal za to, že oprávnený neúmerne účtoval za služby. Povinný zároveň poukázal na
cit.: „čl. 6 dohovoru o ochrane ľudských práv, Právo na spravodlivé súdne konanie.“

4. Súdny exekútor vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie exekúcie.
Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol,
cit.: „Oprávnený nesúhlasí so zastavením exekúcie. Povinný vo svojom návrhu neuviedol žiaden
zo zákonných dôvodov uvedených v § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Máme za to, že nárok
Oprávneného je uplatnený v súlade s Ústavou SR a príslušnými právnymi predpismi a zmluva, ktorú
Povinný s Oprávneným podpísal, neobsahovala nekalé obchodné praktiky. Bez bližšej špecifikácie zo

strany Povinného si Oprávnený nevie predstaviť, aké nekalé obchodné praktiky mohol mať Povinný na
mysli. Oprávnený má za to, že tieto námietky mal povinný uplatniť v súdnom konaní a nie v exekučnomkonaní, ktoré slúži na výkon právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Na základe uvedeného
žiadame, aby súd návrh Povinného na zastavenie exekúcie (námietky) zamietol.“
5. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie súdu na rozhodnutie, k návrhu

povinného na zastavenie exekúcie sa nevyjadril.
6. Podľa § 61k odsek 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov („ďalej len Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
7. Podľa § 61k odsek 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
8. Podľa § 61k odsek 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.
9. Podľa § 61k odsek 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
10. Podľa § 61l odsek 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na

zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.
11. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

12. Podľa § 226 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, právoplatnosť je vlastnosť súdneho
rozhodnutia, ktorá spôsobuje záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.
13. Podľa § 232 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho
rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej
vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.

14. Súd mal za preukázané, že povinnému bolo upovedomenie o začatí exekúcie doručené dňa
4.6.2018. Povinný mal teda podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku 15 dňovú lehotu na to, aby podal
návrh na zastavenie exekúcie u súdneho exekútora. Vzhľadom na uvedené, posledný deň na podanie
návrhu na zastavenie exekúcie, v zmysle citovaného ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku
pripadol na deň 19.6.2018. Vzhľadom k tomu, že podanie povinného doručené poverenému súdnemu

exekútorovi dňa 7.9.2022 bolo podané na poštovú prepravu až dňa 6.9.2022 súd konštatuje, že návrh
povinného na zastavenie exekúcie bol podaný po zákonom stanovenej lehote, t. j. oneskorene.
15. Súd poukazuje na skutočnosť, že povinný môže podať v priebehu exekučného konania viacero
návrhov na zastavenie exekúcie. Právne skutočnosti (dôvody na zastavenie exekúcie) musí však
povinný uplatniť včas. Pravidlá včasného uplatnenia skutočností sú nasledovné: V návrhu na zastavenie

exekúcie podanom do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (§ 61b) musí povinný
uplatniť všetky právne skutočnosti, ktoré nastali ku dňu podania návrhu. V návrhu na zastavenie
exekúcie podanom po uplynutí lehoty 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie môže
povinný uplatniť iba právne skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí tejto lehoty. Ak právna skutočnosť
tvrdená v návrhu na zastavenie exekúcie nie je predložená včas, exekučný súd na ňu neprihliadne. Súd

návrh vecne vyhodnotí tak, ako keby predmetné tvrdenie neobsahoval. Procesný úkon povinného (návrh
na zastavenie exekúcie) je teda v predmetnej časti neúčinný. Dôsledkom nie včasného predloženia
právnej skutočnosti (dôvodu na zastavenie exekúcie) je zamietnutie návrhu na zastavenie exekúcie.
Ak je návrh exekučným súdom zamietnutý preto, že právna skutočnosť bola predložená oneskorene,hoci tu dôvod na zastavenie exekúcie je, považuje sa suma vymožená od povinného za bezdôvodné
obohatenie. Vymoženie pohľadávky, ktorá zanikla už skôr z iného právneho dôvodu, prichádza do úvahy
najmä vtedy, keď exekučný súd inak dôvodný návrh na zastavenie exekúcie zamietne iba preto, že bol

podaný oneskorene. Exekučný súd exekúciu zastaví, aj keď povinný právnu skutočnosť neuplatnil včas,
len pokiaľ ide o dôvod, pre ktorý je potrebné zastaviť exekúciu aj bez návrhu. V predmetnom prípade sa
však nejedná o právnu skutočnosť, pre ktorú je potrebné zastaviť exekúciu aj bez návrhu.
16. Platná právna úprava obsahuje ustanovenia o koncentrácii konania, podľa ktorých exekučný súd
návrh na zastavenie exekúcie zamietne, ak povinný dôvody na zastavenie exekúcie neuplatnil včas.

Napriek uvedenému exekučný súd môže exekúciu zastaviť ex offo, ale iba z určitých dôvodov. Vzhľadom
na koncentráciu konania je zrejmé, že nie je prípustné, aby exekučný súd zastavil exekúciu ex offo
z dôvodu, ktorý je zistiteľný len na základe riadneho splnenia povinnosti povinného tvrdiť a navrhnúť
dôkazy. Do úvahy potom prichádzajú dva okruhy dôvodov, pre ktoré môže exekučný súd zastaviť
exekúciu aj bez návrhu. Po prvé, ak ide o dôvod, pre ktorý mal exekučný súd návrh na vykonanie
exekúcie zamietnuť, teda dôvod, ktorý mal exekučný súd zistiť z návrhu a jeho príloh. Zastavenie

exekúcietupredstavujenápravupochybenia,ktorévzniklonesprávnymposúdenímnávrhunavykonanie
exekúcie. Po druhé, ak právna skutočnosť, ktorá je dôvodom na zastavenie exekúcie, je zistiteľná z
vlastnej činnosti exekučného súdu, prípadne zo súdnych či verejných registrov, teda ak sa nevyžaduje
predloženie tvrdení a dôkazných návrhov zo strany povinného. O takúto situáciu pôjde napríklad vtedy,
ak exekučný súd zistí, že exekučný titul bol v rámci konania o mimoriadnom opravnom prostriedku

zrušený.
17. Súd v danom prípade má za jednoznačne preukázané, že návrh povinného bol podaný oneskorene.
Povinný si upovedomenie o začatí exekúcie prevzal dňa 4.6.2018 pričom na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie mal zákonom stanovenú lehotu 15 dní. Posledným dňom (koniec lehoty) na včasné
podanienávrhunazastavenieexekúcieboldeň19.6.2018.Povinnývšaksvojnávrhnapoštovúprepravu

podal až dňa 6.9.2022 a doručil súdnemu exekútorovi dňa 7.9.2022. Povinný teda nedodržal zákonom
stanovenú lehotu na podanie návrhu na zastavenie exekúcie a neuplatnil svoje námietky včas. Keďže
ide o zákonom stanovenú lehotu, jej zmeškanie nie je možné povinnému odpustiť.
18. Nad rámec uvedeného súd vo vzťahu návrhu povinného na zastavenie exekúcie poukazuje i na
nasledovné: Povinný navrhol zastaviť exekúciu v podstate podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného

poriadku, a to v z dôvodu, že: s oprávneným uzatvoril právny úkon, pričom ide o formulárovú,
predtlačenú a typovú zmluvu, ktorá mu bola predložená na podpis a ktorá bola koncipovaná tak, že
nezabezpečuje rovnosť a vyváženosť účastníkov zmluvného vzťahu, s tým, že nemohol ovplyvniť jej
obsah a musel ju podpísať ako celok; predmetná zmluva nebola dojednaná určite a zrozumiteľne
a bola dojednaná v rozpore s dobrými mravmi; oprávnený neúmerne účtoval za služby. Súd v

exekučnom konaní tieto povinným namietané dôvody vyhodnotil ako okolnosti, ktoré nastali pred
vznikom exekučného titulu, ktorý je podkladom pre výkon exekúcie v tomto exekučnom konaní. Súd
uvádza, že predmetom návrhu na zastavenie exekúcie môžu byť len skutočnosti procesného i hmotného
práva, ktorých spoločným znakom je, že nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by nastali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť v exekučnom konaní, pretože ich relevancia

sa skončila vydaním právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktorý sa stal podkladom pre
exekúciu. Z uvedeného je zrejmé, že návrh na zastavenie exekúcie nie je a ani nemôže byť opravným
prostriedkom, ktorým by sa napadol právoplatný a vykonateľný exekučný titul, ktorý slúži ako podklad
na vykonanie exekúcie. Povinný tak vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie namietal skutkový stav,
ktorý vo vykonávacom konaní exekučný súd neskúma. Skutkový stav, na základe ktorého bol vydaný

exekučný titul je predmetom konania, v ktorom bol exekučný titul vydaný, teda v konaní, počas ktorého
povinný mal možnosť predložiť svoj nesúhlas s nárokom oprávneného, ktorý je uvedený v exekučnom
titule, prostredníctvom na to určených procesnoprávnych prostriedkov. V exekučnom konaní, ktoré
prebieha na základe výsledku konania, v ktorom bol exekučný titul vydaný, exekučný súd v spojení s
návrhom povinného na zastavenie skúma len to, či po vzniku exekučného titulu nenastali okolnosti, ktoré

by mali za následok zastavenie exekúcie podľa taxatívnych ustanovení Exekučného poriadku, teda či
po vzniku exekučného titulu nastali skutočnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie
exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.
19. V súvislosti s vyššie uvedeným súd preto konštatuje, že tvrdenia povinného nezakladajú žiadnu
relevanciu vo vzťahu k exekučnému konaniu, nakoľko tieto mali byť uplatnené už v základnom konaní,

t.j. v konaní, ktoré predchádzalo vydaniu exekučného titulu. Z dôvodu, že v rámci exekučného konania je
predmetom rozhodovania nútené uskutočnenie výkonu príslušného vykonateľného rozhodnutia, v tejto
fáze konania preto nie je priestor na rozhodovanie o skutočnostiach, o ktorých sa rozhoduje v pôvodnom
konaní a teda o tých, ktoré nastali pred vznikom exekučného titulu. Keďže povinný vo svojom návrhu nazastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného
nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu,
pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd podaný návrh na

zastavenie exekúcie v uvedenom smere považoval za nedôvodný.
20. Súd v neposlednom rade uvádza, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať na každú
námietku alebo argument uvedený v návrhu na zastavenie exekúcie, a preto sa súd nezaoberal všetkými
tvrdeniami povinného uvedenými v návrhu na zastavenie exekúcie, ale iba tými ktoré považuje za
rozhodujúce pre posudzovanie návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

21. Súd sa ďalej zaoberal aj prípadom, kedy by mohol byť návrh na zastavenie exekúcie podaný
oneskorene. Ide o prípady, kedy povinný môže namietať len tie skutočnosti, ktoré vznikli po uplynutí
15- dňovej lehoty (§ 61k ods. 3 Exekučného poriadku). V danom prípade súd nevzhliadol žiadny takýto
dôvod na zastavenie exekúcie, pričom povinný takýto dôvod na zastavenie exekúcie vo svojom návrhu
na zastavenie exekúcie neuviedol a taktiež ani nepreukázal.
22. Koniec zákonnej lehoty pripadol na deň 19.6.2018. Teda návrh na zastavenie exekúcie bol povinným

podaný až po zákonnej 15 dňovej lehote, t. j. oneskorene. Povinný taktiež neuviedol relevantné dôkazy a
skutočnosti, ktoré by boli dôvodom na zastavenie exekúcie podľa ust. § 61k ods. 1 Exekučného poriadku
v spojení s ust. § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého sa po zákonnej lehote môžu
namietať tie skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí tejto lehoty. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd
návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol

(I. výrok).
23. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov
konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.