Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. september 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 14Ca/28/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122207041
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Miškovčíková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1122207041.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným
dielam, IČO: 00 178 454, so sídlom Rastislavova 914/3, Bratislava, právne zastúpený: AK Herceg, s.r.o.,
so sídlom, Košická 56, Bratislava, proti žalovanému: myGrape s.r.o., IČO: 47 864 877, so sídlom Vysoká
2, Bratislava, o zaplatenie 170,18 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.08.2022 bola Okresnému súdu Bratislava I doručená žaloba žalobcu, ktorou
sa domáhal zaplatenia sumy 170,18 EUR s príslušenstvom voči žalovanému.

2. Súd výzvou zo dňa 18.08.2022, č. k. 14Ca/28/2022-29 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od
doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 16,50 EUR podľa položky 1 písm. a/

Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) s poučením, že ak súdny poplatok v určenej lehote
nezaplatí, súd konanie zastaví podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.

3. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku zo dňa zo dňa 18.08.2022, č. k.
14Ca/28/2022-29 bola žalobcovi doručená dňa 22.08.2022, pričom žalobca súdny poplatok v určenej

lehote nezaplatil.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na

obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí,
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

8. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach
poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a /.

9. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku.

10. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny

úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach
proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.

11. Pretože žalobca i napriek riadne doručenej výzve na zaplatenie súdneho poplatku súdny poplatok

nezaplatil v stanovenej lehote, súd za použitia citovaných ustanovení s poukazom na vyššie uvedené
konanie zastavil. Súd o trovách z dôvodu hospodárnosti konania nerozhodoval, nakoľko v konaní
stranám sporu žiadne trovy preukázateľne nevznikli.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15

dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v
koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V
sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sauznesenienapáda,môžesťažovateľrozšíriťlendo uplynutialehotynapodaniesťažnosti.Vsťažnosti

možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a
účelné (§ 239 a nasl. C. s. p.).