Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. september 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 22Cb/24/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121450852
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kolárik
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:6121450852.4

Rozsudok pre zmeškanie

pre zmeškanie žalovaného

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudcom JUDr. Andrejom Kolárikom v právnej veci žalobcu:

AGRALL s. r. o., IČO: 44 874 774, sídlo: Hlavná 504, 946 54 Bajč, zast.: JUDr. Karina Gőghová, PhD.,
advokátka so sídlom Eötvösa 1/14, 945 01 Komárno, IČO: 50 875 825, proti žalovanému: P. Q., nar.:
XX. XX. XXXX, bydlisko: XXX XX Ň. XX, G.: XX XXX XXX, o zaplatenie 2 132,26 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2 132,26 EUR, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 2 132,26 EUR od 10.11.2020 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške
40,- EUR, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 05.08.2021, postúpenou
tunajšiemu súdu z upomínacieho konania dňa 09.11.2021, domáhal zaplatenia sumy 2 132,26 EUR
s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca dodal žalovanému tovar a poskytol služby podľa

špecifikácieuvedenejvofaktúreč.X.zodňaXX.XX.XXXX,sdátumomsplatnostiXX.XX.XXXX,vovýške
2 132,26 EUR. Žalobca doručil žalovanému pred podaním žaloby Výzvu na zaplatenie dňa 25.03.2021,
avšak napriek tomu žalovaný do dnešného dňa žalovanú dlžnú sumu neuhradil. Spolu s dlžnou istinou
si žalobca uplatnil úroky z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej istiny, a to od 10.11.2020, čo je prvý
deň po dátume splatnosti neuhradenej faktúry. Zároveň si žalobca uplatnil náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- EUR.

2. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku („CSP“) na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa
§ 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak: a) sa
žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na
pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Predvolanie na pojednávanie nariadené na 30. 09. 2022 o 9:30 hod. (č.l. 73) súd žalovanému doručil
dňa 22. 05. 2022 (č.l. 74). Obsahom predvolania na pojednávanie (č.l. 73, 64 a 65) bolo poučenie

o následku nedostavenia sa na pojednávanie vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.
Žalovaný sa na toto pojednávanie napriek tomu nedostavil, pričom svoju neprítomnosť neospravedlnil.5. Žalobca na pojednávaní dňa 30. 09. 2022 navrhol, aby v takomto prípade súd rozhodol o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

6. Keďže boli splnené všetky podmienky ustanovené § 274 CSP, súd rozhodol o žalobe rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného tak, že žalobe v plnom rozsahu vyhovel, ako je uvedené vo výroku I. tohto
rozsudku.

7. O trovách súd rozhodol postupom podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP. Pri rozhodovaní o
trovách konania súd vychádzal z toho, že žalobca bol v plnom rozsahu úspešný a teda mu patrí i nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100%, ktorý mu súd priznal vo výroku II. tohto rozhodnutia. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP). Odvolanie možno podať
na Okresný súd Dunajská Streda do 15 dní od doručenia tohto rozsudku (§ 362 CSP). Ak podá ten, kto je
na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne
nerozhodne odvolací súd.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia k žalobe, môže
navrhnúť zrušenie tohto rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre

zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať
(§ 277 ods. 1 CSP). Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom
bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a
nariadi nové pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP). Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15
dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa žalobca
domáhať jej splnenia v exekúcii.