Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. september 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 18Ps/12/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222202759
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kališová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4222202759.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o nesvojprávnu: L. M., J.. XX.XX.XXXX, bytom O. X,
O., v konaní zast. osobitným zástupcom I.É. A., súdna tajomníčka Okresného súdu Komárno o
návrhu opatrovníčky: M. M., J.. XX.XX.XXXX, bytom: O. X, O., na uvoľnenie finančných prostriedkov
nesvojprávnej, takto

r o z h o d o l :

Súd u v o ľ ň u j e sumu X.XXX,- Eur z vinkulovaného účtu vedeného v Poštovej banke, a.s., č.

účtu: IBAN: N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorý je vedený na meno nesvojprávnej L. M., J..
XX.XX.XXXX, bytom: O. X, O., počnúc od právoplatnosti tohto uznesenia.

Na nakladanie uvoľnených finančných prostriedkov je o p r á v n e n á opatrovníčka M. M., J..
XX.XX.XXXX, bytom: O. X, O..

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - opatrovníčka nesvojprávnej sa svojím písomne podaným návrhom domáhala uvoľnenia
finančných prostriedkov v sume XXXX,- Eur z vinkulovaného účtu nesvojprávnej z dôvodu potreby kúpy
nového motorového vozidla. Svoj návrh odôvodnila tým, že osobné vozidlo vo vlastníctve nesvojprávnej
má technický problém, ktorý sa ani vo viacerých servisoch nepodarilo odstrániť. Osobné vozidlo je

nevyhnutné pre potreby nesvojprávnej na cesty do špecializovaného zariadenia Prosocia v Hurbanove,
cesty na lekárske vyšetrenia v Komárne, Nových Zámkoch aj v Bratislave, ako aj na spoločenské aktivity
nesvojprávnej. Komplexným posudkom úradu práce sociálnych vecí a rodiny Komárno č. H., zo dňa
11.07.2022 bolo pre nesvojprávnu odporučené priznať peňažný príspevok na kúpu auta. Použitím
vinkulovaných peňažných prostriedkov a finančného príspevku bude možné zakúpiť nesvojprávnej nové
auto, a to ŠKODA Fabia Ambition v cene XX.XXX,- eur.

2. Osobitný zástupca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil, a preto súd
pojednával bez jeho prítomnosti podľa § 180 CSP.

3. Na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX navrhovateľka uviedla, že žiadosť podala nakoľko nesvojprávna
potrebuje nevyhnutne nové auto. Staré dcérino auto má najazdených 260.000km, je tam určitá vada,
ktorá spôsobuje náhly pokles otáčok, kedy je potrebné odstaviť auto a vypnúť motor a znova naštartovať.

Túto vadu považovala za vážne rizikovú, takto auto už vynechalo aj v križovatke, pred železničným
priecestím. Na diaľnicu sa s ním neodváži ísť. Auto bolo viackrát v servise. Do jeho opráv investovala
už viac ako 1.000,- Eur. Prešlo aj kontrolou STK, avšak túto vadu sa nepodarilo odhaliť, a teda ani
opraviť. V súčasnosti často chodia do Bratislavy, kde by mohli chodiť aj do Dunajskej Stredy po diaľnici,
ale a neodváži sa. Dcére bol vložený STENT (pomôcka na rozšírenie pažeráku), bez tohto nemôže
potrava prejsť ďalej v tráviacom trakte. Ide o samodegradovateľnú zdravotnícku pomôcku, ktorá sa

časom rozpadne a podľa zdravotného stavu dcéry bude potrebné ďalšie riešenie, či už nový STENT
alebo operácia. S tým sú spojené početné návštevy nemocnice v Bratislave. Rovnako s dcérou chodiaaj k iným lekárom. Navštevujú aj ortopedickú kliniku v Bratislave, psychiatra v Nových Zámkoch, denný
stacionár v Hurbanove. Vzhľadom na uvedené potrebujú funkčné a bezpečné auto na jej prepravu. Mimo
vinkulovanej sumy má ešte nesvojprávna k dispozícii približne XXX,- Eur. Cena nového motorového

vozidla je XX.XXX,- Eur. Bolo by to nové motorové vozidlo s viacerými bezpečnostnými prvkami.
Suma kúpnej ceny bude hradená z vinkulovaných prostriedkov dcéry sumou X.XXX,- Eur. Finančný
príspevok, ktorý by mal byť priznaný v sume asi X.XXX,- Eur a zvyšok doplatím navrhovateľka z
vlastných finančných prostriedkov. Auto bude vlastníctvom nesvojprávnej. Objednávka je záväzná a
suma XX.XXX,- Eur je garantovaná.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie a to výsluchom navrhovateľky, komplexným posudkom ÚPSVaR
Komárno zo dňa XX.XX.XXXX, potvrdením o návšteve špecializovaného zariadenia, objednávkou od
spoločnosti HELORO, s.r.o., obsahom pripojených spisov: XXPs/X/XXXX, XPs/X/XXXX, XPs/XX/XXXX,
XPs/XX/XXXX, ostatnými ku spisu pripojenými dokladmi a na základe takto vykonaného dokazovania
ustálil tento skutkový a právny záver:

5. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že L. M., J.. XX.XX.XXXX bola pozbavená spôsobilosti
na právne úkony v celom rozsahu rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k.: XP/XX/XXXX-XX
zo dňa XX.XX.XXXXX, právoplatným XX.XX.XXXX. Za opatrovníka nesvojprávnej bola ustanovená
M. M., J.. XX.XX.XXXX. Súd z pripojených spisov zistil, že nesvojprávna má na svojom účte

vinkulovanú sumu XXXX,- eur. Z komplexného posudku Úradu práce, sociálnych vecí a rodina
Komárno zo dňa XX.XX.XXXX súd okrem iného zistil, že nesvojprávna, netoleruje fyzickú zaťaž,
nie je schopná sa prepravovať vozidlom verejnej dopravy, je odkázaná na individuálnu dopravu
osobným motorovým vozidlom. stupeň odkázanosti nesvojprávnej bol posudkom určený na VI, čo
znamená, že rozsah odkázanosti nesvojprávnej na pomoc onej fyzickej osoby je viac ako 12 hodín

denne. V komplexnom posudku úrad navrhol na riešenie sociálnych dôsledkov spojených s ťažkým
zdravotným postihnutím nesvojprávnej peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla.
Podľa odôvodnenia komplexného posudku, nesvojprávna spĺňa zákonom stanovené podmienky pre
návrh peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla bez automatickej prevodovky.
Z priloženej objednávky zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že bola záväzne objednaná ŠKODA Nová

Fabia Ambiton 1.0TSI 81KW 6-stup. manuál od spoločnosti HELORO s.r.o., so sídlom Prowazekova
7, Komárno, IČO: 31413391. Kúpna cena bola dohodnutá na 15.250,- eur. Termín predpokaldáneho
dodania automobilu je február 2023.

6. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,

ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

7. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na
pokyny súdu.

8. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

9.Vdanomprípadesúdnazákladevykonanéhodokazovaniadospelkzáveru,ženávrhnavrhovateľkyje
dôvodný. Súd mal za preukázané, že vzhľadom na potreby nesvojprávnej, ktoré potvrdzoval komplexný
posudok Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Komárno zo dňa 11.07.2022, nesvojprávna potrebuje na

svoju prepravu osobné motorové vozidlo. Stav starého motorového vozidla vo vlastníctve nesvojprávnej
už nie je vyhovujúci, rok výroby vozidla je 2007, má najazdených 257780 km, vyžaduje časté opravy,
a má technickú vadu, ktorá sa prejavuje stratou otáčok. Túto technickú vadu sa nepodarilo ani
diagnostikovať a teda ani odstrániť. Suma kúpnej ceny bude hradená z vinkulovaných prostriedkov
nesvojprávnej sumou X.XXX,- Eur, z finančného príspevku, ktorý by mal byť priznaný v sume asi

X.XXX,- Eur, zvyšok doplatí navrhovateľka z vlastných finančných prostriedkov. Auto bude vlastníctvom
nesvojprávnej. Vzhľadom na to, že nesvojprávna má prostriedky na svojom účte, je schopná uhradiť
potrebnú sumu, pričom opatrovníčka zabezpečí úhradu zvyšnej sumy kúpnej ceny, a kúpa predmetného
vozidlajevzáujmenesvojprávnej,súdfinančnéprostriedkyuvoľnil.Zaoprávnenéhonavýberfinančných
prostriedkov určil opatrovníčku.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v troch vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.