Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. apríl 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/381/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2205202927
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2205202927.2

Uznesenie
U Z N E S E N I E

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova č. 25, 811 09 Bratislava, právne zastúpený JUDr. Martinom Máčajom, advokátom,
AK so sídlom Pribinova č. 25, Bratislava proti povinnému: J. J., X.. XX.XX.XXXX, G. Ú. XX.XX.XXXX,
X.aposledy bytom Macov 36, vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Vladimíra Cipára, Exekútorský úrad
Bratislava, Vazovova 9, 811 07 Bratislava pod spis. značkou EX 336/2005 o vymoženie 1 194,98 EUR
(36 000,- Sk) s príslušenstvom a trov exekúcie takto

rozhodol :

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekučného konania vo výške 98,92 EUR k
rukám súdneho exekútora Mgr. Vladimíra Cipára.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený dňa 09.03.2005 podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Notárska zápisnica
napísaná v Bratislave na Gajovej ulici č. 13 notárom JUDr. Jarmilou Kováčovou dňa 17.11.2004, pod
sp.zn. N 4576/2004, NZ 82538/2004. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie bola súdu doručená dňa 15.03.2005.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal dňa
01.04.2005 súdnemu exekútorovi poverenie č. 5201 023934* na vymoženie predmetnej pohľadávky v
prospech oprávneného.

Dňa 06.10.2010 bol tunajšiemu súdu doručený návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora,
ktorým žiadal výkonom exekúcie poveriť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého so sídlom
exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava. Následne súd dňa 09.12.2010 návrh oprávneného na
zmenu súdneho exekútora doručil pôvodnému súdnemu exekútorovi s tým, aby sa k nemu v lehote 10
dní vyjadril a aby v rovnakej lehote predložil súdu vyúčtovanie doterajších trov exekučného konania. Dňa
03.12.2010 bola súdu doručená odpoveď súdneho exekútora na výzvu súdu v ktorej navrhol zastavenie
exekúcie, nakoľko povinný dňa 05.04.2008 zomrel a zomrel ako nemajetný. Súdny exekútor spolu
s návrhom na zastavenie exekúcie zaslal aj vyúčtovanie doterajších trov exekúcie a exekučný spis.
Následne dňa 15.03.2011 súd doručil oprávnenému výzvu, aby sa v lehote 10 dní k návrhu súdneho

exekútora vyjadril a súčasne nech sa v rovnakej lehote vyjadrí aj k účelnosti vynaložených trov exekúcie.
Dňa 14.04.2011 bolo súdu doručené vyjadrenie oprávneného k návrhu súdneho exekútora v ktorom
oprávnený súhlasil so zastavením exekúcie, avšak nesúhlasil s výškou vyúčtovaných trov exekúcie.

Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný,
alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu,
len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41 ( Ex. por. ).

V prípade ak povinný zomrel po vydaní poverenia v konaní sa pokračuje s dedičmi. Po právoplatnosti
dedičského rozhodnutia sa koná s každým dedičom povinného v rozsahu, v ktorom na neho prešli
záväzky poručiteľa.

Súd lustráciou na dedičskom oddelení zistil, že dedičské konanie po nebohom povinnom bolo
právoplatne zastavené dňa 05.08.2008, z dôvodu že povinný nezanechal majetok.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením, pričom smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 57 ods.1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Vzhľadom na to, že v zmysle § 7 Občianskeho zákonníka spôsobilosť povinného byť účastníkom
exekučného konania zanikla dňom smrti, a na to, že vymáhaná povinnosť neprešla a ani neprejde na
nového účastníka na strane povinného, súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu
voči povinnému vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Tunajší súd o tom kto je povinný platiť trovy exekúcie rozhodol podľa ustanovenia § 203 ods. 2
Exekučného poriadku, nakoľko exekúciu zastavil z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie a v tom prípade znáša trovy exekúcie oprávnený.

Podľa ustanovenia § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov účinného od 01.05.2008 v exekučných konaniach začatých do 30.apríla 2008 patrí
exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinného do 30.04.2008) touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora, náhrady
jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného
preddavku na odmenu súdneho exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa
Exekučného poriadku.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti
pri exekúcii na peňažné plnenie.

Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinného do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200
Sk (6,64 EUR) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
100 Sk (3,32 EUR).

Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ustanovenia § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinného do 30.04.2008) v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor, súčasne s návrhom na zastavenie exekúcie, zaslal tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov
exekúcie v celkovej výške 334,85 EUR. V predloženom vyúčtovaní si súdny exekútor uplatnil:

a) hodinovú odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995
Z.z. v celkovej sume 79,68 EUR,
b) paušálnu odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhl. č. 288/1995 Z.z. v spojení
s ustanovením § 15 ods. 1 vyššie cit. vyhl. v celkovej sume 99,60 EUR,
c) náhradu hotových výdavkov v zmysle ustanovenia § 22 vyhl. č. 288/95 Z.z. v celkovej sume 121,51
EUR,
d) 19% DPH zo základu 179,28 EUR v sume 34,06 EUR.

Súd preskúmal predložené vyúčtovanie a nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za čas potrebný na
úkony označené vo vyúčtovaní ako „vypracovanie: žiadosti o udelenie poverenia v rozsahu 30 minút,
upovedomenia o začatí exekúcie v rozsahu 60 minút, upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie v
rozsahu 60 minút, Príkazu na začatie exekúcie v rozsahu 60 minút, žiadosti o poskytnutie súčinnosti
adresované Slovenskej sporiteľni, a.s. v rozsahu 20 minút, žiadosti o poskytnutie súčinnosti adresované
Soc. poisťovni v rozsahu 5 x 20 minút, žiadosti o poskytnutie súčinnosti adresované Poštovej banke,
a.s., Všeobecnej úverovej banke, a.s., Tatra banke, a.s. v rozsahu 3 x 20 minút, žiadosti o poskytnutie
súčinnosti adresované dopravnému inšpektorátu v rozsahu 20 minút a registru obyvateľstva v rozsahu
2x 20 minút“. Súd má za to, že exekútor si odmenu za tieto úkony uplatnil dvakrát, nakoľko uvedené
úkony boli samostatne odmenené v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 a ods. 3 vyhl. č. 288/95 Z.z. v

spojení s ustanovením § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. ako úkony, ktoré sa odmeňujú
paušálnou sumou.

Súd preskúmal vyúčtovanie súdneho exekútora a nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za čas
potrebný na úkony označené vo vyúčtovaní ako „zaevidovanie poverenia na vykonanie exekúcie v
rozsahu 15 minút“ , „vypracovanie časovej špecifikácie podľa Vyhlášky č. 288/1995Z.z. v rozsahu 60
minút“, „ vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie (úkon bude vykonaný po nadobudnutí právoplatnosti
uznesenie o zastavení exekúcie) v rozsahu 15 minút“ a „ preradenie exekučného spisu do archívu
(úkon bude vykonaný po nadobudnutí právoplatnosti uznesenie o zastavení exekúcie) v rozsahu
15 minút“. Súd má za to, že tieto úkony sú úkonmi administratívnej činnosti, ktoré nesmerujú
bezprostredne k vymáhaniu nároku z exekučného titulu a nie je možné ich preto osobitne odmeňovať.
Súdnemu exekútorovi patrí odmena len za úkony skutočne realizované a preukázané, nie ktoré vzniknú
v budúcnosti. Súd pri svojich úvahách vychádzal aj z Rozhodnutia Najvyššieho súdu SR zo dňa
28.10.2008, sp.zn. 1 Cdo 48/2008, v ktorom senát NS SR potvrdil správnosť rozhodnutia odvolacieho
súdu, ktoré spočívalo v nepriznaní odmeny exekútorovi za tieto úkony v zmysle § 14 ods.1 písm. a)
vyhlášky č. 288/1995 Z.z..

Pri paušálnych úkonoch podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. exekútor
si účtoval odmenu za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie v počte za 2 úkony, doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie za 2 úkony, doručenie príkazu na začatie exekúcie za 12 úkonov,
doručenie. Znenie ustanovenia § 15 ods. 1 písm. b), c), d) a e) vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z.,
hovorí o doručení príkazu na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného príkazu a
upovedomenia o spôsobe exekúcie gramaticky v jednotnom čísle, z čoho sa dá usudzovať, že súdnemu
exekútorovi za každé doručenie týchto písomností paušálna suma nepatrí. O tom môže svedčiť aj
ustanovenie § 15 ods. 1 písm. g), h), i) ako aj j) cit. vyhlášky, kde zákonodarca napríklad paušálnu sumu
priznáva za každé zisťovanie bydliska povinného, za každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, za
každé zisťovanie účtu povinného a za každé zisťovanie majetku povinného, pričom takúto formuláciu
v písm. b) c) d) a e) zákonodarca nepoužil. Súd vedený týmito úvahami, priznal exekútorovi paušálnu
odmenu iba za 3 úkony.

Predloženému vyúčtovaniu súdneho exekútora nebolo možné vyhovieť ani v časti náhrady hotových
výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, nakoľko súdny exekútor si uplatnil náhradu za výdavky
označené ako: „ overovanie poverenia v sume 3,99 EUR, správne poplatky RO v sume 3,32 EUR,
Slovenská sporiteľňa, a.s. v sume 25,68 EUR, Tatra banka, a.s. v sume 15,80 EUR, Poštová banka,
a.s. v sume 11,85 EUR, Všeobecná úverová banka, a.s. v sume 13,83 EUR a archivácia v sume 2,-
EUR“, avšak predloženom exekučnom spise sa nenachádzajú listinné dôkazy svedčiace o tom, v akej
výške vznikli súdnemu exekútorovi výdavky za takéto úkony. Súd nemá za preukázané ani ich úhradu
súdnym exekútorom, nakoľko v spise sa takýto listinný dôkaz nenachádza. Preto súd nepriznal súdnemu
exekútorovi náhradu za takto označené hotové výdavky spolu v sume 76,47 EUR.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu za poštovné v sume 33,04 EUR, ktoré si súdny exekútor
uplatňoval za každé doručovanie listín. Nakoľko v spise sú pripojené len listinné dôkazy (originály
doručeniek) svedčiace o doručovaní zásielok v počte 5 ks, pri tarife Slovenskej pošty, a.s. za doručovanie
odpovedných listinných zásielok v sume 1,60 EUR, t.j. 5x 1,60 EUR spolu 8,- EUR. V spise sa síce
na rube doručovaných listín nachádzajú fotokópie doručeniek svedčiacich o doručovaní týchto listín,
ako napr. Registru obyvateľstva, Slovenskej sporiteľni, a.s., Tatra banke, a.s. atd., ale z textu doručenky
pri označení adresáta je zrejmé, že súdny exekútor doručoval adresátom aj žiadosti týkajúce sa iných
exekučných vecí v celkovom počte od 5 do 10, t.j. súdny exekútor pravdepodobne vykonáva exekúciu
na takto vzniknuté poštovné výdavky v každej z označených konaní. Súd na tomto mieste konštatuje,
že keby si exekútor uplatnil poštovné výdavky v pomere k ostatným vymáhaným pohľadávkam, napr.
v 1/10, alebo 1/5, takto uplatňované náhrady by súd posúdil ako oprávnené. Na základe uvedeného
súd priznal náhradu za poštovné výdavky exekútora iba za preukázané doručenie v počte 5-krát a to v
prípade pripojených originálov doručeniek.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd priznal exekútorovi:

1. hodinovú odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995
Z.z. (2 hod. x 6,64 EUR) v sume 13,28 EUR + 19 % DPH , t.j. 15,80 EUR

2. paušálnu odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhl. č. 288/1995 Z.z. v spojení
s ustanovením § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. za 18 úkonov v sume 59,76 EUR + 19
% DPH , t.j. 71,11 EUR
3. hotové výdavky v zmysle ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v sume 12,- EUR.

Súd tak priznal exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 98,92 EUR.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa je doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4
O.s.p.).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).