Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. október 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/2384/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122408043
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122408043.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
36 284 831, so sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, proti povinnému: N. N., D.. XX.XX.XXXX, N.
G. XXX, XXX XX G. o vymoženie 1003,92 eur s príslušenstvom, vedenom súdnym exekútorom JUDr.
Miroslav Friga, so sídlom exekútorského úradu Námestie SNP 538/16, 091 01 Stropkov, pod sp. zn.
41EX 826/22, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Miroslav Friga, so sídlom exekútorského úradu
Námestie SNP 538/16, 091 01 Stropkov, pod sp. zn. 41EX 826/22 podľa § 61k ods. 1 písm. b)
Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

III. Povinnému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

IV. Povinný je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslav Friga trovy exekúcie vo výške
36,- Eur do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 05.09.2022 domáhal od

povinného vymoženia sumy vo výške 1003,92 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu,
ktorým je výkazov nedoplatkov č. 1590057474 zo dňa 11.06.2015, ktorý vydala Union zdravotná
poisťovňa, a.s. (ďalej len „exekučný titul“). V tejto súvislosti je potrebné konštatovať, že ide o opätovný
návrh na vykonanie exekúcie podaný po zastavení starej exekúcie, keďže exekúcia vo veci hore
uvedených účastníkov vedená súdnym exekútorom JUDr. Andrea Ondrejková, Exekútorský úrad
Bratislava pod sp. zn. EX 1979/17 a Okresným súdom Prešov pod sp. zn. 71Er/121/2017 bola zastavená

podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“).

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 08.09.2022 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Miroslav Friga vydaním poverenia pod sp. zn. 32Ek/2384/2022 s európskym spisovým identifikačným
číslom: ECLI:SK:OSBB:2022:6122408043.1, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 41EX 826/22.

3. Dňa 03.10.2022 súdny exekútor predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu
zrušenia exekučného titulu. Súdny exekútor ďalej uviedol, že povinnému sa Upovedomenie o začatí
exekúcie 41EX 826/22 zo dňa 12.09.2022 nepodarilo doručiť, keďže písomnosť sa vrátila s poznámkou
- zásielka neprevzatá v odbernej lehote. Súdny exekútor predložil návrh oprávneného na rozhodnutie a
zároveň si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 36,00 EUR.4. Oprávnený v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že exekučným titulom, na základe ktorého je
vedená exekúcia súdnym exekútorom JUDr. M. Frigom, je Výkaz nedoplatkov č. 1590057474, vydaný
zdravotnou poisťovňou dňa 11.06.2015 v zmysle § 17a zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení.

Výkazom nedoplatkov si zdravotná poisťovňa uplatnila neuhradené preddavky na poistné za obdobie
1-12/2014, 1-4/2015 spolu s úrokom z omeškania a poplatkom za vydanie výkazu nedoplatkov, spolu
v celkovej výške 1 013,92 €. Z dôvodu, že si povinný neplnil povinnosť platiť preddavky na poistné
podľa § 16 ods. 2 písm. d) zákona o zdravotnom poistení, oprávnený si uplatnil právo na neuhradené
preddavky vyššie uvedeným Výkazom nedoplatkov. V období, za ktoré si zdravotná poisťovňa uplatnila

preddavky na poistné, evidovala zdravotná poisťovňa povinného ako platiteľa poistného v zmysle § 11
ods. 2 zákona o zdravotnom poistení, t.j. ako tzv. samoplatiteľa. Po márnom uplynutí lehoty na podanie
námietok výkaz nedoplatkov nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť a stal sa exekučným titulom, na
základe ktorého si oprávnený uplatnil svoje právo návrhom na vykonanie exekúcie. Exekučné konanie
bolo začaté doručením návrhu exekučnému súdu. Po začatí exekučného konania, dňa 05.09.2022, boli
zdravotnej poisťovni doručené doklady preukazujúce zamestnanie a zdravotné poistenie povinného v

zahraničí v období 01.10.2009 - 30.04.2015. Uvedené doklady preukazujú skutočnosti rozhodujúce pre
zánik verejného zdravotného poistenia podľa § 3 ods. 2 písm. a) zákona o zdravotnom poistení. V
zmysle § 3 ods. 2 písm. a) zákona o zdravotnom poistení verejne zdravotne poistená je fyzická osoba,
ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je
zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnú činnosť, a ak je zamestnaná v cudzine a je

zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca. Podľa § 5 ods. 2 zákona
o zdravotnom poistení u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, verejné
zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až
d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky. V zmysle uvedeného došlo k
ukončeniu poistného vzťahu, nakoľko k zániku verejného zdravotného poistenia povinného na území

Slovenskej republiky došlo dňa 30.09.2009. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení
je poistenec povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti
rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3). Povinný si oznamovaciu
povinnosť v zmysle citovaného zákonného ustanovenia nesplnil a skutočnosti rozhodujúce pre zánik
verejného zdravotného poistenia boli zdravotnej poisťovni oznámené a preukázané až dňa 05.09.2022,

t.j. po začatí exekučného konania. Na základe novozistených skutočností oprávnený postupom podľa
§ 17a ods. 8 zákona o zdravotnom poistení (v tzv. mimonámietkovom konaní) výkaz nedoplatkov č.
1590057474 zo dňa 11.06.2015 (exekučný titul), dňa 02.10.2022 zrušil. V tomto prípade k zrušeniu
exekučného titulu došlo z dôvodu nesplnenia si oznamovacej povinnosti poistenca podľa § 23 ods.
1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení, teda zavinením povinného. Na základe vyššie uvedených

skutočností a predložených dokladov oznamujeme súdnemu exekútorovi, že sú splnené podmienky
na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 písm. b) zákona NRSR č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej
len „exekučný poriadok“) z dôvodu, že exekučný titul bol zrušený. Oprávnený považuje za potrebné
poukázaťnaskutočnosť,žezrušenieexekučnéhotitulusámnezavinil,nakoľkovčasepodanianávrhuna

vykonanie exekúcie nemal žiadnu vedomosť, že na strane povinného existujú skutočnosti rozhodujúce
pre zánik verejného zdravotného poistenia, keďže povinný si zákonnú oznamovaciu povinnosť nesplnil
a relevantné skutočnosti boli oprávnenému oznámené a preukázané až po začatí exekúcie. V tejto
súvislosti oprávnený žiada, aby v prípade, že exekučný súd bude rozhodovať o zastavení exekúcie,
zaviazal na úhradu trov exekúcie povinného a to v zmysle ustanovenia § 199c ods. 1 Exekučného

poriadku, nakoľko sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného
nároku povinným a nejde o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať, exekúcia nebola zastavená ani z
dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, čo sú jediné prípady,
kedy možno zaviazať k úhrade nevyhnutných trov exekúcie oprávneného. V zmysle § 199c ods. 4
Exekučného poriadku v ostatných prípadoch platí trovy exekútora povinný, a to splnením vymáhaného

nároku alebo tým, že strpí ich uspokojenie zo svojho majetku podliehajúceho exekúcii. Oprávnený
v tejto súvislosti poukazuje na znenie Uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica ako exekučného
súdu, sp. zn.: 33Ek/1745/2019: „Súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky
pre zastavenie exekúcie na základe návrhu oprávneného, nakoľko povinný až po vydaní poverenia na
vykonanie exekúcie preukázal oprávnenému skutočnosti rozhodujúce pre zrušenie exekučného titulu a

tým, že sa dopustil porušenia oznamovacej povinnosti voči oprávnenému spôsobil začatie exekúcie, je
tu prítomný dôvod na vyhovenie návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu a preto
súd predmetnému návrh v celom rozsahu vyhovel podľa vyššie citovaného ust. § 61k ods.1 písm. b) v
spojení s ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku a priznal súdnemu exekútorovi náhradu paušálnychvýdavkov tak ako je uvedené vo výrokovej časti,“ a teda zaviazal na úhradu trov exekúcie povinného.
Čo sa týka úhrady trov exekúcie, oprávnený tiež poukazuje na znenie Uznesenia Okresného súdu
Banská Bystrica, sp. zn.: 80Ek/958/2020: „Súd pri rozhodovaní o trovách súdneho exekútora postupoval

podľa § 199c ods. 4 Exekučného poriadku. Súd zaviazal povinnú na náhradu trov súdneho exekútora z
dôvodu, že exekúcia začala jej zavinením...“ V dôsledku konania povinného, ktorý si v zmysle zákona
o zdravotnom poistení nesplnil včas svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť je oprávnený nútený podať
návrh na zastavenie exekúcie. V nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti ako aj citovanej judikatúry
oprávnený žiada, aby exekučný súd rozhodol o zastavení exekúcie a zaviazal na úhradu trov povinného.

5. Podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak exekučný titul bol zrušený.

6. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

7. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

8. Oprávnený spolu s návrhom na zastavenie exekúcie súdnemu exekútorovi doručil aj Upovedomenie
o zrušení výkazu nedoplatkov, z ktorého vyplýva, že Union zdravotná poisťovňa, a. s. ruší výkaz
nedoplatkov č. 1590057474 zo dňa 11.06.2015 v plnom rozsahu. S poukazom na vyššie uvedené
skutočnosti mal súd preukázané, že výkaz nedoplatkov č. 1590057474 zo dňa 11.06.2015, ktorý vydala

Union zdravotná poisťovňa, a.s. ako exekučný titul, na podklade ktorého je vedená exekúcia, bol
po začatí exekúcie v plnom rozsahu zrušený. Vzhľadom na uvedené a na skutočnosť, že zrušenie
exekučného titulu spôsobuje neprípustnosť vedenia exekúcie v ktoromkoľvek jej štádiu, súd rozhodol
podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku a I. výrokom tohto uznesenia exekúciu zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

10. Podľa § 197 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených

s vedením konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami.

11. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

13.Podľa§198ods.2prvávetaExekučnéhoporiadku,akdošlokzastaveniuexekúcie,patríexekútorovi
náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona.

14. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. , ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo

výške 60 eur.

16. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastaneiný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v
rozsahu 50 %.

17. Podľa § 200 prvá veta Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

18. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

19. Vzhľadom na povinnosť súdu rozhodnúť o trovách exekúcie v prípade jej zastavenia uloženú v §
61l ods. 3 Exekučného poriadku, exekučný súd sa vzhľadom na okolnosti a dôvod zastavenia exekúcie
zaoberal nielen otázkou priznania náhrady trov súdneho exekútora, ale aj otázkou priznania náhrady
trov exekučného konania medzi účastníkmi konania (oprávneným a povinným) navzájom.

20. Aj keď exekučné konanie je osobitným druhom civilného procesu, súd sa pri rozhodovaní o
trovách exekúcie neriadi ustanoveniami Civilného sporového poriadku, ktorý predstavuje základný
kódex upravujúci civilné konanie, ale príslušnými ustanoveniami Exekučného poriadku z dôvodu, že
tento upravuje problematiku trov exekučného konania komplexne. Ustanovenia Civilného sporového
poriadku sa subsidiárne uplatnia len v tých prípadoch, ktoré Exekučný poriadok výslovne neupravuje (§

256 ods. 1 CSP). Exekučný poriadok ako právny predpis v pozícii lex specialis vymedzuje jednak okruh
subjektov, ktorých náklady v exekučnom konaní možno považovať za trovy exekúcie a zároveň to, ktoré
ich výdavky sú za trovy považované. Ide o taxatívny výpočet čo znamená, že náklady iných subjektov
než účastníkov konania v procesnom postavení oprávneného a povinného, súdneho exekútora a
štátu, ale ani iné náklady uvedených subjektov ako tie, ktoré Exekučný poriadok výslovne upravuje,

nie je možné za trovy exekúcie považovať. V zmysle ust. § 199a Exekučného poriadku sú trovami
oprávneného výdavky za zaplatený súdny poplatok, hotové výdavky spojené s podaním návrhu na
vykonanie exekúcie a výdavky na zastupovanie (trovy právneho zastúpenia) v súvislosti s podaním
návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. Za trovy
povinného sú považované výdavky na zastupovanie (trovy právneho zastúpenia) v súvislosti s podaným

návrhomnazastavenieexekúcie.Ajvexekučnomkonaníplatízákladnádoktrínaplateniatrovzaužívanej
v civilnom procese, v zmysle ktorej každý z účastníkov platí trovy, ktoré mu v konaní vzniknú a trovy
svojho zástupcu. Je preto potrebné rozlišovať medzi platením trov a inštitútom náhrady trov. Tento
inštitút teda predstavuje povinnosť pre exekučný súd rozhodnúť o tom, či niektorý subjekt bude mať
právo na refundáciu vynaložených trov a ak áno, tak voči komu a v akej výške. Všeobecne platí, že

v prípade zastavenia exekúcie súdom má oprávnený voči povinnému nárok na účelne vynaložené
trovy, ak ide o výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie a povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov ak ide
o zastupovanie v súvislosti s jeho návrhom na zastavenie exekúcie, pričom predpokladom pre priznanie
takejto náhrady je miera ich úspechu v prebiehajúcom konaní. Exekučný súd ďalej uvádza, že inštitút

zastavenia exekúcie za súčasne platnej a účinnej právnej úpravy je zakotvený v ust. § 61k a § 61n
Exekučného poriadku, keď o zastavení exekúcie z dôvodov uvedených v § 61k ods. 1 Exekučného
poriadkurozhodujesúdazdôvodovustanovenýchv§61nods.1Exekučnéhoporiadkurozhodujesúdny
exekútor poverený vykonaním exekúcie. Súd o zastavení exekúcie rozhodne, ak po vzniku exekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo ak bol exekučný titul zrušený

alebo je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, alebo ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Je však
potrebné poukázať na skutočnosť, že súčasne platná a účinná právna úprava expressis verbis nehovorí
o možnosti zastaviť exekúciu ex offo. Vzhľadom na znenie ustanovenia § 61k Exekučného poriadku
exekučný súd zastaví exekúciu z vyššie uvedených dôvodov len na návrh povinného. Inak povedané,

znenie predmetného ustanovenia neumožňuje, aby súd zastavil exekúciu aj bez návrhu tak, ako to bolo
možné v zmysle ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. Uvedené vyplýva
aj vzhľadom na skutočnosť, že v exekučnom konaní sa uplatňuje koncentrácia konania, v zmysle ktorej
súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietne aj v prípade, ak povinný dôvody zastavenia
exekúcieneuplatnívčas.Vposudzovanejvecisúdrozhodolozastaveníexekúciezdôvodu,žeexekučný

titul bol zrušený. Súd sa zároveň zaoberal otázkou náhrady trov exekučného konania medzi účastníkmi
konania, t.j. medzi oprávneným a povinným navzájom a dospel k záveru, že tieto nie je možné priznať
žiadnemu z účastníkov, a to vzhľadom na nasledovné. Ako už bolo vyššie uvedené Exekučný poriadok
vymedzuje trovy exekučného konania na strane oprávneného ako trovy právneho zastúpenia v súvislostis návrhom povinného na zastavenie exekúcie a na strane povinného ako trovy právneho zastúpenia
v súvislosti s jeho návrhom na zastavenie exekúcie. K trovám exekučného konania zároveň patria aj
trovy, ktoré si oprávnený uplatnil v návrhu na vykonanie exekúcie a ktoré mu boli priznané v poverení

na vykonanie exekúcie. Keďže v predmetnej veci povinný návrh na zastavenie exekúcie nepodal a
oprávnený si trovy exekučného konania neuplatnil a to ani v návrhu na vykonanie exekúcie, súd rozhodol
tak, že žiadnemu účastníkovi konania náhradu trov nepriznal.

21. Pokiaľ ide o rozhodovanie exekučného súdu o trovách súdneho exekútora, ten uvádza, že za výkon

exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov
spojených s vedením konania za predpokladu, že tieto neboli kryté paušálnymi výdavkami. V cit. ust.
§ 199c ods. 1 Exekučného poriadku je zakotvená zásada, že ak dôjde k ukončeniu exekúcie z iného
dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným, platí trovy súdneho exekútora
oprávnený za predpokladu, že dôvod zastavenia exekúcie možno pričítať oprávnenému alebo ide o
dôvod, na základe ktorého súdny exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie. V predmetnej

veci bola exekúcia zastavená z dôvodu, že exekučný titul bol po začatí exekúcie po dodatočne splnenej
povinnosti povinným zrušený. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi preto súd rozhodol v
zmysle § 200 Exekučného poriadku v spojení s § 256 ods. 1 CSP, nakoľko má za to, že vzhľadom na
dôvod zastavenia exekúcie (zrušenie exekučného titulu po dodatočnom splnení oznamovacej povinnosti
zo strany povinného) ide o dôvod, ktorý možno povinnému pričítať, nakoľko to bol povinný, ktorý porušil

povinnosť, ktorá mu bola uložená zákonom a len z tohto dôvodu došlo k začatiu exekúcie. V prípade, ak
bysipovinnýsplnilsvojuoznamovaciupovinnosť,nedošlobykzačatiuexekúcieanevzniklibyanižiadne
trovy exekúcie. Za stavu, keď si povinný nesplnil oznamovaciu povinnosť, oprávnenému neostávalo iné
ako pristúpiť k vymáhaniu svojej pohľadávky. Oprávnený preto nenesie zodpovednosť za zastavenie
exekúcie a súd zaviazal na zaplatenie trov povinného.

22. Súd s prihliadnutím na vyššie uvedené o náhrade trov exekúcie rozhodol v zmysle 199c a § 196
Exekučného poriadku v spojení s § 256 CSP tak, ako je uvedené v IV. výroku tohto uznesenia a
zaviazal povinného na náhradu trov súdneho exekútora vo výške 36,- eur titulom náhrady paušálnych
výdavkov podľa § 22 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou

sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.