Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 31. júl 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 33Cb/32/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122272117
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Pravotiaková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:6122272117.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: MAFRA, a.s., so sídlom: Karla Engliše 519/11, Praha 150 00,
IČO: 45 313 351, zast.: Advokátska kancelária MAJLING & MINČÁK, s.r.o., so sídlom: Palárikova 14,
Bratislava 811 04, IČO: 35 960 728, proti žalovanému: KOŠICE: DNES PUBLISHING, družstvo, so
sídlom: Protifašistických bojovníkov 11, Košice 040 01, IČO: 47 820 594, o zaplatenie 27.727,46 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Stranám náhradu trov konania nepriznáva.

Vracia žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 823,19 € prostredníctvom prevádzkovateľa
systému: Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na upomínacom súde v Banskej Bystrici dňa 18.3.2022 a postúpenou
tunajšiemu súdu dňa 21.6.2022, domáhal zaplatenia sumy 27.727,46 € s príslušenstvom a náhrady trov
konania, z titulu neuhradenia faktúr.

2. Žalobca v písomnom podaní zo dňa 23.6.2022, doručenom súdu dňa 23.6.2022, vzal žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1, 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.

5. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s
citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil.

6. Podľa ust. § 256 C.s.p., ak strana zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

7. Keďže v procesnom zmysle zavinil zastavenie konania žalobca tým, že bez uvedenia dôvodu vzal
žalobcu späť, mal by právo na náhradu trov konania žalovaný, avšak tomuto v konaní žiadne trovy

nevznikli, preto súd rozhodol, že stranám náhradu trov konania nepriznáva.8. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zák. o súdnych poplatkoch), poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

9. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch,okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 831,50 €, súd mu preto v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami súdny poplatok vrátil krátený o 1% (8,315), teda sumu 823,19 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. ( § 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)