Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. marec 2022

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717203518
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vícenová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2022:1717203518.18

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcov: 1/. Z. S., J.. XX.XX.XXXX, G. Š. W.. Č.. XXX/X, N. Z.,
2/ A. S., J.. XX.XX.XXXX, G. Š. W.. Č.. XXX/X, N. Z., žalobcovia 1/ a 2/ zastúpení advokátom: JUDr.
Peter Kocian, Miletičova ul. č. 7, Bratislava proti žalovaným: 1/ L. P., V.. P., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. N.
Z., Š. XXX/X, X/ S. P., J.. XX.XX.XXXX, G. Š. W.. Č.. XXX/X, N. Z., X/ S. S., J.. XX.XX.XXXX, G. Š.
W.. Č.. XXX/X, N. Z., žalovaní 2/ a 3/ zastúpení: Mgr. Ing. Ján Sarkocy, bytom Limbová č. 3, Limbach,

o určenie neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

1. Súd konanie voči žalovanej 1/ z a s t a v u j e.
2. Súd konanie voči žalovanej 3/ z a s t a v u j e.
3. Súd p r i z n á v a žalovanej 1/ voči žalobcom 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
4. Súd p r i z n á v a žalovanej 3/ voči žalobcom 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 16.5.2017 sa žalobcovia domáhali proti žalovaným určenia neplatnosti
právneho úkonu, konkrétne určenia, že kúpna zmluva zo dňa 12.10.2015, na základe ktorej žalobca l/
previedol na žalovanú 1/ svoj spoluvlastnícky podiel vo výške 1 k celku k nehnuteľnostiam zapísaným
na LV č. XXXX vedenom na Okresnom úrade v K., katastrálnom odbore pre okres: K., obec: N. Z.,
katastrálne územie : N. Z. ako - stavba so súp.č. XXX postavená na parc.č. XXXX/2 druh stavby : rodinný
dom a parc.č. XXXX/X o výmere 301 m2, pare. reg. „C" , druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria

a ktorej vklad bol povolený pod V XXXX/XXXX je neplatná. Ďalej určenia, že kúpna zmluva zo dňa
12.10.2015nazákladektorejžalobca2/previedolnažalovanú1/svojspoluvlastníckypodielvovýške1/4
k celku k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX vedenom na Okresnom úrade v K., katastrálnom
odbore pre okres: K., obec: N. Z., katastrálne územie : N. Z. ako - stavba so súp.č. XXX postavená na
parc.č. XXXX/X druh stavby : rodinný dom a parc.č. XXXX/X o výmere 301 m2, pare. reg. „C" , druh
pozemku: zastavané plochy a nádvoria a ktorej vklad bol povolený pod V XXXX/XXXX je neplatná. A

určenia, že kúpna zmluva zo dňa 12.10.2015 na základe ktorej žalovaná 3/ previedla na žalovanú 1/ svoj
spoluvlastnícky podiel vo výške 1/4 k celku k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX vedenom na
Okresnom úrade v Pezinku, katastrálnom odbore pre okres: K., obec: N. Z., katastrálne územie : N. Z.
ako - stavba so súp.č. XXX postavená na parc.č. XXXX/X druh stavby : rodinný dom a parc.č. XXXX/X o
výmere 301 m2, pare. reg. „C" , druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria a ktorej vklad bol povolený
pod V XXXX/XXXX je neplatná.

Pôvodne žalovaná 1/ N. P. dňa XX.X.XXXX zomrela. Uznesením súdu č. k. 6C/28/2017 - 222 zo dňa
9.11.2020, právoplatným dňa 30.11.2020, súd rozhodol o pokračovaní v konaní s dedičkou po zomrelej,
a to L. P., narodenou XX.XX.XXXX.

2. Podaním doručeným súdu dňa 22.3.2022 zobrali žalobcovia žalobu proti žalovanej 1/ a žalovanej 3/

späť a navrhli konanie voči nim zastaviť, keďže podľa aktuálnej legislatívy je účastníkom konania len
vlastník nehnuteľnosti, ktorá je predmetom konania a vlastníkom je len žalovaný 2/.3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4.Spoukazomnaspäťvzatiežalobyvočižalovaným1/a3/rade,súdaplikujúc§145ods.1CSP,konanie
proti týmto žalovaným zastavil. Súhlas žalovaných so späťvzatím nebol potrebný, keďže k späťvzatiu
žaloby voči žalovanej 1/ a 3/ došlo pred otvorením pojednávania vo veci samej.

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobcovia sa rozhodli v konaní proti žalovaným 1/ a 3/ nepokračovať, zobrali
voči nim žalobu späť a navrhli konanie voči nim zastaviť, procesné zavinenie zastavenia konania možno
teda pričítať na stranu žalobcov. Súd preto v zmysle § 256 ods. 1 CSP priznal náhradu trov konania
protistrane, teda žalovaným 1/ a 3/.

7. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku 1. až 4. možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Pezinok. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový
poriadok) Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je
určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový
poriadok) Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania. (§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)