Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 11. september 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14C/82/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613214547
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Karmanová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6613214547.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcov: 1/ Mgr. Peter Zvara, sídlo správcu Obchodná 2, 811 06
Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu TERMINAL 2, s. r. o., IČO: 31 626 645, Prievozská 18,
821 09 Bratislava 2, zastúpený: Zvara advokáti s.r.o., IČO: 46 547 878, so sídlom Námestie SNP 1,
811 06 Bratislava, 2/ PRO HOTEL, spol. s r.o., IČO: 36 645 486, so sídlom Ul. Bazovského 9, 984 01
Lučenec, proti žalovanému: Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653, so sídlom Tomášikova 48, 832

37 Bratislava, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca 1/ a žalobca 2/ doručili tunajšiemu súdu dňa 09.08.2013 žalobu, ktorou sa domáhajú určenia
neplatnosti kúpnej zmluvy. Vzhľadom k tomu, že pri podaní žaloby žalobca 1/ a žalobca 2/ nezaplatili
súdnypoplatoksplatnýpodanímžaloby,súdichvýzvouzodňa18.06.2014vyzvalnazaplateniesúdneho

poplatku spoločne a nerozdielne vo výške 99,50 Eur, pričom na zaplatenie poplatku súd určil lehotu 10
dní.

2. Žalobca 1/ podal na tunajší súd dňa 03.07.2014 žiadosť o oslobodenie od súdneho poplatku. Súd
uznesením č.k. 14C/82/2013-46 zo dňa 11.08.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.12.2015,
nepriznal žalobcovi 1/ oslobodenie od súdneho poplatku, voči čomu podal žalobca 1/ odvolanie. Krajský

súd v Banskej Bystrici uznesením sp.zn. 12Co/753/2014-71 zo dňa 30.10.2015 potvrdil uznesenie
okresného súdu. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.12.2015.
Žalobca 2/ podal na tunajší súd dňa 26.06.2014 žiadosť o oslobodenie od súdneho poplatku. Súd
uznesením č.k. 14C/82/2013-43 zo dňa 11.08.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.12.2015,
nepriznal žalobcovi 2/ oslobodenie od súdneho poplatku, voči čomu podal žalobca 2/ odvolanie. Krajský
súd v Banskej Bystrici uznesením sp.zn. 12Co/752/2014-69 zo dňa 30.10.2015 potvrdil uznesenie

okresného súdu. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.12.2015.

3. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobcovi 1/ doručená dňa 27.06.2014 a žalobcovi 2/ dňa
23.06.2014. Žalobca 1/ a žalobca 2/ aj napriek doručenej výzve súdu na zaplatenie súdneho poplatku a
vyššie uvedených súdnych rozhodnutí súdny poplatok do dnešného dňa nezaplatili.

4. Podľa § 10 ods.1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnom znení (ďalej aj len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.5. Vzhľadom k tomu, že žalobca 1/ a žalobca 2/ boli vo výzve o následkoch nezaplatenia poplatku
poučení, napriek tomu v určenej lehote súdny poplatok nezaplatili, a to ani po právoplatnosti rozhodnutí
o nepriznaní oslobodenia od súdnych poplatkov, súd preto konanie zastavil.

6. Nakoľko súd zastavil konanie podľa § 10 zákona o súdnych poplatkoch, ktorý predstavuje zákon lex
specialis vo vzťahu k Civilnému sporovému poriadku, teda nedošlo k zastaveniu konania z niektorého
dôvodu upraveného Civilným sporovým poriadkom, ale z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku, ako
to predpokladá citované ustanovenie § 10 Zákona o súdnych poplatkoch, potom ak

konanie zastaví podľa citovaného ustanovenia, o trovách konania sa nerozhoduje. V prípade zastavenia
konania podľa § 10 Zákona o súdnych poplatkoch súd nerozhoduje vo veci samej, preto nemá povinnosť
vo výroku rozhodnutia o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku rozhodnúť aj o trovách
konania, ako mu to prikazuje § 218 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.