Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. október 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Ps/8/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622203559
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6622203559.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Luciou Šupenovou v právnej veci spôsobilosti na právne úkony

pozbavenej I. B.B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: N.. Y.Z. XXXX/XX, XXX XX F., U.. Č.. H.: S. G. G.
G., S. G. XXX, XXX XX W., štátna občianka SR, zast. opatrovníkom: C.. Y. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom: M. V.. XXXX/XX, XXX XX W., štátna občianka SR, o návrhu opatrovníka na schválenie právneho
úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon opatrovníčky C.. Y. I., nar. XX.XX.XXXX za obmedzeného
spôsobilosti na právne úkony I. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. S. G. G. G., S. G. XXX, presunu finančných
prostriedkov z vkladnej knižky vedenej v G. G., Z.. G.., C. W. Č.. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/

XXXX, na ktorej je finančný zostatok vo výške X.XXX,XX Eur na sporiaci účet založený pri osobnom
účte Č.. G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX D. D. D. H., Z.. G.., C. W. z dôvodu
bezplatného rušenia vkladných knižiek zo strany G. G., Z.. G..

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podľa ustanovenia § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“) písomnévyhotovenierozsudkunemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

2.Podľa § 26 Zákona č. 40/1964 Zb Občiansky zákonník ( ďalej len „OZ“), pokiaľ fyzické osoby nie sú
spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.
3.Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.
4.Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

5.Podľa § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k
stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.
6.Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa vzdali následne práva
podať odvolanie. Z tohto dôvodu súd pri vypracovaní písomného rozsudku postupoval v súlade s dikciou
§ 221 CSP v spojení s ustanovením § 2 ods. 1 CMP.

7.O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 zákona č. 161/2015

Z.z. Civilný mimosporový poriadok tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustné odvolanie.
Podľa § 368 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie

sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozsudku.
Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozsudku.
Podľa § 227 ods. 1 Civilného sporového poriadku, doručený rozsudok, ktorý nemožno napadnúť
odvolaním je právoplatný.
Podľa § 227 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak proti rozsudku nemožno podať odvolanie je

právoplatný doručením.