Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. október 2022

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 36Csp/228/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121213437
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2022:4121213437.7

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v spore žalobkyne: T. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. borinou XX/XX, J., zast. JUDr.
Peter Havlík advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Damborského 13 Nitra, IČO: 50 361 864, proti
žalovanému: Generali Česká Pojišťovňa a.s., so sídlom Spálená 75/16, Nové Město, 110 00 Praha 1,
IČO: 45 272 956, organizačná zložka zriadená v Slovenskej republike - Generali Poisťovňa, pobočka
poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO: 54 228 573,

zast. SHM PARTNERS s.r.o., so sídlom Svätoplukova 28, Bratislava, IČO: 47 235 616, o zaplatenie
sumy 10 400 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobkyni priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala dňa 28.11.2021 na súd žalobu o zaplatenie sumy 10 400 eur z dôvodu, že žalovaný
jej odmietol uhradiť poistné plnenie.

2. Právny zástupca žalobkyne doručil súdu dňa 29.09.2022 späťvzatie žaloby, v ktorom uviedol, že zo
strany žalovaného bola splnená povinnosť tým, že uhradil žalobkyni dňa 27.09.2022 uplatnenú istinu

vo výške 10 400 eur v celom rozsahu vrátane úrokov z omeškania. Keďže odpadol právny dôvod na
predmetnej žalobe, vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť. Zároveň navrhol
žalobkyni priznať nárok na náhradu trov konania voči žalovanému, pretože ten si splnil povinnosť voči
žalobkyni až v priebehu súdneho sporu, čím procesne zavinil zastavenie konania podľa § 256 ods. 1
Civilného sporového poriadku.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.
6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne

vyplýva prejav vôle žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem. Rozhodnutie o späťvzatí
žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu k danému procesnémuúkonu žalobcu. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

8. Právny zástupca žalovaného podaním zo dňa 10.10.2022 súdu oznámil, že so späťvzatím žaloby
žalobkyňou v celom rozsahu súhlasí.

9. Na pojednávaní dňa 11.10.2022 súd rozhodol o zastavení konania, pričom právnych zástupcov strán
sporu vopred vyrozumel o tejto skutočnosti.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. V tomto prípade žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu podaním zo dňa 29.09.2022, pričom si

uplatnila nárok na náhradu trov konania z dôvodu, že žalovaný si splnil povinnosť voči nej až v priebehu
súdneho sporu, čím procesne zavinil zastavenie konania.

14. Trovy konania tvoria samostatný nárok, o ktorom súd rozhoduje v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. Vzhľadom k tomu, že v konaní došlo v dôsledku späťvzatia žaloby k zastaveniu konania,

súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúmal v zmysle § 256 ods. 1 CSP procesnú
zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách.

15. Vo vzťahu k otázke náhrady trov konania platí, že ak sa pre správanie žalovaného vzala späť
žaloba, ktorá bola podaná dôvodne, je žalovaný povinný nahradiť trovy konania, pretože nesporne

zavinil zastavenie konania. Ide najmä o prípady, keď žalovaný po podaní žaloby plnil žalobcovi, v
dôsledku čoho žalobca vzal žalobu späť. Dôvodnosť žaloby sa posudzuje výlučne procesne a bez
ohľadu na to, aký by bol výsledok konania, keby k späťvzatiu žaloby nedošlo. Rozhodnou je skutočnosť,
že žalovaný splnil to, čoho sa žalobca domáhal, a že len z tohto dôvodu vzal žalobu späť. V tomto
prípade je zrejmé, že žalobkyňa podala žalobu, v ktorej žiadala zaplatiť sumu 10 400 eur spolu s

príslušenstvom od žalovaného, pričom ešte pred podaním žaloby vyzvala žalovaného na poskytnutie
poistného plnenia predžalobnou výzvou zo dňa 20.08.2021. Súd v spore vykonal rozsiahle dokazovanie
a v rámci pojednávania, konaného dňa 27.09.2022, právny zástupca žalovaného uviedol, že žalovaný
zaplatilžalobkynisumu10979,84eur,ktorápredstavovalauplatnenýnárokvrátaneúrokovzomeškania,
vyčíslených k 30.09.2022.

16. Súd s poukazom na vyššie uvedené dospel k záveru, že žalovaný plnil až po podaní žaloby, čo
mal preukázané aj samotným tvrdením zo strany právneho zástupcu žalovaného. Súd predmetnú vec
posúdil len z toho hľadiska, či žalovaný plnil to, čo bolo predmetom žaloby, pred jej podaním, alebo
až potom, čo bola na súd predmetná žaloba podaná. Súd preto riešil výlučne procesnú stránku veci

a na základe toho nemohol dospieť k inému záveru ako tomu, že zo strany žalovaného bola splnená
povinnosť až po podaní žaloby, čo je pre súd smerodajné vo vzťahu k posúdeniu nároku na náhradu trov
konania. Účastník konania, ktorý svojím protiprávnym konaním zapríčinil, že druhá strana musela brániť
svoje práva v súdnom konaní, zásadne ponesie sankciu v podobe povinnosti nahradiť trovy konania,
ktoré vzniknú pri tejto procesnej činnosti (nález Ústavného súdu SR z 15. apríla 2020, sp. zn. II. ÚS

577/2018-40). V nadväznosti na to súd rozhodol podľa ustanovení CSP tak, že žalobkyni nárok na
náhradu trov konania voči žalovanému priznal v rozsahu 100 %.

17. V tomto prípade z procesného hľadiska, podľa ktorého je súd povinný postupovať pri zastavení
konania z dôvodu späťvzatia žaloby, platí, že zastavenie konania zavinil žalovaný, teda je povinný

nahradiť žalobkyni trovy konania. Súd tak postupoval podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods.
1 CSP. Žalovaný nenavrhol a ani súd nezistil existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré
by mal prípadne postupovať podľa ustanovenia § 257 CSP a náhradu trov konania žalobkyni nepriznať.Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde
Nitra.

V odvolaní sa popri jeho všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).