Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. september 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 28Cbr/53/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121501245
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Holecová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121501245.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti WM, v.o.s., , so sídlom 189, 962 41
Bzovík, IČO: 31 617 239, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele
Sr, vložke číslo 154/S, v konaní o zrušení obchodnej spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e obchodnú spoločnosť WM, v.o.s., , so sídlom 189, 962 41 Bzovík, IČO: 31 617 239, zapísanú
v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sr, vložke číslo 154/S, z dôvodu, že

- spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka [§ 68b ods. 1 písm. c)
Obchodného zákonníka];
- spoločnosť je v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 Obchodného zákonníka viac ako
šesť mesiacov [§ 68b ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka].

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Banská Bystrica ako registrový súd doručil dňa 12. 10. 2021 pán V. B.A., Z.. XX. XX.

XXXX, B. O. P. XX, XXX XX B., podnet za zrušenie obchodnej spoločnosti WM, v.o.s., , so sídlom 189,
962 41 Bzovík, IČO: 31 617 239 (ďalej len "spoločnosť"), v ktorom uviedol, že dňa 25. 10. 2020 podal
ako spoločník spoločnosti výpoveď zo spoločnosti s tým, že od 30. 04. 2021 prestáva byť spoločníkom
spoločnosti a k dohode v zmysle § 88 ods. 2 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len
"ObZ") v zákonnej lehote nedošlo. Podávateľ podnetu zároveň uviedol, že spoločnosť nemá od 31. 12.
2020 platné sídlo, čím nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 ObZ. Spoločnosť tak nemá platný právny

vzťah k užívaniu nehnuteľnosti ako svojho sídla.

2. Podávateľ podnetu k svojmu podaniu pripojil "Oznámenie o vystúpení zo spoločnosti" zo dňa 25.
10. 2020 a "Ukončenie nájomnej zmluvy - oznámenie" zo dňa 26. 11. 2020, z ktorého súd zistil, že
na základe žiadosti spoločnosti a uzatvorenej nájomnej zmluvy za prenájom priestorov pohostinstva
v Bzovíku COOP Jednota Krupina, spotrebné družstvo spoločnosti oznámilo, že súhlasí s ukončením

nájmu k 31. 12. 2020.

3.Nahliadnutímdozbierkylistínsúdzároveňzistil,žespoločnosťsineplnípovinnostipreosobyzapísané
do obchodného registra, a to povinnosť ukladať individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín, nakoľko
nemá od svojho vzniku (r. 1994) uložené účtovné závierky za roky 2012 až po súčasnosť.

4. Podľa § 304 písm. a) zák. č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"),
konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby.

5. Podľa § 68b ods. 1 písm. c) ObZ, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť
nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 ObZ. Podľa § 2 ods. 3 ObZ, sídlom právnickej osoby a miestom
podnikania fyzickej osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom

registri alebo živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická
osoba alebo fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa jeako jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri,
alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré
užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo písomný

súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti s úradne osvedčeným podpisom alebo písomný súhlas
väčšiny podielových spoluvlastníkov nehnuteľnosti alebo jej časti, ak ide o podielové spoluvlastníctvo
k nehnuteľnosti alebo jej časti počítanej podľa veľkosti ich podielov, s úradne osvedčenými podpismi
so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra,
živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom; to neplatí, ak právo na

užívanienehnuteľnostialebojejčastiakosídlaalebomiestapodnikaniavyplývazkatastranehnuteľností.

6. Podľa § 68b ods. 1 písm. e) ObZ, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak je spoločnosť
v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov.

7. Podľa § 40 ods. 1 ObZ, akciová spoločnosť, jednoduchá spoločnosť na akcie, spoločnosť s ručením

obmedzeným, družstvo a štátny podnik sú povinné predložiť riadnu individuálnu účtovnú závierku a
mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku na schválenie príslušnému orgánu tak, aby ju tento orgán
schválil do 12 mesiacov odo dňa, ku ktorému sa riadna individuálna účtovná závierka a mimoriadna
individuálna účtovná závierka zostavuje. Iná zapísaná osoba má tieto povinnosti, len ak jej to ukladá
osobitný predpis.

8. V zmysle § 40 ods. 2 ObZ, spoločnosť s ručením obmedzeným je povinná uložiť riadnu individuálnu
účtovnú závierku a mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín do deviatich mesiacov
odo dňa jej zostavenia; to neplatí, ak sa do zbierky listín ukladá podľa osobitného predpisu.

9. Podľa § 21 ods. 1 písm. c) zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení účinnom do 31. 12.
2013,riadnuindividuálnuúčtovnúzávierkuamimoriadnuindividuálnuúčtovnúzávierkupovinneukladajú
do zbierky listín obchodného registra samostatne alebo ako súčasť výročnej správy tieto účtovné
jednotky: verejná obchodná spoločnosť a komanditná spoločnosť, a to do siedmich mesiacov po uplynutí
účtovného obdobia.

10. Ustanovenie § 21 ods. 1 písm. c) zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve, v súlade s ust. § 40 ods.
1 ObZ, s účinnosťou od 1. 1. 2003 ukladalo povinnosť verejnej obchodnej spoločnosti a komanditnej
spoločnosti ukladať do zbierky listín obchodného registra riadnu individuálnu účtovnú závierku. Táto
povinnosť v zmysle ust. § 21 trvala až do 31. 12. 2013, kedy nadobudla účinnosť zmena zákona o

účtovníctve a od 1. 1. 2014 túto povinnosť aj naďalej upravuje § 23a zákona č. 431/2002 Z. z. o
účtovníctve.

11. Na základe zisteného Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 14. 10. 2021 oznámenie o začatí
konania o zrušení obchodnej spoločnosti podľa § 309b ods. 1 CMP z dôvodov podľa § 68b ods. 1 písm.

c) a e) ObZ a zároveň vyzval spoločnosť v lehote 90 dní na odstránenie dôvodov, pre ktoré sa konanie
o zrušenie obchodnej spoločnosti začalo s odkazom na ustanovenie § 309b ods. 2 CMP. Oznámenie s
výzvou bolo spoločnosti doručené dňa 31. 10. 2021.

12. Na výzvu súdu spoločnosť v stanovenej lehote žiadnym spôsobom nereagovala, ku dňu rozhodnutia

súdu neprejavila žiadny záujem na odstránení dôvodov, pre ktoré bolo zo strany súdu začaté konanie o
jej zrušenie a ani súdu ich prípadné odstránenie neosvedčila.

13. Podľa § 309d ods. 1 CMP, ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie
o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti

rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.

14. Keďže spoločnosť neosvedčila odstránenie dôvodov, pre ktoré sa začalo konanie o zrušení
spoločnosti, súd podľa § 309d ods. 1 CMP rozhodol o zrušení spoločnosti z dôvodov podľa § 68b ods.
1 písm. c) a e) ObZ.

Poučenie:Proti uzneseniu o zrušení obchodnej spoločnosti je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia.

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého uzneseniu odvolanie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.

V odvolaní nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po vydaní uznesenia o zrušení obchodnej
spoločnosti.