Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Košice II
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Alžbeta Beňáková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 44Csp/30/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222200907
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Beňáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7222200907.2
Uznesenie
Okresný súd Košice II, v spore žalobcu: ANTIK Telecom s.r.o., so sídlom Čárskeho 10, 040 01 Košice
- Sever, IČO: 36 191 400, zast.: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Peter Kerecman, spoločnosť s
ručením obmedzeným, so sídlom Rázusova 1, 040 01 Košice, proti žalovanému: K. F., X.. XX.XX.XXXX,
L. R. X, XXX XX F. - E., o zaplatenie 59,76 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i n á v a .
III. N a r i a ď u j e prevádzkovateľovi systém Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, vrátiť žalobcovi krátenú časť súdneho poplatku za návrh na začatie
konania vo výške 9,80 eura najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného súdneho
rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Košice II domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
59,76 € s príslušenstvom titulom nezaplatenia fakturovaných poplatkov za poskytnuté služby na základe
Zmluvy o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti INTERNET, zriadení a poskytovaní VEREJNEJ
TELEFÓNNEJ SLUŽBY a zriadení služby TANGO DIGITÁLNA TELEVÍZIA zo dňa 1.2.2021.
2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 21.6.2022 žalobca vzal žalobu v plnom rozsahu späť v
dôsledku dôkazov predložených žalovaným po začatí konania, ktorými preukázal, že občiansky preukaz
č. U. XXX XXX na meno žalovaného bol odcudzený inou osobou, ktorá uzavrela predmetnú zmluvu so
žalobcom. Z uvedeného dôvodu žalobca zobral žalobu v tomto konaní späť.
3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len „CSP“),
žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie v
súlade s ust. § 145 ods. 1 CSP zastavil, pričom súhlas žalovaného nebol potrebný, nakoľko žaloba bola
vzatá späť pred prvým pojednávaním vo veci samej.
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.
9. Ak žalobca vezme žalobu späť, zásadne platí, že tým procesne zaviní zastavenie konania a je
povinný na náhradu trov žalovaného. V prejednávanej veci došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom z
procesného dôvodu na strane žalobcu, avšak z dôvodov, na základe ktorých nie je možné pričítať
zavinenie zastavenia konania ani jednej strane sporu. Preto súd náhradu trov konania stranám nepriznal.
10. Žalobca uhradil súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 eur na účet súdu dňa 14.3.2022.
11. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.
12. V zmysle ust. § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura.
13. V zmysle ust. § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
14. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia a vzhľadom na skutočnosť, že konanie bolo
zastavené pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku po jeho krátení o sumu
6,70 eura vo výške 9,80 eura, prostredníctvom prevádzkovateľa systému.
15. Pre úplnosť súd uvádza, že nerozhodoval o sťažnosti žalovaného proti výroku o trovách konania v
platobnom rozkaze, pretože podaním odporu sa zrušil platobný rozkaz v celom rozsahu.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 357 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.