Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. máj 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37Csp/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218200519
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7218200519.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd H. II sudcom, S.. H. K., v spore žalobcu: F. N. s.r.o., F.: XX XXX XXX, so sídlom S. XX, G., právne

zastúpený: Z.. Z. I., advokát, so sídlom S. XX, G. proti žalovanému: X. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.
XXX/X H., o zaplatenie X.XXX,XX eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

L. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo
sumy X.XXX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, do X dní od právoplatnosti rozsudku.

L. v prevyšujúcom rozsahu zamieta.

L. má právo proti žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu XX,XX % s tým, že o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. K. žalobca, spoločnosť I. úverová banka, a.s., so sídlom S. J. 1, G., F.: XX XXX XXX (ďalej len
pôvodný žalobca) sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.X.XXXX domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy X.XXX,XX eura s príslušenstvom (úroky z omeškania) vrátane náhrady trov konania, a
tonatomskutkovomzáklade,žesožalovanýmuzavreldňaX.X.XXXXL.opôžičkeevid.č.XXXXXXX,na
základektorejmuposkytolpôžičkuvovýškeX.XXXeur.K.žalobcatvrdil,žežalovanýsazaviazalsplácať
poskytnutú pôžičku v XX mesačných splátkach vo výške XX,XX eura, pričom doposiaľ uhradil sumu

XXX,XX eura. S. tvrdil, že nakoľko žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne
a včas, listom - predžalobnou upomienkou zo dňa XX.X.XXXX vyzval žalovaného na úhradu dlžných
splátok a upozornil ho na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. I. na to, že aj napriek výzve k
úhrade dlžných splátok nedošlo, pôvodný žalobca úver dňa XX.X.XXXX zosplatnil, o čom bol žalovaný
informovaný listom zo dňa XX.X.XXXX. U. dlh žalovaného ku dňu podania žaloby podľa pôvodného
žalobcu predstavoval sumu X.XXX,XX eura, v prípade ktorej sumy jedná o istinu po započítaní prijatých
úhrad. K. žaloba svoju aktívnu vecnú legitimáciu odôvodnil tým, že je právnym nástupcom spoločnosti

U. P. E., a.s., so sídlom E. námestie XX, H., F.: XXXXXXXX z titulu zlúčenia uvedenej spoločnosti so
žalobcom.

2. L. sa k žalobe písomne nevyjadril.

3. K. podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX pôvodný žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu oznámil súdu, že zmluvou o postúpení pohľadávok postúpil pohľadávku voči žalovanému na

spoločnosť F. N., s.r.o., so sídlo v G., S. XX, F.: XX XXX XXX. W. zo dňa XX.X.XXXX, č. k. XXCsp/XX/
XXXX-XX, súd pripustil v zmysle ust. § 80 U. sporového poriadku (ďalej len U.) zmenu strany konania
na strane žalobcu.4. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na deň XX.X.XXXX, s tým, že súd vec prejednal a
rozhodol podľa ust. § 180 U. v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu a žalovaného. K. zástupca
žalobcu svoju neprítomnosť na pojednávaní vopred ospravedlnil elektronickým podaním doručeným

súdu dňa XX.X.XXXX, z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti a nenavyšovania trov konania v súlade so
zásadou hospodárnosti konania. V prípade žalovaného mal súd doručenie predvolania na pojednávanie
riadne a včas vykázané v zmysle ust. § 111 ods. X U., pričom žalovaný svoju neprítomnosť na
pojednávaní žiadnym spôsobom neospravedlnil a ani nežiadal odročiť pojednávanie z vážneho dôvodu.

5. N. vykonal vo veci dokazovanie v nasledujúcom rozsahu a z vykonaných dôkazov zistil nasledujúci
skutkový stav: O. X.X.XXXX uzavrel právny predchodca žalobcu, spoločnosť U. P. E., a.s. so žalovaným
ako klientom L. o poskytnutí najľahšej pôžičky č. B. (ďalej len Zmluva). Z. sa o tlačivo právneho
predchodcu žalobcu, v časti ktorého tlačiva označeného „V. K.“, bola uvedená výška pôžičky X.XXX
eur, výška mesačnej splátky s poistením XX,XX eura, počet splátok XX, výška ročnej úrokovej sadzby
XX%, V.: XX %, priemerná hodnota V. XX,XX%, termín konečnej splatnosti úveru X/XXXX, celkové

náklady spotrebiteľa X.XXX,XX eura, celková suma pôžičky X.XXX,XX eura, sadzba poistenia X,XX
%, mesačná výška poistenia X,XX eura (nesporná skutočnosť, L. na č. l. Xa). L. uhradil splátky v
celkovej výške XXX,XX eura (nesporná skutočnosť, prehľad splátok a úhrad na č. l. XXa). K. predchodca
žalobcu, spoločnosť U. P. E., a.s. listom zo dňa XX.X.XXXX označeným ako „K. upomienka“, vyzval
žalovaného k bezodkladnej úhrade dlžných splátok v celkovej výške XXX,XX eura, s upozornením, že

ak do X.X.XXXX nedôjde k úhrade splátky splatnej v mesiaci XX/XXXX, bude oprávnený úver zosplatniť
(listina na č. l. XX). I. bola žalovanému doručená dňa X.X..XXXX (fotokópia doručenky na č. l. XXa).
K. predchodca žalobcu, spoločnosť U. P. E. a.s., listom zo dňa XX.X.XXXX, označeným ako „Q. o
vyhlásení okamžitej splatnosti úveru“, oznámil žalovanému, že jeho dlh z úverovej zmluvy č. XXXXXXX
sa stal splatným v celom rozsahu, v celkovej výške X.XXX,XX eura (listina na č. l. X). Z J. zápisnice

zo dňa XX.XX.XXXX č. N XXXX/XXXX NZ XXXXX/XXXX J. XXXXX/XXXX súd zistil, že s účinnosťou
k X.X.XXXX právny predchodca žalobcu, spoločnosť U. P. E., a.s., zanikol rozdelením a následným
zlúčením s jeho nástupnickými spoločnosťami, I. úverová banka, a.s. a I. leasing, a.s., že záväzok zo
zmluvy o pôžičke, ktorý je predmetom tohto konania, prevzala spoločnosť I. úverová banka, a.s., teda
pôvodný žalobca (notárska zápisnica na č. l. X). Ku dňu vyhlásenia rozhodnutia súdu žalovaný žalobcovi

dlžnú sumu neuhradil (nesporná skutočnosť).

6. N. vec právne posúdil najmä podľa týchto ustanovení zákona:

K. ust. § 52 ods. 1, 2, X a X Q.. zák. v znení platnom v rozhodnom období (v čase uzavretia zmluvy

o pôžičke), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom (ods. X). W. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Q. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné (ods. X). O. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti (ods.
X). N. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu
svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti (ods. X).

K. ust. § 53 ods. X veta prvá Q.. zák., spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka").

K. ust. § 53 ods. X Q.. zák., neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

K. ust. § 657 Q. zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu,
najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

K. ust. § 658 ods.X Q. zákonníka pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

K. ust. § 1 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.J. zmluvy o spotrebiteľskom úvere vyplývajú z ustanovenia § 9 zákon č. XXX/XXXX Z. z. K. § 9 ods. X
zákona č. XXX/XXXX Z. z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí mať písomnú formu. H. zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

K. § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Q. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné

meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak
je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako
u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu
predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko

a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo
službeneprechádzanaspotrebiteľaokamihomodovzdaniaaprevzatiatovarualeboslužby,apodmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a
konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo

služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto

ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky

ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a

ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § X1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej

percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.K. ust. § X1 ods. 1 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z. z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.

X písm. a) až k), r) a y).

K. ust. § 5X7 ods. 1 veta prvá Q. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.

K. ust. § 517 ods. X Q. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovaťoddlžníkapopriplneníúrokyzomeškaniaakniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatok
z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

K. ust. § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z. z. v znení účinnom od X.X.XXXX, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba D. centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

K. ust. § 39 Q. zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu
alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

7. I. z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru o dôvodnosti podanej žaloby, avšak nie v

celom rozsahu žalobcom v konaní uplatneného nároku. V konaní nebolo sporné, že medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovaným došlo k uzavretiu zmluvy o pôžičke podľa ustanovenia § 657 Q.
zákonníka, ktorou zmluvou prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu najmä peniaze a dlžník
sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu. L. vzťah strán konania patrí
podľa povahy zmluvných strán súčasne medzi spotrebiteľské zmluvy, za ktorú zmluvu sa považuje

každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. O. je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. N. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. L. o pôžičke spadá tiež
pod úpravu zákona č. XXX/XXXX Z. z. účinného v čase vzniku záväzkového vzťahu strán konania. Na

účely tohto zákona sa spotrebiteľským úverom rozumie dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. V konaní nebolo sporné, že žalovaný prevzal
titulom pôžičky od právneho predchodcu žalobcu finančné prostriedky vo výške X.XXX eur a na dlh
uhradil XXX,XX eura. K. finančné prostriedky mal žalovaný vrátiť s úrokmi vo výške XX% ročne, pričom

súdsazaberaltaktodohodnutouvýškouúrokovzúveru.ZinternetovejstránkyJ.súdpreverovalúrokové
miery podobného úveru v bankách a zistil, že pri spotrebiteľskom úvere so splatnosťou nad X rok do
X rokov v období uzavretia zmluvy v XX/XXXX činil úrok maximálne XX,XX % ročne. Z toho vyplýva,
že úrok dohodnutý medzi stranami bol niekoľkonásobne vyšší ako úrok poskytovaný bankami. N. na
jednej strane rešpektuje skutočnosť, že výška úrokov u nebankových subjektov, akým bol aj právny

predchodca žalobcu je logicky vyššia ako obvyklé bankové úroky vzhľadom na ich vyššie podnikateľské
riziko,tovšakneznamená,ževýškaúrokovmôžebyťunebankovéhosubjektuneobmedzená,bezbrehá,
nemajúca žiadne limity, niekoľkonásobne prevyšujúca tieto bankové úroky, tak ako je tomu v danom
prípade. J. dohodu o úrokoch z omeškania súd vyhodnotil ako absolútne neplatnú, lebo sa prieči
dobrým mravom podľa citovaného ust. § 39 Q. zákonníka, súd priznal žalobcovi len nárok na vrátenie

rozdielu medzi sumou, ktorú právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému titulom pôžičky a sumou,
ktorú žalovaný splatil. Y. vzhľadom na to, že žalovaný prevzal titulom pôžičky od právneho predchodcu
žalobcu finančné prostriedky vo výške X.XXX eur a na dlh uhradil XXX,XX eura, súd priznal žalobcovi
v zmysle citovaného ust. § X1 ods. 1 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z. z. len sumu X.XXX,XX eura a
v prevyšujúcom rozsahu súd žalobu zamietol. Za dôvodný súd posúdil žalobcom uplatnený nárok na

zaplatenie úrokov z omeškania vo výške X,XX% ročne z dlžnej sumy počnúc dňom XX.X.XXXX do
zaplatenia, keďže žalobca si nárok na úroky z omeškania uplatnil v súlade s ust. § 3 nariadenia vlády
č. XX/XXXX Z. z. v znení účinnom od X.X.XXXX.

8. K. ust. § 255 ods. X U., súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

9. K. ust. § 262 ods. X U., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.XX. K. ust. § X62 ods. 2 U., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa citovaného ust. § 255 ods. X U. tak, že žalobcovi priznal
nárok na náhradu trov konania v rozsahu XX,XX%. V. v akom súd priznal žalobcovi nárok na náhradu
trov konania vyplýva zo skutočnosti, že súd žalobe vyhovel v časti o zaplatenie sumy X.XXX,XX eura,
čo predstavuje úspech žalobcu a žalobu zamietol v časti o zaplatenie sumy XXX,XX eura, teda v tejto
časti bol žalobca neúspešný. I. z uvedeného, miera úspechu žalobcu vo vzťahu k predmetu konania

(X.XXX,XX eura), predstavuje XX,XX% a miera úspechu žalovaného predstavuje XX,XX%. V konečnom
dôsledku to znamená, že žalobca má vo veci samej úspech vo veľkosti XX,XX% (XX,XX% - XX,XX
%), a preto má v rovnakej veľkosti proti žalovanému aj nárok na náhradu trov konania, ktoré mu počas
konania vznikli.

XX. N. v zmysle citovaného ust. § X62 ods. 2 U. rozhodol len o nároku na náhradu trov konania s tým,

že o výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno
odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§365 ods. 3 CSP).

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.