Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. september 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 41P/55/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7121204267
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kudlovská

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7121204267.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Kudlovskou, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: C.Á. C., N.. XX.X.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Košice, dieťa rodičov: matka V. C., N.. X.X.XXXX, A. N. F. X, a otec neuvedený, na návrh
navrhovateľov: T. W., N.. X.X.XXXX, A. V. XXX, a manžela: V. W., N.. X.XX.XXXX, A. V. XXX, v konaní
o zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloletého C. C., N.. XX.X.XXXX do pestúnskej starostlivosti manželov V. W., N..
X.XX.XXXX a T. W., T.. P., N.. X.X.XXXX, ktorí budú vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie,
výživu a všestranný vývoj maloletého a v bežných veciach budú maloletého zastupovať a spravovať

jeho majetok.

II. Matka maloletého V. C., N.. X.X.XXXX Q. povinná platiť na výživu maloletého C. C., N.. XX.X.XXXX
sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného
predpisu od právoplatnosti rozsudku, do budúcna vždy do 15. dňa v mesiaci vopred tak, že výživné bude
poukazovať Ú. W., B. M. P. T. V., B. Č.. X, V..

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia, budúci pestúni, sa návrhom doručeným súdu dňa 14.6.2021 domáhali, aby súd zveril
maloletého C. C., N.. XX.X.XXXX do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov. Návrh odôvodnili tým, že
s maloletým nadviazali kontakt prostredníctvom určeného úradu zodpovedného za sprostredkovanie
pestúnskej starostlivosti v Košiciach, a vzhľadom na obojstranný záujem pokračovali spoločné stretnutia
na pôde centra pre obnovu rodiny, kde bol maloletý umiestnený, kde nadviazali spolu bližší osobný
kontakt a vzťah. Z uvedených dôvodov podali navrhovatelia spolu s návrhom na začatie konania aj
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým navrhli, aby súd zveril maloletého C. do dočasnej

náhradnej starostlivosti navrhovateľov.

2. K tomuto návrhu boli predložené: odporúčanie k realizovaniu postupov smerujúcich k zvereniu
maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti, súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu s maloletým
dieťaťom, výpis z listu vlastníctva, sobášny list navrhovateľov, lekárske potvrdenie o zdravotnom stave
navrhovateľa, lekárske potvrdenie o zdravotnom stave navrhovateľky, potvrdenie príjmu navrhovateľa,
potvrdenie príjmu navrhovateľky, rozhodnutie o zapísaní navrhovateľov do zoznamu žiadateľov, ktorí

majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom, výpis z registra trestov navrhovateľa, výpis z registra
trestov navrhovateľky.3. Maloletý C. C., N. XX.X.XXXX bol rozsudkom Okresného súdu Košice I, sp. zn. XXP/XX/XXXX D. F.
X.X.XXXX, umiestnený do starostlivosti E. W. F. P. T. L. X, K..

4. Okresný súd Košice I uznesením sp. zn. XXP/X/XXXX-XX D. F. XX.X.XXXX nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým maloletého zveril do dočasnej starostlivosti navrhovateľov do rozhodnutia vo veci
samej o zverenie maloletého do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov.

5. Maloletý C. C., N.. XX.X.XXXX je dieťaťom matky V. C., N.. X.X.XXXX, a otca neuvedeného.

Rozsudkom Okresného súdu Košice I B..D.. XXP/XXX/XXXX D. F. XX.X.XXXX súd vyslovil osvojiteľnosť
maloletého.

6. Navrhovatelia sú manželmi zapísanými v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť
vedenom na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len úrad) od 10.09.2020 (rozhodnutie
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, č. č. K.P. D. F. XX.XX.XXXX). Prípravu na náhradnú

rodinnú starostlivosť absolvovali na úrade v V., na referáte poradensko-psychologických služieb v čase
od 12.11.2019 do 24.08.2020. Dňa 25.03.2021 im úrad Košice sprostredkoval maloletého ako dieťa
ktoré potrebuje náhradnú rodinu, ktorý bol na základe rozhodnutia súdu umiestnený v profesionálnej
náhradnej rodine v E. W. F. P. T. L. X M. K.. Na úrade boli oboznámení s dokumentáciou dieťaťa a
jeho rodinnou a sociálnou anamnézou, správou o zdravotnom stave, videli jeho fotky a DVD nahrávku a

maloletý sa im hneď zapáčil a chceli ho spoznať bližšie. Dňa 25.03.2021 bol úradom vydaný súhlas na
nadviazanie osobného vzťahu s maloletým. Dňa 13.04.2021 sa s maloletým stretli prvýkrát v Centre pre
deti a rodiny. Stretnutia s maloletým prebiehali veľmi dobre, maloletý reagoval pozitívne a ich reakcie
ako aj reakcie ich vlastných detí boli kladné a postupne sa medzi nimi vytváral vzťah. Maloletý sa v ich
domácnosti rýchlo a dobre adaptoval, veľmi si rozumie s ich biologickým synom, pretože sú si vekovo

blízki. Maloletému chcú pomôcť a dať mu šancu vyrastať v harmonickej a úplnej rodine. V súčasnosti
je maloletý v ich domácnosti na povolenom vzdialení - na pobyte, ktorý schválilo Centrum pre deti a
rodiny. O maloletého sa dokážu riadne postarať, dokážu zabezpečiť všetky jeho potreby, vedia mu dať
domov,lásku,bezpečieaistoty.Navrhovateliasúzaradenídoevidencieonáhradnúrodinnústarostlivosť
na úrade v Košiciach na základe rozhodnutia Č.. K.1 zo dňa 10.09.2020. Z ich manželského vzťahu

pochádzajú dve maloleté deti, ktoré s nimi žijú v spoločnej domácnosti, M. W., N.. XX.XX.XXXX a V. W.,
N.. XX.XX.XXXX Navrhovatelia sú manželmi od roku 2007, u oboch ide o prvé manželstvo.

7. Obaja navrhovatelia sú zdraví a schopní zabezpečovať starostlivosť o maloletého. Majetkové a
sociálne pomery navrhovateľov sú dobré. Navrhovateľ je zamestnaný na Y. Ú. M. V., ako B. C. W.

so stálym príjmom, ktorý predstavuje v priemere 617,17 eur mesačne a navrhovateľka je toho času
nezamestnaná, ale nachádza sa evidencii nezamestnaných na úrade a v obci V.e vykonáva aktivačné
práce.

8. Podľa Odporúčania k realizovaniu postupov smerujúcich k zvereniu dieťaťa do pestúnskej

starostlivosti zo dňa 28.05.2020 vydaného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice po ukončení
interakčného procesu odborný tím centra zhodnotil priebeh interakcií pozitívne, interakčný proces
prebehol úspešne. S prihliadnutím na vek maloletého dieťaťa a na jeho najlepší záujem odporúčal
vykonať potrebné kroky vedúce k zvereniu maloletého do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov.

9. Podľa ust. § 44 ods. 1 až 4 zákona č. 36/ 2005 Z. z. zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou
je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných
opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia
nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.
Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou,

môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo
súdnym rozhodnutím.
Náhradnou starostlivosťou je
a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len
„náhradná osobná starostlivosť“),

b) pestúnska starostlivosť a
c) ústavná starostlivosť.
Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa.10. Podľa § 48 zákona č. 36/2005 Z.z., ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť

o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa
ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún“). Pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým
pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu,
osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o
pestúnsku starostlivosť podľa osobitného predpisu 10) a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré

s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo
zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno zveriť maloleté dieťa do pestúnskej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa. Maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej pestúnskej starostlivosti aj
manželom. Pri zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti jednému z manželov je potrebný
písomný súhlas druhého manžela. Súhlas nie je potrebný, ak manželia nežijú v domácnosti, ak druhý

manžel nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak je zadováženie súhlasu spojené
s ťažko prekonateľnou prekážkou. V rozhodnutí podľa odseku 1 súd vymedzí rozsah práv a povinností
pestúna k maloletému dieťaťu.

11. Podľa ust. § 54 ods. 1 až 6 citovaného zákona, náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska

starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd
povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do
pestúnskejstarostlivosti.Aksúdnerozhodolpodľa§39ods.2a3alebopodľa§56,súrodičiamaloletého
dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

12.Podľaust.§50ods.1,2,3,4,5,6citovanéhozákona,pestúnjepovinnývykonávaťosobnústarostlivosť
o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté
dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie
zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého
dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal

súd. Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33. Ak bolo
maloleté dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti len jednému z manželov, ustanovenie § 30 ods. 2 sa
použije primerane. Maloleté dieťa, ktoré žije v domácnosti s pestúnom, je povinné podieľať sa osobnou
pomocou, a ak má príjem z vlastnej práce, aj príspevkom z tohto príjmu na spoločných potrebách rodiny.
Počas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú svoje rodičovské práva a

povinnostilenvrozsahu,vakomnepatriapestúnovi.Rodičiamajúprávostýkaťsasmaloletýmdieťaťom,
ktoré bolo zverené do pestúnskej starostlivosti. Ak sa s pestúnom nedohodnú o výkone tohto práva,
rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo pestúna súd. Ustanovenia odsekov 1 až 5 sa primerane
použijú aj na dočasné zverenie maloletého dieťaťa podľa § 49.

13. Podľa ust. § 51 citovaného zákona, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí.

14. Podľa ust. § 81 ods. 1, 2 citovaného zákona, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

15. Podľa ust. § 62 ods. ods. 3 citovaného zákona, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

16. Podľa § 2 písm. c/ zák. č. 601/2003 Z. z. o životnom minime (v znení platnom od 1. júla 2022) za
životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne,
sa považuje suma alebo úhrn súm 107,03 eura mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa alebo o
nezaopatrené dieťa. (30% zo sumy 93,61 eur je 28,08 eur).17. Podľa ust. § 5 ods. 1 citovaného zákona, sumy uvedené v § 2 sa upravia vždy k 1. júlu bežného
kalendárneho roka.

18. Maloleté dieťa C. C., N.. XX.X.XXXX zveril súd do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov, nakoľko
rodičia nezabezpečujú, a nevedia zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloletého, a zverenie maloletého
do tohto druhu náhradnej starostlivosti je v jeho záujme, a je potrebné.

19. Pri určovaní výšky výživného, ktorým je matka povinná prispievať na maloleté dieťa, súd vychádzal
z citovaných zákonných ustanovení zákona o rodine. Otec maloletého je neuvedený, matka poberá
dávku v hmotnej núdzi v sume 68,80,-€ (tak ako to vyplýva zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Košice zo dňa 2.9.2022), preto jej súd určil vyživovaciu povinnosť na minimálnej úrovni povolenej
zákonom, nakoľko má za to, že jej súčasná majetková situácia určenie výživného vo vyššej výške
neumožňuje a prikázal jej, aby výživné v minimálnom rozsahu posielala na účet orgánu sociálnoprávnej

ochrany detí.

20. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, z. č.
160/2015 Z.z., ďalej iba CSP). Toto právo majú iba účastníci konania, ktorí sa nevzdali práva podať
odvolanie voči vyhlásenému rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba

dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( §62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku, z. č.161/2015 Z.z., ďalej iba CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods.2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.