Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. jún 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30Cbi/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120212234
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7120212234.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: JUDr. Katarína Kamenická, správca majetku úpadcu:
RASVEL,s.r.o.Košicevkonkurze,sosídlom:NaKopeIV923/32,04016Košice-mestskáčasťMyslava,
IČO:36191566,sosídlomkanceláriesprávcu:Bardejovská98,04001Košice,zn.správcu:S1975,proti
žalovanému: JALES-STAV, s.r.o., so sídlom: Na Kope IV 923/32, 040 16 Košice - mestská časť Myslava,
IČO: 36 204 773, práv. zast.: JUDr. Matúš Králik, PhD., advokát, so sídlom: Moldavská cesta 10/B, 040

11 Košice, IČO: 52 341 542, v konaní o určenie neúčinnosti právneho úkonu prevodu vlastníckeho práva
k vozidlu takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca (pôvodne JUDr. Lenka Hričindová, správca majetku úpadcu: RASVEL, s.r.o. Košice v
konkurze, so sídlom: Na Kope IV 923/32, 040 16 Košice - mestská časť Myslava, IČO: 36 191 566, so
sídlom kancelárie správcu: Floriánska 19, 040 01 Košice, zn. správcu: S1827), sa návrhom doručeným
tunajšiemu súdu dňa 18.11.2020 domáhal určenia neúčinnosti právneho úkonu prevodu vlastníckeho
práva k vozidlu, ako aj povinnosti uhradiť v prospech všeobecnej podstaty úpadcu: RASVEL, s.r.o.
Košice v konkurze, so sídlom: Na Kope IV 923/32, 040 16 Košice - mestská časť Myslava, IČO: 36 191

566, sumu vo výške 24.480,00 EUR.

2. Uznesením zo dňa 12.11.2019, č. k.: 32K/10/2019-170, tunajší súd vyhlásil konkurz na majetok
dlžníka: RASVEL, s.r.o. Košice v konkurze, so sídlom: Na Kope IV 923/32, 040 16 Košice - mestská časť
Myslava, IČO: 36 191 566. Predmetné uznesenie bolo uverejnené v Obchodnom vestníku č. 222/2019
zo dňa 18.11.2019.

3. Dňa 07.11.2021 žalobca doručil konajúcemu súdu návrh na prerušenie konania do rozhodnutia
Krajského súdu v Košiciach o tom, či sú splnené podmienky na zrušenie konkurzu vedeného v
konkurznom konaní pod sp. zn.: 32K/10/2019. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 28.10.2021 bolo
Okresným súdom Košice I v Obchodnom vestníku č 208/2021, K057024, uverejnené uznesenie
Okresného súdu Košice I zo dňa 21.10.2021, č. k.: 32K/10/2019-393, ktorým súd zrušil konkurz na

majetok úpadcu: RASVEL, s.r.o. Košice v konkurze, so sídlom: Na Kope IV 923/32, 040 16 Košice -
mestská časť Myslava, IČO: 36 191 566, pre nespĺňanie predpokladov na konkurz. Voči uvedenému
uzneseniu bolo veriteľom podané odvolanie. Keďže incidenčné konania sú spory vyvolané konkurzným
konaním a sú na ne priamo naviazané z dôvodu hospodárnosti a ochrany práv oboch strán sporu,
žalobca navrhol prerušiť konanie v súlade s ust. § 162 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“).4. Uznesením zo dňa 10.12.2021, č. k.: 30Cbi/9/2020-80, tunajší súd prerušil predmetné konanie
o určenie neúčinnosti právneho úkonu prevodu vlastníckeho práva k vozidlu až do právoplatného
skončenia odvolacieho konania vedeného na Krajskom súde v Košiciach v konkurznej veci vedenej na

Okresnom súde Košice I pod sp. zn.: 32K/10/2019.

5. Uznesením zo dňa 02.05.2022, č. k.: 3CoKR/16/2022-1128, Krajský súd v Košiciach potvrdil
uznesenie Okresného súdu Košice I zo dňa 21.10.2021, č. k.: 32K/10/2019-393, ktorým súd zrušil
konkurz na majetok úpadcu: RASVEL, s.r.o. Košice v konkurze, so sídlom: Na Kope IV 923/32, 040 16

Košice - mestská časť Myslava, IČO: 36 191 566, pre nespĺňanie predpokladov na konkurz.

6. V zmysle ust. § 161 ods. 1 CSP, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky,zaktorýchmôžekonaťarozhodnúť(procesnépodmienky).Jednouzprocesnýchpodmienok
je i procesná subjektivita v zmysle ust. § 61 CSP.

7. Podľa ust. § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa ust. § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa ust. § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

10. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,

súd konanie zastaví.

11.Tunajšísúdzistil,žeuznesenímOkresnéhosúduKošiceIzodňa21.10.2021,č.k.:32K/10/2019-393,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.05.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach zo
dňa 02.05.2022, č. k.: 3CoKR/16/2022-1128, došlo k zrušeniu konkurzu na majetok úpadcu: RASVEL,

s.r.o. Košice v konkurze, so sídlom: Na Kope IV 923/32, 040 16 Košice - mestská časť Myslava, IČO:
36 191 566, pre nespĺňanie predpokladov na konkurz. Z uvedeného dôvodu súd v súlade s ust. § 161
ods. 2 CSP zastavil konanie vedené pod sp. zn.: 30Cbi/9/2020 tak, ako to je uvedené vo výroku I. tohto
uznesenia.

12. Podľa ust. § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného ust. § 257 CSP vzhľadom na skutočnosť,
že došlo k právoplatnému zrušeniu konkurzu na majetok úpadcu: RASVEL, s.r.o. Košice v konkurze, so

sídlom: Na Kope IV 923/32, 040 16 Košice - mestská časť Myslava, IČO: 36 191 566, pre nespĺňanie
predpokladov na konkurz a žiadna zo strán procesne nezavinila zastavenie konania. Súd rozhodol o
trovách konania tak, ako to je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia a žiadnej zo strán nepriznal právo
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. ( § 362 ods. 1, 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)