Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. august 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4To/39/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7121010277
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Homzová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7121010277.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Homzovej a sudcov
JUDr. Jaroslava Chleboviča a JUDr. Anny Kohutovej, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 4.augusta
2021, v trestnej veci odsúdeného C., pre obzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 145 ods.1, ods. 2
písm. c) Tr. zák s použitím § 139 ods. 1 písm. c), e) Tr. zák., o odvolaní poškodeného S. zastúpeného
splnomocnencom JUDr. Natáliou Trubanovou proti rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 30.3.2021

sp.zn. 7Tk/1/2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. por. z a m i e t a odvolanie poškodeného S. zast. splnomocnencom JUDr. Natáliou
Trubanovou

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom bol obžalovaný C. uznaný za vinného, že

v Moldave nad Bodvou, okres Košice - okolie dňa 27.9.2020 v čase okolo obeda na ulici Námestie Ľ.
Štúra č. 969/14 v 1 -izbovombyte, ktorý sa nachádza v 8. poschodí obytného bloku po predchádzajúcom
nedorozumení úmyselne usmrtil svoju matku H., nar. 28.10.1959 tým spôsobom, že ostrým nožom s
plastovou rukoväťou o celkovej dĺžke 29 cm a dĺžkou čepele 17,6 cm ju väčšou silou a prudkosťou pichol
do oblasti krku, pričom jej spôsobil jedno bodno-rezné poranenie krku vpravo, s poranením veľkých ciev
a priedušnice, následkom ktorého H. na mieste podľahla

t e d a
iného úmyselne usmrtil a spáchal tento čin na chránenej osobe - na blízkej osobe a na osobe vyššieho
veku
t ý m s p á c h a l
obzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 145 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zákona s použitím § 139 ods.
1 písm. c/, písm. e/ Tr. zákona

Z a t o s a o d s ú d i l
Podľa § 145 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 39 ods. 1, ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo
výmere 14 (štrnásť) rokov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 4 Tr. zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 78 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému uložil ochranný dohľad
na dobu 1 (jeden) rok.
Podľa § 83 ods. 1 písm. g/ Tr. zákona súd uložil zhabanie veci a to 1 ks nôž s plastovou rukoväťou o
celkovej dĺžke 29 cm a dĺžkou čepele 17,6 cm.
Podľa § 83 ods. 2 Tr. zákona vlastníkom zhabanej veci sa stáva štát.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku uložil obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému Mestskému

úradu Moldava nad Bodvou, Školská č. 2, 045 01 Moldava nad Bodvou, IČO: 00 324 451 škodu vo
výške 314,27 Eur.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku uložil obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému S. nar.
16.2.1982 v Košice - Šaca, trvale bytom Moldava nad Bodvou, prechodne bytom Švábska 63, Prešov
škodu vo výške 196,25 Eur

Podľa288ods.2Tr.poriadkusúdpoškodenéhoS.,nar.16.2.1982vKošice-Šaca,trvalebytomMoldava
nad Bodvou, prechodne bytom Švábska 63, Prešov so zvyškom nárokom na náhradu škody - titulom
nemajetkovej ujmy odkázal na civilný proces.

Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podala odvolanie splnomocnenkyňa poškodeného

S. JUDr. Natália Trubanová. V písomných dôvodoch odvolania splnomocnenkyňa poškodeného
poukázala na to, že okresný súd ignoroval práva poškodeného a to napriek tomu, že v konaní
predtým príslušný vyšetrovateľ a prokurátor v súlade s trestným poriadkom vykonali všetky úkony voči
splnomocnencovi. Konajúci sudca najneskôr pri otvorení hlavného pojednávania musel zistiť nedostatky
v konaní, keďže splnomocnencovi neboli doručené rovnopis obžaloby ako ani upovedomenie o hlavnom
pojednávaní a preto nemal do odstránenia týchto pochybení vo veci konať a nemal hlavné pojednávanie

otvoriť. Okresný súd sa v rozsudku žiadnym spôsobom nezaoberal nemajetkovou ujmou, ktorá mu bola
trestným činom spôsobená a ktorú riadne a včas odôvodnil. V tejto časti ho len odkázal na civilné
konanie a to bez toho, aby mu vôbec umožnil vyjadriť sa k tomu, predniesť vlastné návrhy, či realizovať
právo záverečnej reči. Poukázal na § 288 ods. 1 Tr. por. Z jeho pohľadu tak došlo zo strany súdu ku
rezignácii na zákonnosť trestného procesu, na ochranu práv poškodeného a v tom zmysle teda aj na

právo na spravodlivé súdne konanie garantované Ústavou SR. Obžalovaný v trestnom konaní priznal
zodpovednosť za spáchanie trestného činu a z vykonaného dokazovania nevyplývajú iné skutočnosti,
príslušný súd je v trestnom konaní povinný rozhodnúť o náhrade škody. V opačnom prípade sa z
poškodeného a inštitútu náhrady škody v trestnom konaní stáva iba inštitút bez reálneho zmyslu a
významu, pritom by mala byť zohľadnená všetka vzniklá škoda, teda aj tzn. morálna ujma. Navrhol, aby

odvolací súd podľa § 321 ods. 1 písm. f) Tr. por. zrušil výrok okresného súdu, ktorým ho podľa § 288 ods.
2 Tr. por. odkázal so zvyškom uplatneného nároku na náhradu škody na civilný proces a následne podľa
§ 322 ods. 3 Tr. por. sám vo veci rozhodol a to tak, že podľa § 287 ods. 1 Tr. por. uloží obžalovanému
C. povinnosť uhradiť mu spôsobenú škodu vo výške 50 000 eur z titulu nemajetkovej škody.

K odvolaniu poškodeného S. sa vyjadril krajský prokurátor a to tak, že zo zápisnice o hlavnom
pojednávaní zo dňa 30.3.2021 vyplýva, že o termíne hlavného pojednávania a teda aj o možnosti
uplatňovania svojich práv bol vyrozumený len poškodený S. ktorý bol neprítomný, čím súd porušil
ustanovenie § 247 ods. 2 Tr. por., ktorý výslovne ukladá súdu upovedomiť iba splnomocnenca
poškodeného, ktorého poškodený v tomto prípade mal. V podstate dňa 30.3.2021 teda neboli splnené

zákonné podmienky na vykonanie hlavného pojednávania v súvislosti s ustanovením § 247 ods. 2 Tr.
por. splnomocnenec poškodeného nemohol uplatniť svoje procesné práva v mene poškodeného a ani
podať riadny zákonný prostriedok. Odvolanie JUDr. Natálie Trubanovej považuje za plne legitímne a
dôvodné. Navrhol, aby odvolací súd podľa § 321 ods. 1 písm. a) Tr. por. zrušil napadnutý rozsudok a
vec vrátil na nové konanie a opätovné rozhodnutie.

K odvolaniu poškodeného S. sa vyjadril aj odsúdený C. a to tak, že zákon č. 274/2017 upravuje
odškodňovanie obetí násilných trestných činov, § 12 citovaného zákona upravuje rozsah odškodnenia
a to podľa výšky minimálnej mzdy kedy došlo k trestnému činu. Uviedol, že poškodený Jozef Vasiľ je
dospelá osoba, brat odsúdeného, ktorý nežil s nebohou v spoločnom byte a len sporadicky s nebohou

telefonicky komunikovali. V čase rozhodovania nebolo špecifikované z akého titulu poškodený vychádza
a prečo žiada sumu 50 000 eur. Poškodená strana neprecizovala náhrady škody vyčíslenú na výšku
50 000 eur. Bolo by nad rámec účelu trestného konania vykonať dokazovanie k tomuto nároku, preto
postup podľa § 288 ods., 2. Tr. por. považuje za právny a zákonný. Žiada, aby odvolací súd pri odvolaní
splnomocnenkyne tento rozsudok Okresného súdu Košice I potvrdil ako vecne správny a zákonný v

napadnutom výroku.

Krajský súd na podklade takto podaného odvolania podľa § 317 ods. 1 Tr. por. preskúmal zákonnosť a
odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť
postupu konania, ktoré im predchádzalo. Na chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané prihliadne len

vtedy, ak by odôvodňovali podanie dovolania podľa § 371 ods. 1 Tr. por.

Na základe obsahu procesného trestného spisu, odvolací súd zistil, že došlo k vážnemu procesnému
pochybeniu a to k nerešpektovaniu práv poškodeného súdom prvého stupňa. O hlavnom pojednávaníupovedomená splnomocnenkyňa poškodeného S. JUDr. Natália Trubanová upovedomená nebola.
V trestnom spise sa nachádza plnomocenstvo pre JUDr. Natáliu Trubanovú od poškodeného S.
ešte zo dňa 3.11.2020 (č.l. 70 spisu). Obžaloba bola podaná dňa 12.3.2021, teda poškodený S. na

uplatnenie svojich práv splnomocnil JUDr. Natáliu Trubanovú ešte v prípravnom konaní. Okresný súd
túto skutočnosť prehliadol a splnomocnenca poškodeného o termíne hlavného pojednávania konanom
dňa 30.3.2021 neupovedomil.
Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30.3.2021 okresný súd po výsluchu obžalovaného jeho
vyhlásení o tom, že je vinný, vyjadrení sa krajského prokurátora, ktorý navrhol súdu prijať vyhlásenie

obžalovaného C., okresný súd prijal vyhlásenie o vine obžalovaného C. a vyhlásil, že dokazovanie v
rozsahu v akom obžalovaný priznal vinu sa nevykoná, vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o
výške trestu a škody.
K výroku o náhrade škody súd prečítal výpoveď poškodeného S. na č. l. 53-54 spisu a výpoveď
poškodenej K. (splnomocnenej zástupkyne poškodenej strany Mestský úrad Moldava nad Bodvou na
č. l. 79-80 spisu). Z týchto prečítaných výpovedí okresný súd zistil, že poškodený uplatňoval majetkovú

škodu spolu vo výške 196,25 eur, ktorú súd poškodenému S. aj priznal. Táto škoda pozostávala náklady
na cestu z bydliska poškodeného na miesto kde bol trestný čin spáchaný, vybavenie úmrtného listu,
asistencie PZ pri odpečatení bytu, náklady súvisiace s pohrebom a poplatky za služby notára súvisiace
s overením úmrtného listu. V spisovom materiály na č. l. 62 spisu je uplatnenie škody nemajetkovej
vo výške 50 000 eur s odôvodnením čo do výšky s prihliadnutím na závažnosť vzniknutej ujmy u

poškodeného Jozefa Vasiľa.
Splnomocnenkyňa poškodenej strany za mesto Moldava nad Bodvou uplatnila náhradu za škody spolu
na sumu 314,27 eur, čo rozšpecifikovala sumou na spopolnenie, rakvu a prevoz. Okresný súd túto
náhradu škody Mestskému úradu Moldava nad Bodvou aj priznal.
K uplatnenému nároku na náhradu nemajetkovej ujmy v sume 50 000 eur poškodeným S. zastúpeným

splnomocnenkyňou JUDr. Natáliou Trubanovou odvolací súd uvádza: Došlo k vážnemu procesnému
pochybeniu okresného súdu pri rešpektovaní uplatňovania práv poškodeného S.. Je nesporné, že smrť
blízkej osoby predstavuje najväčšiu citovú ujmu.

Návrh prokurátora na zrušenie celej trestnej veci a vrátenie súdu prvého stupňa neprichádza do úvahy

vzhľadom na ustanovenie § 329 Tr. por. Podľa § 329 Tr. por. ak zruší odvolací súd napadnutý rozsudok
len vo výroku o náhrade škody a ak nerozhodne sám vo veci rozsudkom, odkáže poškodeného na civilný
proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
V tomto štádiu trestného konania pri právoplatnom rozhodnutí o vine a treste a odkázaní poškodeného
S. so zvyškom nároku na náhradu škody titulom nemajetkovej ujmy na civilný proces, odvolací súd toto

pochybenie ani nemohol napraviť, lebo by bolo potrebné vykonať rozsiahle dokazovanie na priznanie
nemajetkovej škody poškodenému S. ktoré by presiahlo výrazne rámec trestného konania.
Odvolací súd je si vedomý toho, že platí Zákon č. 274/2017 Z.z. o obetiach trestných činov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov novelizovaný zákonom č. 217/2021 Z.z. v ktorom v § 12 ods. 2 zákona
sa uvádza, že ak bola trestným činom spôsobená smrť, obeť násilného trestného činu má nárok

na vyplatenie odškodnenia za spôsobenú nemajetkovú ujmu vo výške 25-násobku sumy mesačnej
minimálnej mzdy platnej na obdobie kalendárneho roka v ktorom došlo k spáchaniu trestného činu.
Suma minimálnej mzdy sa určuje na základe nariadenia vlády SR. V roku 2020 predstavovala 580 eur
teda podľa zákona č. 274/2017 Z.z by nemajetková ujma predstavovala 14 500 eur. Z tohto by bolo
možné analogicky postupovať pri priznaní nemajetkovej ujmy poškodenému S. avšak pre priznanie tejto

nemajetkovej ujmy by bolo potrebné vykonať dokazovanie tak ako sa to bližšie uvádza aj v komentári
zákona č. 274/2017 Z.z. (listiny preukazujúce príbuzenský pomer, okruh priamych príbuzných, dedičské
osvedčenie a podobne. Odsúdený C. na verejnom zasadnutí odvolacieho súdu poukazoval na to, že
poškodený uplatňuje nehoráznu sumu, keď 10 rokov neudržiaval žiadny kontakt s matkou.
Z vyššie uvedených dôvodov odvolanie poškodeného S. zast. splnomocnencom JUDr. Natáliou

Trubanovou odvolací súd ako nedôvodné zamietol.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravnýprostriedok nie je prípustný.