Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. máj 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11Ps/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7122203557
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Majerník
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7122203557.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci: G.. Y.. E. O.A., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom v O., N. XXX/XX,
zastúpenej procesným opatrovníkom JUDr. Vladimír Babčák, zamestnanec Okresného súdu Košice -
okolie, na návrh G.. Y.. O. O., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom v O., N. XXX/XX, zast. JUDr. Marián
Prievozník, PhD., advokát, s.r.o. so sídlom Krmanova 1, Košice, v konaní o obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým G.. Y.. E. O., A.. XX.XX.XXXX ustanovuje za opatrovníčku
G.. Y.. O. O., A.. XX.XX.XXXX.

II. Opatrovníčka je povinná a oprávnená zastupovať opatrovankyňu vo veciach týkajúcich sa
poskytovania zdravotnej starostlivosti a sociálnej starostlivosti, a to do právoplatného skončenia konania
vo veci samej vedenej na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 11Ps/3/2022.

III. V prevyšujúcej časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľkasanávrhomdoručenýmsúdudňa22.04.2022domáhala,abysúdobmedzilspôsobilosť
na právne úkony jej matky G.. Y.. E. O., A.. XX.XX.XXXX (ďalej aj len „posudzovaná“) a nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým by ju dočasne ustanovil za jej opatrovníka. Navrhovateľka odôvodnila

návrhtým,žematka,mávčasepodanianávrhu88rokovvekuatrpíduševnouporuchou-Alzheimerovou
demenciou s neskorým začiatkom. Navrhovateľka uviedla, že od roku 2014 je matka vedená v
psychiatrickej ambulancii P.. P. O. v O.. Podľa lekárskej správy zo dňa 22.03.2022 posledný rok
ochorenie výrazne progreduje, pacientka je plne dezorientovaná, opakovane padá, je na vozíčku,
plienkovaná, plne odkázaná na starostlivosť rodiny. Dlhodobo je v opatere navrhovateľky a jej rodiny.
Rozpoznáva najbližších len niekedy, nerozpráva, hovorí len ďakujem, treba ju obliekať, umývať, nie

je samostatná ani čiastočne. Navrhovateľka priložila k návrhu lekársku správu - nález od P.. P. O.,
psychiatra z 22.03.2022, kde je uvedené, že posudzovaná osoba je dezorientovaná miestom a časom,
situácii nerozumie, v popredí dementný stav s mnestickými a kognitívnymi poruchami ťažkého stupňa v
terminálnom štádiu, má poruchy vnímania a dezintegrované myslenie. Navrhovateľka k návrhu priložila
aj ďalší listinný dôkaz, a to lekársky nález na účely konania vo veciach kompenzácie, preukazu a
parkovacieho preukazu od P.. N. D., P. zo dňa 01.04.2022. V súvislosti s obstarávaním bežných

záležitostí posudzovanej osoby, ktoré si táto nevie obstarať sama, vrátane toho, že sa nevie samostatne
podpísať,navrhovateľkanavrhuje,abybolaneodkladnýmopatrenímsúdudočasnepoverenánakonanie
v jej mene v nevyhnutnom rozsahu, resp. aby bola ustanovená za opatrovníka do času, kým sa
nerozhodne vo veci samej. Návrh bezodkladne upraviť pomery súdnym rozhodnutím odôvodňuje
navrhovateľka tým, že zdravotný stav matke neumožňuje vykonávať akékoľvek právne úkony, vrátane
udelenia súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, opatrovateľskej služby, preberania poštových

zásielok, vybavovania úradných písomností a iných záležitostí. Navrhovateľka uvádza, že nie je možné
ponechať osobu, ktorá nie je schopná za seba samostatne konať, úplne bez možnosti vykonávať právneúkony, vystaviť ju tak riziku zmeškania lehôt alebo iného zásahu do sféry jej práv, ktoré si z objektívnych
dôvodov nevie hájiť sama. Je potrebné, aby úkony, ktoré neznesú odklad, alebo sú potrebné, bola
oprávnená vykonávať jej blízka osoba, aspoň v nevyhnutnom rozsahu, kým sa nerozhodne vo veci

obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony.

2. Na výzvu súdu navrhovateľka predložila súdu potvrdenie o spôsobilosti byť opatrovateľkou.

3. Podľa ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto

zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné
opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

5. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa ust. § 329 ods. 1, prvej vety a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

7. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho

nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

8. Podľa ust. § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

9. Podľa ust. § 29, druhej vety zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, za tých istých podmienok
môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

10. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích prostriedkov, ktoré slúžia na zabezpečenie

ochranyprávúčastníkovkonania,pričomjehopoužitiejenamieste,aksavyžadujeokamžitýzásahsúdu.
Ak má súd poskytnúť ochranu oprávnenému účastníkovi nariadením neodkladného opatrenia, musí mať
v konaní osvedčené nielen to, že existuje určité právo, ktoré je porušené alebo ohrozené, ale že je tu aj
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy a že ochranu treba zabezpečiť práve týmto spôsobom.

11. Z pripojených listinných dokladov - z lekárskych správ, ktoré navrhovateľka k návrhu pripojila,
vyplývajú skutočnosti, pre ktoré je potrebné nariadiť neodkladné opatrenie na ustanovenie opatrovníka
tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia. Z lekárskych správ jasne vyplýva, že posudzovaná si
vzhľadom na svoj aktuálny zdravotný stav nedokáže sama zabezpečiť veci týkajúce sa zdravotnej a
sociálnej starostlivosti. Súd nemal pochybnosti o pravdivosti tvrdení navrhovateľky a návrhu v tejto časti

vyhovel. Nakoľko sa jedná o vážny zásah do práv posudzovanej, súd je názoru, že až vykonaním
dokazovania vo veci samej, po dôkladnom zvážení všetkých skutočností a vyhodnotením všetkých
dôkazov bude rozhodnuté o tom, či je potrebné posudzovanej obmedziť spôsobilosť na právne úkony a
ustanoviť opatrovníka na ďalšie právne úkony, ktoré je tiež potrebné presne špecifikovať. V súčasnom
štádiu konania má súd za to, že nie je potrebné širšie oprávnenie pre opatrovníčku. Navrhovateľkou

opísané skutočnosti nepresvedčili konajúci súd o potrebe nariadiť neodkladné opatrenie vo väčšom
rozsahu. Potreba navrhovateľkou požadovanej úpravy sa nejaví ako naliehavá a nevyhnutná. Na margo
uvedeného má súd za potrebné zdôrazniť, že do konania bola pribratá v predmetnej veci uznesením zo
dňa 02.05.2022 znalkyňa z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, kde po vypracovaní
znaleckého posudku a jej prípadnom výsluchu bude po eventuálnom vyhovení návrhu na obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony možné určiť ďalšie oprávnenia opatrovníčky.

12. Vzhľadom k uvedenému súd v ďalšom rozsahu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol, nakoľko návrh na ustanovenie opatrovníka na zastupovanie posudzovanej osoby v bežnýchveciach nebol dostatočným spôsobom odôvodnený a ani súdu neboli známe také skutočnosti, ktoré by
odôvodňovali návrhu aj v tomto rozsahu vyhovieť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.