Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. september 2022

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/134/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022203417
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2022:0022203417.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X. súd Z., sudkyňa A.. A. V., vo veci starostlivosti o maloletého M. F., nar. X.X.XXXX, zastúpený kolíznou

opatrovníčkou Z.. B. D., zamestnankyňou W. práce, sociálnych vecí a rodiny Z., dieťa rodičov matka
N. F., nar. X.X.XXXX, bytom K., otec neuvedený, na návrh W. práce, sociálnych vecí a rodiny Z., o
nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

H. ústavnú starostlivosť maloletému M. F., nar. X.X.XXXX s tým, že maloletého umiestňuje do L. pre
deti a rodiny K., N. XXX/X, K..

Z. zaväzuje povinnosťou prispievať na výživu maloletého M. F., nar. X.X.XXXX sumou vo výške XX%

zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré je aktuálne vo výške XX,XX
G., ktoré je matka povinná platiť vždy do XX-teho dňa v mesiaci vopred na účet L. pre deti a rodiny K.,
N. XXX/X, K. od právoplatnosti tohto rozsudku do budúcna.

T. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ W. práce, sociálnych vecí a rodiny Z. (ďalej len navrhovateľ) podal dňa XX.X.XXXX návrh na začatie
konania o nariadenie ústavnej starostlivosti u mal. M.. H. odôvodnil tým, že matka hneď po pôrode
maloletého podpísala vyhlásenie na privolenie na osvojenie maloletého. S. matky terza nie je známy.

nikto z trodiny neprejavil o maloetlého záujem. X. maloletého už prebieha proces osvojenia.

X./ Z. sa k návrhu nevyjadrila, na pojednávanie sa nedostavila.

X./ E. opatrovník navrhol návrhu vyhovieť.

X./ K. vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s obsahom celého spisu, výsluchom účastníkov

konani a zistil tento skutkový stav:

X./ V. X. súdu Z. č. k. XXP/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX o neodkladnom opatrení bol maloletý
dočasne umiestnený do L. K..

X./ Q. X. súdu Z. č. k. XXP/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX, ktoráý nadobudol právoplatnosť
dňa XX.X.XXXX súd vyhlásil, že maloletý M. spĺňa podmienky osvojiteľnosti a pozbavil matku výkonu

rodičovských práv vo vzťahu k maloletému.

X./ Na pojednávaní vedenom na tunašom súde dňa XX.X.XXXX navrhovateľ uviedol, že od kedy bolo
maloleté dieťa neodkladným opatrením dočasne zverené do L., matka ani nikto z rodiny o maloletéhoneprejavilzáujem.Z.jeodX.X.XXXXumiestnenýdoprofesionálnejnáhradnejrodinyaprebiehaohľadne
maloletého proces osvojenia.

X./ Z lustrácie v Q. K. poisťovne súd zistil, že žiaden zamestnávateľ odvody za matku do K. poisťovne
neodvádza. Z lustrácie v Q. obyvateľov súd zistil, že matka má vyživovaciu povinnosť k trom maloletým
deťom.

X./ S. § 54 ods. X z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine (ďalej len T. o rodine), súd môže nariadiť ústavnú

starostlivosť len vtedy, ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a
iné výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy
maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov
maloletého dieťaťa.

XX./ S. § X4 ods. 5 T. o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. S. rozhodovaní o nariadení ústavnej
starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého
dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

XX./ S. § 81 ods. X T. o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží
rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní
vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony

vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

XX./ S. § 6X ods. 2 T. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. M. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ S. § 62 ods. X T. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

XX./ Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že je v záujme maloletého, aby mu bola
nariadená ústavná starostlivosť, nakoľko matka hneď po narodení dala súhlas s ovjením maloletého,
nikto z rodiny o maloeltého neprejavil záujem, ohľadne maleotlého prebieha proces osvojenia. Do
skončenia tohto procesu je v najlepšom záujme maloeltého, aby bola vykonávaná ústavná starostlivosť.

XX./ S. súd návrhu navrhovateľa vyhovel a maloletému nariadil ústavnú starostlivosť, umiestnil ho do
L. K. a matku vzhľadom na to, že je bez akéhokoľvek príjmu, zaviazal platením výživného v minimálnej
výške na účet L. K.. N. určené matke vo výške XX % zo sumy životného minima na neplnoleté,
nezaopatrené dieťa predstavuje v súčasnosti sumu XX,XXEur.

XX./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. L. mimosporový poriadok, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti

ktorého rozhodnutie smeruje (362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).