Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. september 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Csp/108/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217207306
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:1217207306.13

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: INTERKODE, s.r.o., Rybničná 40, Bratislava,
IČO: 36406449, zast.: SHM PARTNERS s.r.o., Svätoplukova 28, Bratislava, IČO: 47235616, proti
žalovanému: Z. T., nar. X.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, U. L., zast.: JUDr. Michal Andrejšin, advokát,
Staré Grunty 326A, Bratislava, v konaní v konaní o zaplatenie 122.850,- EUR s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vo svojom podaní, ktoré označil ako: „Návrh na vydanie platobného rozkazu“ ktoré najprv
doručil Okresnému súdu Bratislava II, sa domáhal zaplatenie sumy 122.850,- EUR s prísl., a následne
bolo doručené OS Komárno dňa 24.07.2019, ako je zrejmé z č. l. 84 súdneho spisu na ďalší postup v

konaní o zaplatenie sume 122.850,- EUR s prísl. a náhrady trov konania.

2. Žalovanému bola žaloba riadne doručená s výzvou na vyjadrenie sa k žalobe dňa 17.6.2019.

3. Žalobca môže vziať žalobu späť podľa § 144 CSP.

4. Počas konania súd vo veci vytýčil termín pojednávania na deň 30.09.2022 a pred meritórnym
otvorením pojednávania sa oboznámil s písomným podaním advokáta žalobcu z dňa 29.9.2022 na
č. l. 287-313, ktorým podaním si žalobca uplatnil právo na späťvzatie žaloby v plnom rozsahu pred
meritórnym otvorením pojednávania z dôvodu vyriešenia predmetu konania uzatvorením Dohody o
urovnaní dňa 28.09.2022 a z uvedených dôvodov žiadal, aby súd konanie zastavil.

5. Na základe uvedených súd rozhodol tak, ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené a konanie
zastavil, nakoľko žalobca ešte pred meritórnym otvorením pojednávania zobral späť žalobu v celom
rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

6. V zmysle § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení CSP.

8. Trovy konania sú podľa § 251 CSP všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP aj bez návrhu

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštanciepo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy 122.850,- EUR s príslušenstvom, ako aj s nárokom na
náhradu trov konania. Súd konanie zastavil a podľa § 256 ods. 1. CSP súd pri rozhodnutí o náhrade
trov konania sa súd musí vyporiadať so skutočnosťou, ktorá zo strán sporu procesne zavinila zastavenie
konania.

11. Výnimočne súd podľa § 257 CSP neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa... V prejednávanom prípade počas konania ešte pred meritórnym otvorením
pojednávania sa strany sporu dohodli o vzájomne spornom nároku a uzatvorili dňa 28.09.2022 písomnú
Dohodu o urovnaní, a to vrátane nároku na náhradu trov konania vedeného na OS Komárno pod sp.
zn.: 7Csp/108/2019, a to v článku II. tak, že žiadna zo strán sporu si nárok na náhradu trov konania
neuplatní, nakoľko strany sporu si znášajú vlastné trovy konania, a preto súd o nároku na náhradu trov

konania rozhodol tak, ako je vo výroku rozhodnutia uvedené.

12. Súd v odôvodnení svojho rozhodnutia nemusí dať absolútne vyčerpávajúcu odpoveď na všetky
otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na tie ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne
dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia (ako to vyplýva z rozhodnutia NS SR 1 Cdo

92/2011 str.: 8).

13. Súd v tomto konaní vykonal všetky dôkazy navrhnuté účastníkmi konania, žiadny návrh na doplnenie
dokazovania nebol zo strany účastníkov konania uplatnený a ktoré dôkazy súd považoval za potrebné
tie v tomto písomnom vyhotovení rozsudku aj vyhodnotil.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniajehopísomného
vyhotovenia na Okresnom súde Komárno, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).
Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.