Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 31. júl 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30K/8/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7122202819
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7122202819.7

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci navrhovateľa: Slovenská republika - Daňový úrad Košice, so sídlom:
Železničná 1, 041 90 Košice, IČO: 424995000018, proti dlžníkovi: Seller Production, s. r. o., so sídlom:
Hlinkova 20, 040 01 Košice, IČO: 45 348 219, o návrhu na vyhlásenie konkurzu takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konkurzné konanie voči dlžníkovi: Seller Production, s. r. o., so sídlom: Hlinkova
20, 040 01 Košice, IČO: 45 348 219, pre nedostatok majetku dlžníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu elektronickými prostriedkami dňa 31.03.2022 a
jeho listinným doplnením zo dňa 01.04.2022 navrhol, aby súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: Seller
Production, s. r. o., so sídlom: Hlinkova 20, 040 01 Košice, IČO: 45 348 219.

2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že má voči dlžníkovi pohľadávku v celkovej výške 1.946.233,48 EUR, s

ktorej úhradou je dlžník v omeškaní viac ako 30 dní po lehote splatnosti. O uvedenej skutočnosti predložil
navrhovateľ listinný dôkaz, a to výkaz daňových nedoplatkov č. 100609745/2022 zo dňa 28.03.2022,
vykonateľný dňa 28.03.2022. Navrhovateľ ďalej uviedol, že dlžníka písomne vyzval na úhradu dlžnej
sumy výzvou č. 101885616/2020 zo dňa 02.12.2020.

3. Navrhovateľ poukázal aj na ďalšieho veriteľa dlžníka s pohľadávkou 30 dní po lehote splatnosti, a to:

Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom: Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

4. Návrh bol podaný elektronicky a bol podpísaný kvalifikovanou elektronickou pečaťou navrhovateľa;
doplnenie návrhu bolo podané v listinnej podobe, a to v dvoch rovnopisoch. Návrh v podobe príloh o.
i. obsahoval doklad o zaplatení preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo
výške 1.500,00 EUR zo dňa 23.03.2022, fotokópiu výkazu daňových nedoplatkov č. 100609745/2022

zo dňa 28.03.2022, fotokópiu písomného vyzvania dlžníka na zaplatenie daňového nedoplatku č.
101885616/2020 zo dňa 02.12.2020.

5. Súd uznesením zo dňa 12.04.2022, č. k.: 30K/8/2022-25, uverejneným v Obchodnom vestníku č.
75/2022 zo dňa 20.04.2022, ktoré sa stalo právoplatným dňa 21.04.2022, začal voči dlžníkovi konkurzné
konanie.

6. Následne súd uznesením zo dňa 26.04.2022, č. k.: 30K/8/2022-32, uverejneným v Obchodnom
vestníku č. 83/2022 zo dňa 02.05.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.05.2022, uložil dlžníkovi
povinnosť do 20 dní od doručenia predmetného uznesenia vyjadriť sa k návrhu na vyhlásenie konkurzu,
osvedčiť svoju platobnú schopnosť a predložiť najmä zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov,
s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného konania 30 dní v omeškaní, zoznam všetkých

svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania, informáciu o
stave hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie súdu, zoznampohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôr
do 30 dní od začatia konkurzného konania. Súd zároveň predvolal dlžníka a upovedomil veriteľov
dlžníka o termíne pojednávania za účelom osvedčenia platobnej schopnosti dlžníka vytýčeného na deň

20.06.2022 o 10:00 hod. na Okresnom súde Košice I, pracovisko Tichá č. 21, v miestnosti č. dv. 18/
B, 3. poschodie.

7. Napriek povinnosti uloženej v predmetnom uznesení súdom dlžník nereagoval na uvedenú povinnosť
a svoju platobnú schopnosť v stanovenej lehote neosvedčil, pričom lehota na osvedčenie platobnej

schopnosti márne uplynula dňom 23.05.2022. Z uvedeného dôvodu súd zrušil termín pojednávania
vytýčený na deň 20.06.2022 o 10:00 hod. na Okresnom súde Košice I, pracovisko Tichá č. 21, v
miestnosti č. dv. 18/B, a to upovedomením o zrušení pojednávania, ktoré bolo zaslané na uverejnenie
v Obchodnom vestníku.

8. Súd v súlade s ust. § 19 ods. 4 ZKR skúmal, či sú tu splnené podmienky na vyhlásenie malého

konkurzu, čo by vylučovalo ustanovenie predbežného správcu alebo vyhlásenie konkurzu podľa prvej
hlavy druhej časti ZKR, pričom súd zistil, že na vyhlásenie malého konkurzu v zmysle citovaných
zákonných ustanovení tu nie je splnená podmienka vyžadovaná označeným ust. § 19 ods. 4 ZKR, a
to konkrétne podmienka definovaná v ust. § 106c ods. 1 písm. h) ZKR, a teda súd zistil, že vo vzťahu
k dlžníkovi tu pôsobia účinky začatia konkurzného konania podľa prvej hlavy na podklade uznesenia

súdu zo dňa 12.04.2022, č. k.: 30K/8/2022-25, ktoré sa stalo právoplatným dňa 21.04.2022, a v súlade
s ust. § 14 ods. 6 ZKR.

9. Keďže neboli splnené predpoklady pre postup v zmysle ust. § 19 ods. 4 ZKR, konkrétne podmienka
definovaná v ust. § 106c ods. 1 písm. h) ZKR a z dôvodu, že súd mal pochybnosti o dlžníkovej majetnosti

vzhľadom na obsah konkurzného súdneho spisu, uznesením zo dňa 06.06.2022, č. k.: 30K/8/2022-59,
súd ustanovil dlžníkovi náhodným výberom predbežného správcu: JUDr. Daniela Tarhajová, so sídlom
kancelárie: Werferova 1, 040 11 Košice, zn. správcu: S956, ktorému uložil povinnosť podať v lehote
10 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a
vykonaných úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu, v

lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a v
lehote 45 dní od ustanovenia do funkcie záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka,
v ktorej taktiež: posúdi vymáhateľnosť a prípadnú speňažiteľnosť pohľadávok, ktoré sú vedené v
účtovníctve dlžníka; uvedie záver o možnosti odporovania právnym úkonom dlžníka; zohľadní hodnotu
pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka a toto

zohľadnenie preukáže samostatným prehlásením a uvedie záver o tom, či majetok dlžníka bude
postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu.

10. Podľa ust. § 206n ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 17. júla 2022, ak odseky 2 až 6 neustanovujú inak,

konania vrátane konaní vyvolaných a súvisiacich s konaniami podľa tohto zákona začaté a právoplatne
neskončené do 16. júla 2022 sa dokončia podľa predpisov účinných do 16. júla 2022.

11. Podľa ust. § 21 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení účinnom v čase začatia konania (ďalej len „ZKR“), predbežný správca

zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je
pritompovinnývychádzaťajzhodnotymajetku,oktorýbolmajetokdlžníkaukrátenývdôsledkuprávnych
úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo
zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi
patria pri zisťovaní majetku dlžníka rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a

75 sa použijú primerane. Súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému
správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich
zisteniach priebežne informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú
správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú
súčinnosť, súd môže lehotu na podanie záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.

12.Podľaust.§21ods.4vetaprváZKR,predbežnýsprávcavykonávafunkciudozánikuúčinkovzačatia
konkurzného konania.13. Jednou z podmienok vyhlásenia konkurzu je, aby dlžník mal majetok postačujúci aspoň na úhradu
nákladov konkurzu.

14. Predbežný správca v zmysle ust. § 11 ods. 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia ZKR (ďalej len „vyhláška“) a ust. §
21 ods. 1 ZKR podal súdu štyri správy o svojej činnosti, v ktorých uviedol skutočnosti o stave zisťovania
majetku dlžníka a svojich úkonoch, ktoré za týmto účelom vykonal; v lehote 45 dní od svojho ustanovenia
podal predbežný správca štvrtú (záverečnú) správu o majetnosti, resp. nemajetnosti dlžníka. Predbežný

správca na základe ust. § 21 ods. 1 veta tretia ZKR, viazaný pokynom súdu uvedeným v druhom výroku
uznesenia o ustanovení predbežného správcu, v záverečnej správe uviedol aj záver o tom, či majetok
dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, ako aj záver o možnosti odporovania
právnym úkonom dlžníka.

15. Zo záverečnej správy predbežného správcu doručenej súdu dňa 20.07.2022 súd zistil, že

predbežný správca vyzval dlžníka na predloženie zoznamu majetku, zoznamu záväzkov, ako aj
zoznamu spriaznených osôb, avšak predmetná výzva adresovaná dlžníkovi na adresu sídla spoločnosti
bola dňa 06.07.2022 predbežnému správcovi vrátená s poznámkou „zásielka neprevzatá v odbernej
lehote“. Predbežný správca listom zo dňa 30.06.2022 vyzval k splneniu si zákonných povinností aj
jedinú spoločníčku a konateľku spoločnosti (D. M., bytom: T. L. Ú.. XX, Q. XXXX, P.), avšak ku dňu

podania záverečnej správy menovaná predbežného správcu vo veci nekontaktovala a taktiež mu
nedoručila požadované doklady. Pokiaľ ide o zhodnotenie zodpovednosti za nepodanie návrhu na
vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka jeho konateľom, predbežný správca konštatoval, že uvedenú
skutočnosť nebolo možné zo strany predbežného správcu riadne posúdiť, keďže nemal k dispozícii
účtovné doklady dlžníka. Keďže dlžník napriek zaslaným písomným výzvam nepredložil predbežnému

správcovi požadované doklady a neposkytol mu potrebnú súčinnosť, predbežnému správcovi tak
nebolo umožnené zistiť reálny stav majetku dlžníka, rozsah jeho záväzkov a pohľadávok, možnú
odporovateľnosť ním uskutočnených právnych úkonov, ako i zodpovednosť štatutárneho orgánu za
nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu včas. Predbežný správca ďalej uviedol, že tento stav
v konečnom dôsledku neumožňoval predbežnému správcovi posúdiť vymáhateľnosť a prípadnú

speňažiteľnosť pohľadávok, záver o možnosti odporovania právnym úkonom a hodnotu pohľadávky
zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Podľa predbežného
správcu z dostupných informácií získaných predbežným správcom vyplýva, že dlžník nemá majetok,
ktorý by postačoval aspoň na úhradu nákladov konkurzu, preto v záverečnej správe o stave zisťovania
majetku dlžníka a vykonaných úkonoch predbežný správca navrhol zastaviť konkurzné konanie v zmysle

§ 20 ods. 1 ZKR pre nedostatok majetku.

16. Súd považuje za potrebné dodať, že predbežného správcu ustanovil v tomto konaní práve za
účelom zistenia všetkých vyššie uvedených skutočností tak, ako mu ich uložil vo výrokovej časti
uznesenia o ustanovení predbežného správcu, pričom súd následne vychádzal zo stavu zisteného

predbežným správcom. Predbežný správca je v zmysle platnej právnej úpravy povinný vykonávať
správcovskú činnosť čestne, zodpovedne a svedomito. Predbežný správca je zároveň povinný
vykonávať správcovskú činnosť s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a
odborných vedomostí. V prípade, že predbežný správca nemá potrebné skúsenosti alebo odborné
vedomosti na riadne vykonanie niektorého úkonu správcovskej činnosti, je povinný požiadať o pomoc

odborníka. Ak vzhľadom na obtiažnosť prípadu by pomoc odborníka nebola účelná alebo hospodárna,
je predbežný správca povinný odmietnuť výkon správcovskej činnosti alebo požiadať súd o odvolanie
z funkcie v príslušnom konaní. Obsah a závery uvedené v podrobných písomných správach o stave
zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch sú teda na zodpovednosti predbežného správcu,
ktorý je v rámci svojej činnosti povinný konať s odbornou starostlivosťou.

17. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že hodnotu a existenciu majetku dlžníka súd posudzoval najmä
na základe vyjadrení predbežného správcu v ním predložených správach, teda súd vychádzal zo
stavu zisteného predbežným správcom. Na základe uvedených výsledkov šetrenia tunajší súd zistil, že
predbežný správca v záverečnej správe dospel k záveru, že majetok dlžníka ku dňu podania poslednej

správy nie je v takej hodnote, ktorá by postačovala aspoň na úhradu nákladov konkurzu.

18. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že dlžník nevlastní majetok v
hodnote aspoň 6 500 eur, potrebný na úhradu nákladov konkurzu vo veci vyhláseného konkurzu podľaprvej hlavy druhej časti ZKR a z tohto dôvodu súd zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku
dlžníka.

19. Podľa ust. § 20 ods. 1 ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného
správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné
konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania
záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

20. Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky, súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vedené podľa
prvej hlavy druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu
ani 6 500 eur.

21. Podľa ust. § 9 ods. 2 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku
predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi

konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok
dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich
odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených
účastníkmi konania.

22. Podľa ust. § 20 ods. 2 ZKR, súd vyhlási na majetok dlžníka konkurz po tom, čo ustanovil dlžníkovi
predbežného správcu aj vtedy, ak účastník konkurzného konania zloží na účet súdu preddavok na
úhradu nákladov konkurzu. Z preddavku na úhradu nákladov konkurzu sa platí odmena správcu
ustanoveného v konkurze. Preddavok na úhradu nákladov konkurzu môže veriteľ v konkurze uplatniť
ako pohľadávku proti podstate.

23. Podľa ust. § 8 ods. 1 vyhlášky, preddavok na úhradu nákladov konkurzu vyhláseného podľa prvej
hlavy druhej časti zákona je 6 500 eur.

24. Jednou z podmienok pre vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka je, aby dlžník mal majetok

postačujúci aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Vzhľadom na skutočnosť, že hodnota majetku dlžníka
nepostačuje ani na úhradu nákladov konkurzu (záver predbežného správcu uvedený v záverečnej
správe), súd toto konkurzné konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení pre nedostatok majetku
dlžníka zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka do 15 dní odo dňa jeho
doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) na Okresnom súde
Košice I, a to písomne, v prípade listinnej podoby v troch vyhotoveniach.

Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie

do konkurzného konania.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.