Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. júl 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 56Em/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418200722
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1418200722.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci oprávneného: P. proti povinnej: F. o výkon rozhodnutia o úprave
styku s maloletou M., bytom u povinnej, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a č í n a b e z n á v r h u k o n a n i e o nariadenie neodkladného opatrenia
o uloženie povinnosti podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu.

II. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia:

Súd u k l a d á rodičom F. a P. a maloletej M. p o v i n n o s ť podrobiť sa odbornému poradenstvu
na Referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so
sídlom Vazovova 7/A, Bratislava v rozsahu 20 hodín počnúc vykonateľnosťou tohto výroku uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal na Okresný súd Bratislava IV dňa 12.02.2018 návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia - uznesenia Okresného súdu Bratislava IV č. k. 17P/3/2017-12 zo dňa 18.10.2017 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 11CoP/514/2017-46 zo dňa 15.11.2017, ktorým bol
upravený jeho styk s maloletou M.

2. Okresný súd Bratislava IV rozsudkom č.k. 13P/245/2016-104 zo dňa 17.5.2018 schválil rodičovskú
dohodu, podľa ktorej bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matke a otec sa zaviazal prispievať
na jej výživu sumou 50,-€ mesačne. Obaja rodičia sú oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej
majetok. Zároveň sa rodičia dohodli na konkrétnej úprave styku otca s maloletou v rozsahu každý týždeň
v pondelok a stredu v čase od 15.00 hod. do 19.00 hod. a každú druhú sobotu v mesiaci v čase od 10.00
hod. do 18.00 hod. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 4.6.2018.

3. Nakoľko z podania oprávneného doručeného súdu dňa 24.06.2019 je zrejmé, že žiada v konaní
pokračovať aj na podklade nového rozhodnutia o úprave jeho styku s maloletou (ktorý upravuje jeho
styk s maloletou v podstate totožne), súd pokračuje v zmysle § 390 písm. b) Civilného mimosporového
poriadku v konaní vedenom pod sp.zn.56Em/2/2018 o návrhu oprávneného na nariadenie výkonu
rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Bratislava IV č.k. 13P/245/2016 - 104 zo dňa 17.05.2018, v

zmysle ktorého je otec oprávnený stretávať sa s maloletou v každom kalendárnom týždni v pondelok a
v stredu od 15.00 hod. do 19.00 hod. a každú druhú sobotu v mesiaci od 10.00 hod. do 18.00 hod. tak,
že si v uvedené dni a hodinu otec prevezme maloletú od matky.

4. Uznesením č.k. 56Em/2/2018 -55 zo dňa 02.07.2019, právoplatným dňa 24.07.2019 bol nariadený
výkonrozhodnutia-rozsudku OkresnéhosúduBratislavaIVč.k.13P/245/2016-104zodňa17.05.2018.

Zároveň bolo uskutočnenie výkonu odložené do prešetrenia tvrdení povinnej a bytových podmienokna strane oprávneného, ktoré dokazovanie súd vykoná na najbližšom pojednávaní vo veci sp. zn.
25P/6/2018.

5. Pod sp. zn. 25P/6/2018 je na Okresnom súde Bratislava IV vedené konanie o návrhoch matky
na zákaz styku otca s maloletou a zvýšenie výživného na maloletú. Matka v konaní žiada, aby súd
nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru psychiatrie a sexuológie, ktoré bezpečne preukáže,
či otec dieťaťa je psychicky a sexuálne v poriadku. Otec návrh matky na zákaz styku označil za
absolútne nedôvodný. Obvinenia matky zo sexuálneho zneužívania maloletej považuje za účelové a

hrubo nekorektné lži. S poukazom na to, že doposiaľ matka nič podobné neuvádzala a ani nikdy takéto
správanie otca nenahlásila. Maloletá nikdy neuviedla žiaden negatívny zážitok s ním, naopak, kolízny
opatrovník uvádza, že maloletá sa o otcovi vyjadruje pozitívne a s túžbou vidieť sa s ním, no má obavy,
že to nedovolí matkin partner. (Matka je tá, ktorá im bráni v stretávaní sa.)

6. Okresný súd Bratislava IV uznesením č.k. 25P/6/2018-141 zo dňa 26.06.2019, ktoré

nadobudlo právoplatnosť dňa 28.08.2019 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k.
11CoP/274/2019-188 zo dňa 13.08.2019 zamietol návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa domáhala zákazu styku otca s maloletou.

7. Kolízny opatrovník podal vo veci sp. zn. 25P/6/2018 súdu Správy zo dňa 09.05.2019, 20.06.2019

09.08.2019, 11.12.2019 a 04.06.2020. Dňa 07.05.2019 bol vykonaný pohovor s maloletou. Kolízny
opatrovník v správe konštatuje, že maloletá je evidentne vystavená konfliktu lojality, ktorý je prehĺbený
jej pozitívnym vzťahom k novému partnerovi matky. ,,Odmietanie“ svojho otca u maloletej vyplýva podľa
ich názoru z dôvodu, že nechce vzbudiť v matke a jej novom partnerovi pocit, že ich menej ľúbi.
Maloletá sa sama vyjadrila, že by sa aj stretávala s otcom, ale nevie, či to dovolí J. - matkin nový

partner. Kolízny opatrovník navrhol nariadiť výchovné opatrenie realizované na ich úrade, ktoré by viedlo
k eliminácií konfliktov medzi rodičmi a k obnoveniu rodinných vzťahov. Je podľa nich vhodné, aby s
maloletou pracoval odborník z odboru detská psychológia. Maloletá, ako počujúce dieťa je veľmi citlivá
a v domácnosti nepočujúcich rodičov preberá zrejme aj veľmi zodpovedný postoj ochrancu. Vzhľadom
k tejto situácií, jej veku a zraniteľnosti, by mala cítiť uistenie zo strany matky v tom, že prejavený záujem

o otca, nebudú ona a jej partner vnímať negatívne. Matka a jej nový partner by sa predovšetkým
mali odosobniť od vzájomných konfliktov s otcom, neeskalovať napätie a neriešiť problémy úplným
vytesnením otca zo života maloletej. Na pojednávaní vo veci sp. zn. 25P/6/2018 dňa 21.10.2019 bola
rodičom poskytnutá 1 mesačná lehota za účelom začatia realizácie dobrovoľnej spolupráce psychológa
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny s maloletou s tým, že následne sa začne dobrovoľne realizovať

kontakt otca s maloletou na pôde Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Kolízny opatrovník oznámil
súdu, že boli doposiaľ zrealizované 2 individuálne stretnutia s matkou, 2 individuálne stretnutia s otcom
1 individuálne stretnutie s partnerom matky, 1 didaktické stretnutie rodičov a 3 individuálne stretnutia s
maloletou. Keďže otec sa s maloletou stretol naposledy v decembri 2019 v meste za prítomnosti matky,
matke bolo navrhnuté stretnutie otca s maloletou za ich účasti na úrade. Matka však ďalší kontakt otca s

dcérou podmieňuje správou od sexuológa, čo narúša plnohodnotné pokračovanie práce s celou rodinou.
Otec bol informovaný o skutočnostiach dňa 06.03.2020 s výzvou, aby kontaktoval ich úrad. Ku dňu
04.06.2020 sa neozval.

8. Podľa § 372 zákona č. 161/2015. Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), účastníkmi

konania o výkone rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z exekučného titulu oprávnený a povinný.

9. Podľa § 373 Civilného mimosporového poriadku, na konania o výkone rozhodnutia sa použijú
ustanovenia prvej časti a piateho oddielu prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

10. Podľa § 374 CMP, pojednávanie netreba nariaďovať.

11. Podľa § 375 CMP, súd rozhoduje uznesením.

12. Podľa § 378 CMP, po vydaní uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia alebo súčasne s vydaním
uznesenia môže súd vykonať úkony a opatrenia smerujúce k tomu, aby došlo k dobrovoľnému splneniu
povinnosti.13.Podľa§4ods.1Vyhláškyš.207/2016Z.z.,ktorousaustanovujúpodrobnostivýkonurozhodnutiavo
veciach maloletých, ak možno účel odkladu výkonu rozhodnutia dosiahnuť inak a vzhľadom na záujem
oprávneného nie je vhodné výkon rozhodnutia odložiť, možno na účely ochrany maloletého pred ujmou

nariadiť neodkladné opatrenie.

14. Podľa § 4 ods. 2 Vyhlášky š. 207/2016 Z. z ., neodkladné opatrenie, z ktorého vyplýva povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu, psychologickému poradenstvu alebo inému poradenstvu, sa
nariadi po predchádzajúcom posúdení vhodnosti a predpokladaného času trvania neodkladného

opatrenia osobou, ktorá má poradenstvo poskytnúť.

15. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

16. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane

uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

17. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

18. Podľa § 23 ods. 2 veta prvá Civilného mimosporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak,
možno začať konanie aj bez návrhu.

19. Súd mal z vyjadrení obidvoch rodičov ako aj zo spisu Okresného súdu Bratislava IV sp. zn.

25P/6/2018 preukázané, že styk, na ktorom sa rodičia dohodli a ktorý bol schválený rozsudkom súdu
sa aktuálne nerealizuje v stanovenom rozsahu, pričom k zmene úpravy styku oprávneného s maloletou
doposiaľ nedošlo. Súd preto pokračuje v konaní o výkon rozhodnutia.

20. Medzi fázou nariadenia výkonu rozhodnutia a uskutočnením výkonu rozhodnutia môže súd

uskutočniť úkony a opatrenia, smerujúce k tomu, aby došlo k dobrovoľnému splneniu povinnosti, v čom
sa napĺňa výchovná funkcia mimosporových konaní.

21. Po oboznámení sa so všetkými listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise ako aj s obsahom
všetkých spisov vo veci starostlivosti o maloletú vedených na Okresnom súde Bratislava IV súd

konštatuje, že je daná naliehavá potreba predbežnej úpravy pomerov účastníkov. Súd mal preukázané,
že rodinné pomery sa nezlepšujú a vyostrená situácia vo vzťahoch medzi rodičmi negatívne vplýva
aj na ich maloletú dcéru. Preto súd ustálil začatie konania o neodkladnom opatrení s povinnosťou
podrobiť sa odbornému poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických služieb v rozsahu 20
hodín. Je potrebné zahájiť proces zlepšovania vzťahov v rodine s ohľadom na vyhrotené vzťahy medzi

rodičmi, nakoľko ich postoj voči sebe prekračuje medze normálneho správania. Súd zdôrazňuje, že za
zdravý vývoj dieťaťa zodpovedajú výlučne rodičia, ktorí by mali začať bezodkladne spolupracovať a byť
nápomocní svojmu dieťaťu bez toho, aby ho zaťahovali do svojich vzájomných nezhôd. Nestane sa tak
bez toho, aby rodičia dospeli k vzájomnej dohode prospešnej pre maloletú a rešpektujúcej rodičovské
práva ich oboch. Potom, ako sa zmení postoj rodičov, za aktívnej podpory povinnej (matky) a za účasti

psychológamožnozačaťrealizovaťstykoprávneného(otca)smaloletounapôdekolíznehoopatrovníka.

22. Súd využil svoju kompetenciu začať konanie ex offo potom, čo zvážil všetky ďalšie možnosti, ktoré by
napomohli zlepšiť rodinnú situáciu a ktoré by boli v záujme maloletého dieťaťa, pričom dospel k záveru,
že súčasné rodinné pomery si vyžadujú okamžitý zásah formou nariadenia neodkladného opatrenia a to

uloženia povinnosti podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu. Je nepochybné, že rodičia
maloletej nie sú schopní vlastnými silami dospieť k dohode a dodržiavať toho času platné rozhodnutie -
rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k. 13P/245/2016-104 zo dňa 17.5.2018, pričom celá situácia
vplýva na psychický stav maloletej negatívne. Preto je dôvodný autoritatívny zásah súdu smerujúci k
tomu, aby obaja rodičia spolu s maloletou začali aktívne a predovšetkým spoločne pracovať na zlepšení

ich vzťahov pod odborným dohľadom psychológa Referátu poradensko-psychologických služieb Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava. Toto riešenie súd považuje za najvhodnejšie pre oboch
rodičov, ktorých tvrdenia sú značne rozporné, avšak ktorí zhodne deklarujú svoj najlepší záujem o
dcéru.Poradenstvopododbornýmvedenímpsychológajenepochybneajvnajlepšomzáujmemaloletej.Odborné poradenstvo nariadené v nevyhnutnom rozsahu, má za cieľ zlepšiť a sprehľadniť rodinnú
situáciu, pričom súd bude veľmi pozorne sledovať ďalšie kroky rodičov v smere ich prispenia k zlepšeniu
rodinnej situácie, ako aj ich účasti na odbornom poradenstve, ktoré bude následne vyhodnocovať.

23. Záverom súd apeluje na rodičov, aby sa snažili spolupracovať pri výkone svojich rodičovských
práv a uvedomili si, že viaznucou komunikáciou sa práve maloletá stáva ,,nástrojom,, ich vzájomného
boja. Psychologické poradenstvo súd považuje za nanajvýš akútne a potrebné pre to, aby sa mohla
urýchlene začať náprava vzťahov tak rodičov, ako aj maloletej pod dohľadom odborníka, nakoľko je

zrejmé, že rodičia situáciu nie sú schopní bez zásahu súdu vyriešiť a plynutím času s najväčšou
pravdepodobnosťou nastane len ďalšie zhoršenie rodinných vzťahov, ktorých náprava bude oveľa
viac problematická prípadne až nemožná. Súd zároveň apeluje na rodičov, aby poskytli psychológovi
maximálnu súčinnosť a aby rešpektovali jeho odporúčania, keďže odborné poradenstvo je v prvom rade
v ich záujme a v záujme ich maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti výroku I. odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje v 3 rovnopisoch.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (rozhodnutie, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom, alebo iná ako peňažná povinnosť
vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.