Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Studenčan
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1Nt/6/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322010564
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2322010564.1
Uznesenie
Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom, dňa 13.07.2022 v Galante takto
r o z h o d o l :
Súd podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 92 ods. 1 písm. a/, ods. 3 Trestného
zákona, žiadosť odsúdeného Y. K., I.. XX.XX.XXXX O. Q., G. Z. O. XXX/X, Q., B. Z. H. XXX, G.S., o
zahladenie odsúdenia vo veci Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 4T/175/2009, kde bol rozsudkom
Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 4T/175/2009 zo dňa 01.03.2010, v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Bratislave sp. zn. 2To/78/2010 zo dňa 24.06.2010, právoplatným dňa 24.06.2010, odsúdený za
zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona, na súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 6 rokov a 6 mesiacov do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom
stráženia, z a m i e t a.
o d ô v o d n e n i e :
Odsúdený Y. K. dňa 09.05.2022 doručil prostredníctvom svojho obhajcu tunajšiemu súdu žiadosť o
zahladenie odsúdenia vo veci Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 4T/175/2009, kde bol rozsudkom
Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 4T/175/2009, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave,
sp. zn. 2To/78/2010 zo dňa 24.06.2010, právoplatným dňa 24.06.2010, odsúdený za zločin úverového
podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní
6 rokov a 6 mesiacov do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, za
súčasného zrušenia výroku o treste uloženého rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/198/2008
zo dňa 17.12.2008 a rozsudkom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku sp. zn. PK 2T/23/2009 zo
dňa 18.09.2009, v zmysle § 42 ods. 2 Trestného zákona.
Súdzozadováženýchsprávzistil,žeodsúdenýsúhrnnýnepodmienečnýtrestodňatiaslobodyvykonával
od 20.08.2008 do 30.06.2014, kedy bol podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu Trnava,
sp. zn. 2Pp/69/2014 so skúšobnou dobou na 3 roky a osvedčením sa dňom 01.07.2018. Odsúdený
bol vo výkone trestu odňatia slobody 5 rokov, 10 mesiacov a 10 dní. V zmysle uvedeného teda súd
vychádzal pri určovaní relevantnej doby na posúdenie splnenia podmienok na zahladenie odsúdenia z
ustanovenia § 92 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, teda skúmal dobu 10 rokov.
Podľa oznámenia OR PZ Galanta odsúdený od 01.07.2014 - doposiaľ neprechádza v systéme Denníka
vyšetrovacích spisov ako trestne stíhaná osoba. Z lustrácie v Registri priestupkov, ako aj z oznámenia
Obvodného oddelenia Policajného zboru Galanta bolo zistené, že odsúdený v posudzovanom období
od 01.07.2014 doposiaľ spáchal 7 priestupkov. Z miesta trvalého ako i prechodného bydliska nie je
bližšie hodnotený. Od OO PZ Vlčany bolo k osobe odsúdeného oznámené, že tento žije usporiadaným
životom na adrese prechodného pobytu so svojou družkou. Pracuje ako skladník, drogy nepožíva,
alkohol príležitostne. Medzi susedmi má dobrú povesť.Podľa § 92 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol
po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu
najmenej desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov.
Podľa § 92 odsek 3 Trestného zákona, ak odsúdený preukázal po výkone alebo odpustení trestu alebo
premlčaní jeho výkonu svojím vzorným správaním, že sa napravil, môže súd zahladiť odsúdenie na
žiadosť odsúdeného i pred uplynutím doby uvedenej v odseku 1.
Po preskúmaní žiadosti podanej odsúdeným, jej príloh, ako aj zadovážených správ o správaní
odsúdeného po výkone trestu súd dospel k záveru, že podanú žiadosť je potrebné zamietnuť.
V prvom rade súd považuje za potrebné poukázať na skutočnosť, že v danom prípade ide o
posudzovanie žiadosti v zmysle § 92 odsek 3 Trestného zákona, teda pred uplynutím doby uvedenej v §
92 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona. Citované ustanovenie totiž predpokladá splnenie kvalitatívne
podstatne náročnejších kritérií správania zo strany odsúdeného, ako v prípade rozhodovania v zmysle
§ 92 odsek 1 Trestného zákona, teda po uplynutí doby tam uvedenej. Tento kvalitatívny nárok je v
predmetnom ustanovení vyjadrený pojmom vzorné správanie. Na splnenie týchto kritérií však nestačí
len zistenie, že v správaní odsúdeného a v jeho vzťahu k práci existujú také kladné prvky, ktoré sa
vymykajú z priemeru a ktoré umožňujú označiť jeho správanie za vzorné a jeho pomer k práci za poctivý
(R 14/1976). Vyžaduje sa viac ako len nezávadné správanie odsúdeného, ktoré zodpovedá pojmu
riadny život pracujúceho človeka (V 12/1979). Je nepochybné, že odsúdený sa po výkone trestu svojim
aktívnym prístupom k hľadaniu zamestnania, či k samotnej pracovnej činnosti snaží zaradiť späť do
spoločnosti, avšak podľa názoru súdu toto správanie napĺňa definíciu pojmu riadny život pracujúceho
človeka v zmysle, ako je uvedené vyššie. Nie sú tu teda dané také výnimočné okolnosti, ktoré by
zodpovedali inštitútu upravenému v § 92 odsek 3 Trestného zákona, teda napĺňali definíciu pojmu vzorné
správanie.
Zároveň, je potrebné poukázať na 7 priestupkov spáchaných odsúdeným v dňoch
? 01.09.2016 - nerešpektovanie dopravného značenia OO PZ Šaľa - vybavené blokovo - 10€
? 03.08.2017 - prekročenie rýchlosti ODI Šaľa - vybavené blokovo - 100€
? 30.03.2018 - používanie MT počas vedenia OMV-OO PZ Vlčany - vybavené blokovo- 10€
? 01.07.2020 - jazda bez bezp. pásov OO PZ Vlčany - vybavené blokovo - 20€
? 23.11.2020 - osvetlenie vozidla OO PZ Jelka - vybavené blokovo - 20€
? 25.10.2021 - státie na mieste, kde je to zakázané MsP Šaľa - vybavené blokovo - 10€
?23.11.2021 - používanie MT počas vedenia OMV OVS - vybavené blokovo - 20€.
Predmetnépriestupkysvojouzávažnosťousícenepredstavujúpodstatnéporušenieprávnychnoriem,no
na účely posúdenia, či možno správanie odsúdeného považovať za vzorné, ich nemožno podľa názoru
súdu opomenúť.
S poukazom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a žiadosť odsúdeného o zahladenie odsúdenia pred uplynutím doby uvedenej v § 92 odsek 3
Trestnéhozákonazamietol,nakoľkoniesúdanétakévýnimočnéokolnosti,ktorébyzodpovedaliinštitútu
upravenému v § 92 ods. 3 Trestného zákona, teda napĺňali definíciu pojmu vzorné správanie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na tunajšom súde, a to do troch pracovných dní od dňa
oznámenia uznesenia. Uznesenie je oznámené jeho doručením. Sťažnosť má odkladný účinok.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.