Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. október 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17Pu/28/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222210595
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7222210595.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci umiestneného: Y. U., J.. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. Q. X,
H.Š., zast. procesným opatrovníkom: Z.. Ľ. Z., zamestnankyňou Okresného súdu Košice I, v konaní
o prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu za účasti:
Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice, I. Psychiatrická klinika, pracovisko Trieda SNP 1, Košice,
takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie Y. U., J.. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia bolo p r í p u s t n é.

II. U k l a d á zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne Okresnému súdu Košice II o z n á m i ť
prepustenie, prípadne premiestnenie umiestneného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Košice II, sp. zn. 17Pu/28/2022 zo dňa 11.10.2022 začal súd, v súlade

s ust. § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), konanie o
prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe
oznámenia zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho
súhlasu.

2. Podľa ust. § 258 ods. 1, 2 CMP umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,

najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav umiestneného.
3. Podľa ust. § 259 CMP umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý
nie je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.
4. Podľa ust. § 260 ods. 1, 2, 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného

stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.
5. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.
6.Podľaust.§262ods.1,2,3,CMP,súdrozhodneoprípustnostiprevzatiadozdravotníckehozariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej

slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.
7. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.
8. Podľa ust. § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj
keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

9. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnejstarostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu.

10. Súd sa postupom podľa citovaných ustanovení CMP oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára, so
zdravotnou dokumentáciou umiestneného, výsluchom umiestneného a zistil nasledovné skutočnosti:

11. Z vyjadrenia ošetrujúcej lekárky vyplýva, že umiestnený bol privezený RZP dňa 7.10.2022 okolo

21:30 hod. za asistencie polície pre neprimerané a zmenené správanie v domácom prostredí,
suicidálne tendencie. Údajne skákal pod auto, nespoznával príbuzných, rodina udávala, že sa
od rána správal zvláštne. Pri prijatí bol psychotický a pod vplyvom týchto psychotických zážitkov
nevedel porozumieť tomu, prečo musí byť hospitalizovaný, a preto odmietal hospitalizáciu. Ide o
prvú hospitalizáciu umiestneného na psychiatrickej klinike. Doposiaľ nebol ani psychiatricky liečený.
Aktuálne je hospitalizovaný s diagnózou akútnej bližšie neurčenej psychotickej poruchy. U pacienta

sa toxikologickým vyšetrením moču potvrdila prítomnosť metamfetamínov a amfetamínov. Zatiaľ nie je
možné s určitosťou povedať, či jeho správanie bolo zapríčinené výlučne užitím drog alebo aj vplyvom
psychózy. Stav pacienta sa zlepšil, nadobúda náhľad a spolupracuje, ale s určitosťou to ešte nie je
možné povedať. Pod vplyvom psychotických zážitkov môže byť nebezpečný pre seba ale aj pre svoje
okolie. Nespoznával príbuzných, výrazne sa bál a v paranoidite bol nevyspytateľný. Dĺžka hospitalizácie

závisí od stavu pacienta a výsledkov vyšetrení. Aktuálne je umiestnený izolovaný na izbe, nakoľko má
COVID-19, pričom je vysoko infekčný. Z uvedeného dôvodu nebolo možné umiestneného vypočuť a
vzhliadnuť, preto súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami od uvedeného upustil.

12. Zo zdravotnej dokumentácie, konkrétne z prijímacej správy zo dňa 07.10.2022 vyplýva, že pacient

bol privezený RZP za asistencie polície pre neprimerané a zmenené správanie sa v domácom
prostredí, suicidálne tendencie, údajne skákal pod auto, nespoznával príbuzných. Ide o prvý pobyt na
klinike. Hospitalizácia je nutná a neodkladná pre susp. psychotickú symptomatiku, dif. dg. aj pri užití
psychoaktívnej látky. Podľa objektívnych údajov od príbuzných už asi tri alebo štyri dni nejedol, nespal
poriadne, asi mu niekto niečo dal, nevedia. Hovoril rôzne mená, mal vidiny. Bludne hovoril, že zabil

mamu a otca, všetko mu doma prišlo cudzie, myslí si, že mu ľudia chcú ublížiť, chcel skočiť pod auto,
všetkého sa bojí. Pacient pri príjme uvádzal, že mu je zle, nevie aký je deň, asi štvrtok, apríl, chodil na
základnú školu, bol vo väzení, narodeniny má v januári. Prijímajúci lekár konštatoval /status praesens/
vedomie susp. kvalitatívne zmenené, nevylúčené užitie psychoaktívnej látky, kontakt sťažený, odpovede
stručné, miestami neadekvátne, dezorientovaný, paranoidný sy susp., nevylúčené poruchy vnímania v

zmysle zrakových halucinácií v anamn., anxieta, tenzia intrapsychická, nevylúčená psychotická alterácia
osobnosti, premorbídne simplexná osobnosť, k stavu nekritický, anozognózia, suicidálne tendencie
susp. pod vplyvom psychotických zážitkov, správanie pod vplyvom psychotických zážitkov. Diagnózy:
P..X K. K. M. N. L. W. I. O. M. F. K.Í. X.: K. K., P..X M. K. K. G. J..

13. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, že zdravotný stav umiesteného vyžaduje jeho
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia. U umiestneného došlo k akútnemu zhoršeniu psychického
stavu, čo sa prejavuje neprimeraným správaním, suicidálnymi tendenciami. Je nevyspytateľný v
správaní,ksvojmustavujenekritický.Podvplyvompsychotickejporuchymôžebyťnebezpečnýpreseba
ipreokolie.Ambulantnáformaliečbyvzhľadomnauvedenéniejeuumiestnenéhoaktuálnepostačujúca.

Nakoľko lekári konštatovali, že stav umiestneného si vyžaduje ústavnú liečbu, má súd za to, že prevzatie
umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo odôvodnené a prípustné. Správanie umiestneného
pod vplyvom psychickej poruchy a stanovená diagnóza, ktorou umiestnený preukázateľne trpí, sú
dostatočne závažné na obmedzenie jeho slobody pre možné riziko z premeškania. Vzhľadom na
uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

14. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení,prípadnepremiestneníumiestneného,atosohľadomnaustanovenie§265CMPupravujúce
ďalší procesný postup súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Košice II.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, § 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§ 65 a § 66 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.