Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 23. október 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Pc/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122397048
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122397048.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, sudkyňou JUDr. Stanislavou Noskovou, v právnej veci navrhovateľky: G.

K., Q.. Z., H.. XX. XX. XXXX, R. C. S. XXX, S., R..Č.. D. V. XXX, H. K. proti manželovi: Z. K., H.. XX.
XX. XXXX, R. C. S. XXX, S., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov G. K., Q. Z., H.. XX. XX. XXXX, B. Z. K., H.. XX. XX. XXXX, uzavreté dňa
14. 10. 1989 v Banskej Bystrici, zapísané v knihe manželstiev Mestského národného výboru v Banskej
Bystrici, N. T. XX, Q. XXXX, K. XX, S. S. Č. XXX, r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom sa navrhovateľka domáhala rozvodu so svojím manželom. V návrhu uviedla, že

manželstvo bolo uzavreté 14.10.1989. Z manželstva pochádzajú tri plnoleté deti. Po uzavretí manželstva
sa presťahovali do Podkoníc, kde si prerobili starší rodinný dom, tieto roky boli relatívne pokojné. Po
narodení poslednej dcéry manžel dostal pracovnú príležitosť, z ktorej vyplývali časté služobné cesty. Na
výchovu detí zostala navrhovateľka sama, cez víkendy sa však dcéram naplno venoval a rodinu finančne
zabezpečoval. Ako manželia sa však začali odcudzovať. Manželstvo takto pretrvávalo 20 rokov. Aj keď
manžel zmenil prácu a bol už každodenne doma, citové vzďaľovanie bolo tak hlboké, že to už nedokázali
prekonať. Niekedy aj niekoľko dní či týždňov spolu nekomunikovali, prestali si rozumieť aj v sexuálnom

živote. Zo spoločnej domácnosti sa navrhovateľka odsťahovala 03.06.2022. S manželom v kontakte nie
sú. Manželstvo je v súčasnosti nefunkčné, iba formálne a nedá sa očakávať jeho obnova.

2. Manžel k riadne doručenému návrhu na rozvod manželstva uviedol, že s ním súhlasí.

3. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z.z. zákona o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), k zrušeniu manželstva
rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

4. Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

5. Podľa § 23 ods. 2 zákona o rodine vety prvej, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

6. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"),
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.7. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 24.10.2022, na ktorom vykonal dokazovanie a mal za
preukázané, že návrh na rozvod manželstva je v plnom rozsahu dôvodný, vzťahy medzi manželmi sú
tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať jeho obnovenie. Po vyhlásení rozsudku sa obaja účastníci vzdali práva podať voči nemu

odvolanie, preto rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch
vyhotoveniach (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

Právo podať odvolanie n e m a j ú tí, ktorí sa tohto práva vzdali.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súdprvejinštanciedospelnazákladevykonanýchdôkazov knesprávnymskutkovýmzisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§62 ods. 1 CMP).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť matričnému úradu, kde bolo manželstvo zapísané, že prijíma opäť svoje predošlé
priezvisko.

Banská Bystrica, 24. októbra 2022