Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/127/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7510206681
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Murínová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7510206681.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Adriany Murínovej a členiek
JUDr. Zuzany Stolárovej a JUDr. Slávky Zborovjanovej v spore žalobcu: Slovenská kancelária
poisťovateľov,sosídlomvBratislave,Trnavskácesta82,zastúpenéhoRemediumLegal,s.r.o.,sosídlom
v Bratislave, Pajštúnska 5, proti žalovaným: 1/ BAKERY s.r.o., so sídlom v Čani, Jarná 24, 2/ A. B., nar.
X.XX.XXXX, bytom v C., D. XX, 3/ B. B., nar. X.X.XXXX, bytom v C., E. XX, 4/ B. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom v C., E. XX, 5/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom v C., E. XX, a 6/ D. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
v G., H. X, (žalovaní 2/ až 6/ sú právni nástupcovia pôvodne žalovaného 2/ A. B., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom I. XX, C., zomr. X.X.XXXX), o zaplatenie 300,75 eura s príslušenstvom, o odvolaní
žalovanej 3/ a žalovanej 5/ proti rozsudku Okresného súdu Košice - okolie z 23. októbra 10.2014, č.
k. 16C/153/2010 – 162 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Košice – okolie z 28. mája
2021, č. k. 16C/153/2010-225

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby voči žalovaným v 2. až 6. rade, zrušuje rozsudok Okresného súdu Košice -
okolie zo dňa 23.októbra 2014 č.k. 16C/153/2010-162 vo vzťahu k žalovaným v 2. až 6. rade a konanie
vo vzťahu k žalovaným v 2. až 6. rade zastavuje.
Vo vzťahu medzi žalobcom a žalovanými v 2. až 6. rade náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice – okolie (ďalej aj súd alebo súd prvej inštancie) napadnutým rozsudkom zaviazal

žalovaných v 1. a 2. rade povinnosťou spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 300,75 eur s 9
% úrokom z omeškania od 12.07.2009 do zaplatenia a nahradiť trovy konania v sume 443,79 eur, do
3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Následne po zistení, že pôvodný žalovaný v 2. rade – A. B., nar. XX.XX.XXXX zomrel XX.XX.XXXX,
rozhodol uznesením z 26.02.2020 č. k. 16C/153/2010-186 o pokračovaní v konaní na strane žalovaného

s jeho právnymi nástupcami, a to žalovanými 2/ až 6/.

3. Proti rozsudku podali žalované 3/ a 5/ odvolanie majúc za to, že neboli splnené podmienky na to, aby
súd v konaní po neb. žalovanom pôvodne v 2. rade pokračoval.

4. Žalobca vo vyjadrení k podaným odvolaniam dňa 10.06.2020 uviedol, že berie v súlade s § 144

a nasl. CSP žalobu voči žalovaným 2/ až 6/ (právni nástupcovia po pôvodne žalovanom v 2. rade) späť.
Konštatoval, že má za to, že konajúci súd nemal, vzhľadom na skutočnosť, že poručiteľ nezanechal
žiaden majetok, v konaní pokračovať s dedičmi poručiteľa, ale mal voči týmto konanie zastaviť a v konaní
pokračovať len so žalovaným 1/.

5. Dotknutí žalovaní sa k predmetnému späťvzatiu nevyjadrili.6. Odvolací súd konštatuje, že žalovaní 2/ až 6/ vstúpili do konania ako dedičia pôvodného
žalovaného v 2. rade. Keďže spôsob usporiadania vzťahu medzi dedičmi vyplýva z osobitného predpisu
(Občianskeho zákonníka), tvoria vo vzájomných vzťahoch nerozlučné spoločenstvo. Preto podaním

odvolania čo i len jedným zo žalovaných tvoriacich nerozlučné spoločenstvo, odvolanie zaväzuje aj
ostatných žalovaných tvoriacich nerozlučné spoločenstvo a v dôsledku jeho podania rozhodnutie súdu
zatiaľ nenadobudne právoplatnosť vo vzťahu k žiadnemu z nich.

7. Z uvedeného vyplýva, že pokiaľ v prejednávanej veci podali odvolanie žalované 3/ a 5/, a súčasne po

vyhlásení rozsudku žalobca zobral žalobu voči žalovaným 2/ až 6/ späť, v súlade s § 370 ods. 1 CSP
odvolací súd rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby voči žalovaným v 2. až 6. rade, rozsudok súdu
prvej inštancie vo vzťahu k nim zrušil a konanie voči nim zastavil (§ 370 ods. 2 CSP).

8. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP s tým,
že k zastaveniu konania vo vzťahu k žalovaným 2/ až 6/ došlo z dôvodu dispozičného úkonu žalobcu

a žalovaným 2/ až 6/ preukázateľne v spore žiadne trovy konania nevznikli.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).