Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. august 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15C/180/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214221253
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2214221253.16

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

K.súdD.Y.sudkyňouH..S.P.vsporovejvecižalobcu:Š.A.N.U.,S.O.X,U.,Z.:XXC.C.,zastúpeného:

E. & R. s.r.o., so sídlom H. 3, U., Z.: XX XXX XXX, proti žalovaným: v 1. rade: X. R., Q.. X. H. C., W. U.
Č. R. Č.. C., F. R. a v 2. rade: F. R., Q.. XX. A.N. C., W. U. T. X. C., zastúpenej advokátkou: H.. G. T.,
so sídlom N. XXX, D. Y., o zaplatenie XX.XXX,XX eur s príslušenstvom, o doplnení rozsudku č.k. XXC/
XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX takto

r o z h o d o l :

N. K. súdu D. Y. č.k. XXC/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX sa dopĺňa týmto výrokom:

Z.. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. W. súd v predmetnej veci dňa XX.XX.XXXX rozhodol rozsudkom č.k. XXC/XXX/XXXX-XXX, keď o

zostávajúcej časti nároku žalobcu (nárok na zaplatenie zmluvného úroku X,X% ročne od XX.XX.XXXX
zo sumy XX.XXX,XX eur až do zaplatenia) rozhodol tak, že výrokom I. zaviazal žalovaného v 1. rade
a žalovanú v 2. rade k povinnosti zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne zmluvný úrok vo výške X,X
% ročne zo sumy XX.XXX,XX eur od XX.XX.XXXX až do zaplatenia, najviac však do sumy X.XXX,XX
eur, a to do X dní od právoplatnosti predmetného rozsudku. T. II. súd vyslovil, že žalobca má nárok
na náhradu trov konania proti žalovanému v 1. rade a žalovanej v 2. rade v rozsahu XXX% a že
o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

2. Q., po vykonaní pojednávania a vyhlásení rozsudku č.k. XXC/XXX/XXXX-XXX dňa XX.XX.XXXX bolo
zistené, že nedopatrením súd v uvedenom rozsudku nevyčerpal celý (zostávajúci) predmet konania,
keďže v zostávajúcej časti rozhodol výrokom I. tak, že zaviazal žalovaných k povinnosti zaplatiť
žalobcovi spoločne a nerozdielne zmluvný úrok vo výške X,X% ročne zo sumy XX.XXX,XX eur od
XX.XX.XXXX až do zaplatenia, najviac však do sumy X.XXX,XX eur, v prevyšujúcej časti nad sumu

X.XXX,XX eur súd uvedený nárok žalobcovi nepriznal (v podrobnostiach viď bod XX. odôvodnenia cit.
rozsudku z XX.XX.XXXX, najmä posledný odsek tohto bodu), čo sa však nedopatrením nepremietlo do
zamietajúceho výroku v uvedenej (nepriznanej) časti.

3. R. § 2X2 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z. z. O. sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) rozsudkom
rozhoduje súd vo veci samej.

4. R. § X12 ods. 2 C.s.p. rozsudkom sa rozhoduje o celej prejednávanej veci. Ak je to účelné, súd môže
rozsudkom rozhodnúť najskôr len o jej časti alebo len o jej základe alebo dôvode.5. R. § 225 ods. X C.s.p. ak nerozhodol súd o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej
vykonateľnosti, môže strana do XX dní od doručenia rozsudku navrhnúť jej doplnenie. Y. môže rozsudok,
ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

6. R. § X25 ods. 2 C.s.p. doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

7. S poukazom na vyššie citované ustanovenia C.s.p., keďže nedopatrením predmetným rozsudkom súd

nevyčerpal celý zostávajúci predmet konania a keďže rozsudok zo dňa XX.XX.XXXX ešte nenadobudol
právoplatnosť, súd rozhodol o jeho doplnení aj bez návrhu s poukazom na § 225 odsek X C.s.p.
a doplnenie vykonal tzv. dopĺňacím rozsudkom vyhláseným na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX a to
vzhľadom k tomu, že podľa § X25 ods. 2 C.s.p. bolo potrebné primerane aplikovať ustanovenia o
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto dopĺňaciemu rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Dunajská Streda (§ 355 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).