Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. august 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/27/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820010135
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5820010135.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v trestnej veci proti obžalovanému:

X. G., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona,
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25.08.2020 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný X. G., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom Z. XX, okres Námestovo, slobodný, SZČO, na
slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 24.07.2018 krátko po polnoci, potom, čo bol spolu s F. Š. a W. K. vyhostený z podniku Club Oáza
v Slanickej osade v Námestove, sa zvonením na vchodové dvere uvedeného podniku, snažili dostať
opäť dnu a keď nikto neotváral F. Š. odtrhol zvonček pri vchodových dverách, následne na to spolu
všetci prešli k tam zaparkovanému osobnému motorovému vozidlu, na ktorom sfúkli pneumatiky, kedy
ich barman, ktorý ich sledoval, upozornil, že sú nasnímaní na kamere, na základe toho prešli k jednej
kamere, ktorá bola namontovaná na budove podniku, kde X. G.Y. podložil ruky W. K. a podvihol ho, W.
K. kameru vytrhol z držiaka, pričom táto ostala visieť na kábli, následne F. Š. vzal drevenú paletu, túto

oprel o stenu, vyšiel na ňu a kameru vytrhol, potom vzal W. K. drevený konár a začal udierať po druhej
kamere nachádzajúcej sa na druhom rohu budovy, pričom viackrát udieral po kamere a po kamerových
rozvodoch, kým kameru úplne znefunkčnil, čím poškodením kamerového systému a jeho uvedením do
pôvodného stavu bola spoločnosti Club Oáza, s.r.o., Kliňanská cesta 565, Námestovo, IČO: 45 575 398
spôsobená škoda vo výške 382,01 eur,

t e d a

poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného
zákona a § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uloženom obžalovanému trestným
rozkazom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 0T/61/2019 zo dňa 09.06.2019 ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením
stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaný

vzdali práva podať odvolanie, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený
zjednodušený písomný rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu
rozsudku, preto rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od

oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308

ods. 1, 2 Tr. por.)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods.
1 písm. b), § 308 ods. 2 Tr. por.)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody , a to v
neprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), § 45 ods. 1 Tr. por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.