Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miroslava Kvetková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 8C/32/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6822201468
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2022:6822201468.2
Uznesenie
Okresný súd Revúca v právnej žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480 so sídlom
Bratislava, Mlynská dolina proti žalovanej: Q. Y., K.. XX. XX. XXXX, O. Y., V.. P. XXXX/XX o zaplatenie
95,88 Eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žalobca m á nárok voči žalovanej na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
o d ô v o d n e n i e :
1.Vdanejvecisažalobcavočižalovanejdomáhalzaplatenia95,88Eurztituluúhradzaslužbyverejnosti
a pokuty podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení a z titulu nákladov
na vymáhanie. Podaním zo dňa 20.10.2022 zobral žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť s
odôvodnením úhrady žalovanej sumy zo strany žalovanej na účet žalobcu.
2. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.
3. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. V zmysle § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
5. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, preto súd na základe dispozitívneho úkonu žalobcu
konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
6. Podľa § 256 ods. 1 a § 257 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
7. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť v dôsledku úhrady žalovanej sumy zo strany žalovanej, a na
základe tohto jeho úkonu došlo k zastaveniu konania. V danej veci zastavenie konania zavinila žalovaná
a nebolo zistené, žeby zastavenie konania nejako spôsobil žalobca. Nie sú teda dané ani dôvody hodné
osobitného zreteľa na nepriznanie náhrady trov žalobcovi podľa § 257 Civilného sporového poriadku. Na
základe vyššie uvedeného súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku tak, že žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške
trov konania rozhodne po právoplatnosti uznesenia vyšší súdny úradník.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Revúca.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.