Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. október 2022

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 6Er/1480/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6808897475
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2022:6808897475.4

Uznesenie
Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Rožňava, so sídlo
Šafárikova 22, 048 01 Rožňava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: I. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
X. G. XXX, XXX XX X. G., v konaní o vymoženie 218,45 Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom Mgr.
Milanom Somíkom, Exekútorský úrad Martin, Československej armády 1, 036 01 Martin, pod sp. zn.
EX 20408/2002, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.

III. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 54,49 do troch
dní odo dňa právoplatnosti výroku II. tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.11.2002 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie pôvodného oprávneného voči povinnému o vymoženie 218,45 Eur s príslušenstvom na
základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 09.10.2022, ktorý bol súdnemu exekútorovi
doručený dňa 23.10.2002. Exekučným titulom je rozhodnutie Národného úradu práce Okresného úradu
práce Revúca č. 18/97 zo dňa 05.06.1997, rozhodnutie Národného úradu práce Okresného úradu práce
Revúca č. 18/97 zo dňa 05.06.1997. Exekútor bol súdom poverený vykonaním exekúcie poverením č:
5608 006248 zo dňa 02.12.2002.

2 Súdny exekútor dňa 31.01.2018 predložil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie predmetnej exekúcie,
z dôvodu, že na majetok povinného bol rozhodnutím Okresného súdu Nitra pod sp. zn. 31OdK/223/2017
zo dňa 28.12.2017 vyhlásený konkurz. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške
135,38 Eur.

3. Súd na základe vykonanej lustrácie v Obchodnom vestníku zistil, že na osobu povinného bol
uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 31OdK/223/2017 zo dňa 28.12.2017 vyhlásený konkurz a tento
bol oddlžený tak, že bol zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v
rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Uvedené
rozhodnutie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 3/2018 dňa 04.01.2018.
4. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý upravuje skončenie exekúcií začatých pred 01.04.2017.
Predmetná exekúcia začala pred 01.04.2017, nedošlo ale k jej zastaveniu ex lege, pretože konkurz na
majetok povinného bol vyhlásený pred 01.01.2020. O zastavení exekúcie podľa zákona č. 7/2005 Z. z.
o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení (ďalej len zákon o konkurze a reštrukturalizácii) za týchto
okolností musí súd rozhodnúť i po 01.01.2020.

5. Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa
práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

6. Súd pri svojom rozhodovaní postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení účinnom do 31. augusta 2005 (ďalej len Exekučný poriadok).

7. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekúciu
môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 167f ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii na majetok podliehajúci konkurzu nemožno
počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

10. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov vydá oprávnenému.

11. Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 31OdK/223/2017 zo dňa 28.12.2017 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz, čím bolo rozhodnuté o jeho oddlžení. Uznesenie bolo zverejnené v
Obchodnom vestníku č. 3/2018 dňa 04.01.2018, čím sa považuje konkurz za vyhlásený. Predmetná
vymáhaná pohľadávka je pohľadávkou, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, preto vznikla zo
zákona povinnosť zastaviť voči povinnému exekúciu.

12. Vzhľadom na uvedené súd exekúciu zastavil v súlade s § 167f ods. 2 zákona o konkurze a
reštrukturalizácii.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

15. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

16. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

18. Podľa § 30 vyhlášky č. 67/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

19. Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení
(ďalej len vyhláška), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

20. Podľa § 14 ods. 1 až 3 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti

Základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny
exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

21. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

22. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

23. V zmysle citovaného § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu,
že na majetok bol vyhlásený konkurz, znáša trovy exekúcie oprávnený. Keďže predmetná exekúcia bola
zastavená z tohto dôvodu, súd o nároku na náhradu trov exekúcie rozhodol tak, že súdny exekútor má
nárok voči oprávnenému na ich náhradu v plnom rozsahu.

24. Súdny exekútor si podaním zo dňa 05.09.2018, vyčíslil trovy exekúcie spolu vo výške 135,38 Eur,
ktoré nasledovne špecifikoval:

a) časová odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky(6,3 x 6,64 Eur).......................41,83 Eur
- žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (30.10.2002) - 30 min.
- evidencia poverenia na vykonanie exekúcie (02.12.2002) - 30 min.
- upoved. O začatí exekúcie - peňaž. pln. s označ spôsobu (06.12.2002) - 30 min.
- súčinnosť sociálna poisťovňa Rožňava (17.02.2003) - 30 min.
- zmluva o vykonaní exekúcie (07.07.2003) - 30 min.
- príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľ. z účtu (29.07.2003) - 30 min.
- exekučný príkaz - prikázaním pohľadávky z účtu v banke (27.07.2003) - 30 min.
- súčinnosť OK PZ SR - ODI Revúca (04.12.2003) - 30 min.
- súpis hnuteľných vecí podliehajúcich exekúcii (23.12.2003) - 30 min..
- príkaz na blokáciu motorových vozidiel (23.12.2003) - 30 min.
- súčinnosť daňový úrad Tornaľa (03.01.2005) - 30 min.
- žiadosť o poskytnutie súčinnosti banky (20.10.2016) - 30 min.
- žiadosť o poskytnutie súčinnosti všetky banky (08.12.2016) - 30 min.
- žiadosť o poskytnutie súčinnosti všetky banky (08.12.2016) - 30 min.
- žiadosť o poskytnutie súčinnosti všetky banky (08.12.2016) - 30 min.
- žiadosť o poskytnutie súčinnosti - konkurzy (04.01.2018) - 30 min.
- podnet na zastavenie exekúcie (09.01.2018) - 30 min.
- žiadosť o poskytnutie súčinnosti konkurzy (13.01.2018) - 30 min.
- žiadosť o poskytnutie súčinnosti konkurzy (18.01.2018) - 30 min.
- zrušenie exekúcie univerzálne (20.02.2018) - 30 min.
- podnet na zastavenie exekúcie - konkurz (31.08.2018) - 30 min.

b) náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky...................................................70,96 Eur
DPH...............................................................................................................................22,59 Eur
Spolu............................................................................................................................135,38 Eur

25. V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať časovú odmenu vo výške 41,83 Eur,
a to za úkony: žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (30 min.), evidencia poverenia na
vykonanie exekúcie (30 min.), upovedomenie o začatí exekúcie - peňažné plnenie s označ. spôsobu (30

min.), súčinnosť sociálna poisťovňa Rožňava (30 min.), zmluva o vykonaní exekúcie (30 min.), príkaz
na začatie exekúcie prikázaním pohľ. z účtu (30 min.), exekučný príkaz - prikázaním pohľadávky z účtu
v banke (30 min.), súčinnosť OK PZ SR - ODI Revúca (30 min.), súpis hnuteľných vecí podliehajúcich
exekúcii (30 min.), príkaz na blokáciu motorových vozidiel (30 min.), súčinnosť daňový úrad Tornaľa
(30 min.), žiadosť o poskytnutie súčinnosti banky (30 min.), 3x žiadosť o poskytnutie súčinnosti všetky
banky (90 min.), žiadosť o poskytnutie súčinnosti - konkurzy (30 min.), podnet na zastavenie exekúcie
(30 min.), 2x žiadosť o poskytnutie súčinnosti konkurzy (60 min.), zrušenie exekúcie univerzálne (30
min.), podnet na zastavenie exekúcie - konkurz (30 min.).
S ohľadom na jednotlivé úkony a činnosti vykonané súdnym exekútorom v rámci exekúcie mal súd za
to, že súdnym exekútorom uplatnená časová odmena za výkon exekučnej činnosti v rozsahu 6,3 hodín
nebola vyčíslená správne a v súlade s vyhláškou. Vykonanie úkonov uplatnených súdnym exekútorom,
a to : evidencia poverenia na vykonanie exekúcie, súčinnosť sociálna poisťovňa Rožňava, príkaz na
blokáciu motorových vozidiel, žiadosť o poskytnutie súčinnosti banky, 3x žiadosť o poskytnutie súčinnosti
všetky banky, - 3x žiadosť o poskytnutie súčinnosti konkurzy, zrušenie exekúcie univerzálne, neboli
súdu z predloženého exekučného spisu akokoľvek preukázané, preto v danej časti nepriznal súdnemu
exekútorovi ním uplatnenú náhradu.
Na základe uvedeného súd priznal v rámci uplatnenej časovej náhrady v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky
súdnemu exekútorovi za úkony: žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, upovedomenie
o začatí exekúcie - peňažné plnenie s označ. spôsobu, zmluva o vykonaní exekúcie, príkaz na začatie
exekúcie prikázaním pohľ. z účtu, exekučný príkaz - prikázaním pohľadávky z účtu v banke, súčinnosť
OK PZ SR - ODI Revúca, súpis hnuteľných vecí podliehajúcich exekúcii, súčinnosť daňový úrad Tornaľa,
podnet na zastavenie exekúcie zo dňa 09.01.2018 a vyčíslenie trov konania zo dňa 31.08.2018, a to v
rozsahu piatich začatých hodín, t.j. vo výške 33,20 (5x 6,64 Eur); čo možno považovať za čas reálne
vynaložený na vykonanie uvedených úkonov.

26. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštovného vo výške 10,61
Eur, náhradu za ukončenie spisu v sume 1,79 Eur, náhradu za overenie listiny v sume 1,33 Eur, cestovné
náhrady v sume 35,75 Eur, kolok ODI Revúca v sume 1,55 Eur, kolok dňový úrad v sume 0,73 Eur,
SN-1409547-foto v sume 16,50 Eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu hotových
výdavkov v časti poštovného vo výške 7,23 Eur a kolkov spolu v sume 4,98 Eur, t.j. spolu v sume 12,21
Eur. V ostávajúcej časti uplatnenej náhrady hotových výdavkov v časti poštovného vo výške 3,38 Eur,
náhrady hotových výdavkov v časti ukončenia spisu vo výške 1,79 Eur, overenie listiny v sume 1,33
Eur, cestovnej náhrady v sume 35,75 Eur, SN-1409547-foto v sume 16,50 Eur súd nepriznal súdnemu
exekútorovi ním uplatnenú náhradu v ním uplatnenej výške vzhľadom na skutočnosť, že súdu nebola z
predloženého exekučného spisu EX 408/02 akokoľvek preukázaná.

27. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto mu súd priznal aj náhradu 20 % DPH vo
výške 9,08 Eur. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie
v celkovej výške 54,49 Eur.

28. Súd o výške trov exekúcie rozhodol tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie v celkovej výške 54,49 Eur do troch dní od právoplatnosti výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Revúca. Proti výroku III. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 18. 11. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.