Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. november 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 5T/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916010427
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916010427.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Senát Okresného súdu Trebišov v zložení z predsedu Mgr. Jozef Nadzam a prísediacich Ing. Jána Petra

a Bc. Vladimíra Kočiša na verejnom zasadnutí konanom dňa 8.11.2016

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi obvineným M. a
prokurátorom Okresnej prokuratúry Trebišov pod sp. zn. 1 Pv 168/16 zo dňa 5.10.2016 v nasledovnom
znení:

Obvinený M. v Trebišove, trvale bytom G.j e v i n n ý , ž e

dňa 25.03.2016 v časovom období od 20.00 h do 22.00 h v rodinnom dome na ulici O. po
predchádzajúcomnedorozumeníavsilnepodnapitomstavefyzickynapadolN.tak,žehoudrelnajmenej
trikrát päsťou do tváre, na čo poškodený N.o vyšiel na dvor tohto rodinného domu, obvinený ho sotil
na zem a následne ho najmenej dvakrát kopol do oblasti hrudníka, čím mu takto spôsobil zranenia
a to pomliaždenie mäkkých tkanív v ľavej okoloočnej oblasti s krvnou podliatinou, odreniny na pravej
strane tváre tržnú ranu pod pravým uchom, zlomeninu kĺbového výbežku sánky vpravo, odreniny pravej
strany chrbta, zlomeninu lopatky vpravo, sériovú zlomeninu druhého až siedmeho rebra a deviateho

až jedenásteho rebra vpravo s prienikom vzduchu pod kožu hrudníka a vniknutím krvi a vzduchu do
pohrudnicovej dutiny vpravo a pomliaždenie pľúc vpravo, ktoré zranenia by si vyžiadali nevyhnutnú dobu
liečenia a práceneschopnosti v trvaní do 26.04.2016, avšak na predmet a miesto útoku mohol spôsobiť
i ťažkú ujmu na zdraví prípadne smrť,

t e d a

dopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu

trestného činu a ktorého sa dopustil v úmysle inému úmyselne spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, avšak
k dokonaniu trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a l

zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. Zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. Zákona

Za to ho odsudzuje:

Podľa§155ods.1Trestnéhozákonaspoužitím§39ods.2písm.d/,ods.4natestodňatiaslobodyna 32
(tridsaťdva) mesiacov, výkon ktorého podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 51 ods. 1 výkon trestu podmienečne
odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona ustanovuje skúšobnú dobu probačného dohľadu v trvaní 40

(štyridsať) mesiacov.Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona ukladá obvinenému zákaz požívania alkoholických nápojov a
iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c/ Trestného zákona ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému EM.
v Kladne, Česká republika, trvale bytom G. v skúšobnej dobe škodu .

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Trebišove podala na tunajšom súde dňa 5.10.2016 návrh na schválenie dohody
o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 168/16 zo dňa 5.10.2016, súčasťou návrhu na schválenie dohody o vine
a treste je aj zápisnica o konaní o dohode o vine a treste a samotná dohoda o vine a treste z toho istého

dňa pod tou istou spisovou značkou.

Obvinený po pučení o svojich právach a povinnostiach v konaní o dohode o vine a treste na návrh
prokurátora sa vzdal práva na verejný súdny proces, priznal svoju vinu a súhlasil aby mu súd za tento
zločin uložil trest odňatia slobody v trvaní 32 mesiacov s probačným dohľadom a skúšobnou dobou

probačného dohľadu v trvaní 40 mesiacov, súhlasil aj so zákazom uvedeným v treťom výroku tohto
rozsudku a s povinnosťou nahradiť poškodenému v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Trebišov dňa 8.11.2016 po prednesení návrhu na
schválenie dohody o vine a treste prokurátorom na otázky samosudcu obvinený uviedol:

a/ že rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b/ že súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c/ že rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d/žebolakoobvinenýpoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,žemuboladaná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e/ že rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine,
f/ že rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g/ že bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,

h/ že sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i/ že súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a uviedol, že v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,
j/žesiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, že nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi Okresnou prokuratúrou
Trebišov a obvineným bola uzavretá s ustanovením trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku)