Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 5T/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917010037
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917010037.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Trebišov Mgr. Jozef Nadzam na verejnom zasadnutí konanom dňa

28.2.2017

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohody o vine a treste sp. zn. 2 Pv 468/16
uzavreté dňa 18.1.2017 medzi Okresnou prokuratúrou Trebišov a obvineným K. Š. , M. Q. S. Z. dňa
26.1.2017 v nasledovnom znení:

1, Obvinený S. Z. D. J. F. A. Á. V., J.. XX.X.XXXX I. Y., Y. G.
Y., H. XXXX/X,

2, Obvinený K. Š. F. S. H. Q. , J.. X.XX.XXXX I. Ž., Y. G. Y.,
H. XXXX/X

s ú v i n n í, ž e

dňa 14.8.2016 v presne nezistenom čase neoprávnene v areáli Základnej školy Sever v Trebišove
obstaraliplatobnýprostriedok,atoplatobnúkartuvydanúkbankovémuúčtuč.16977596/5200vedenom
v OTP Banke Slovensko a.s., majiteľom ktorého je G. S., kde touto platobnou kartou odo dňa 15.8.2016
do 16.8.2016 neoprávnene uskutočnili viacero neoprávnených bankových operácii, platieb za tovar v
obchodnom centre Kaufland v Trebišove, v predajni Komfos Prešov, trafike Kaufland v Trebišove, na
čerpacej stanici OMV Trebišov a v predajni Deichmann Trebišov v celkovej sume 155,40,- €, čím takto
spôsobili škodu poškodenému G. S. J.. XX.X.XXXX, G. Y., U. XX/XX v celkovej výške 155,40,-€,

t e d a

spoločným konaním neoprávnene obstarali a použili platobný prostriedok,

č í m s p á c h a l i

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o i c h o d s u d z u j e :

Obvineného S. Z. D. J. F. A. Á. V. M.Podľa § 219 ods. 1, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 /osem/
mesiacov, výkon ktorého podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zákona podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.

Obvineného K. Š. F. S. H. M.

Podľa § 219 ods. 1, § 36 písm. j/ § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 42 ods. 1, § 41 ods. 1 Tr. zákona na s
ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 1 /jedného/ roka, výkon ktorého podľa § 49 ods. 1 písm. a/, §

50 ods. 1 Tr. zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 /dvoch/ rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona z r u š u j e výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Trebišov
sp. zn. 5T/136/2016 zo dňa 18.1.2017, právoplatného dňa 9.2.2017, ktorým bol obvinenému Patrikovi
Šimkovi podľa § 364 ods. 1, § 36 písm. l/, §37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1 Tr. zákona uložený trest
odňatia slobody v trvaní 10 /desať/ mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú

dobu v trvaní2 /dvoch/ rokov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Trebišove dňa 18.1.2017 pod sp. zn. 2 Pv 468/16 na Okresnej
prokuratúre v Trebišove vykonala konanie o vine a treste s obvineným K. Š. a dňa 26.1.2017 konanie o

dohode o vine a treste s obvineným S. Z. pod tou istou sp. zn.

Obvinení pri výsluchu v trestnom konaní pred vyšetrovateľom sa priznali k spáchaniu skutku, ktorý je
uvedený vo výroku tohto rozsudku a ktorý bol právne kvalifikovaný ako prečin neoprávneného vyrobenia
a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods.

1 Tr.zákona.

Obvinení po poučení o svojich právach a povinnostiach v konaní o dohode o vine a treste na návrh
prokurátora sa vzdali práva na verejný súdny proces, priznali svoju vinu a súhlasili, aby im súd za
tento prečin uložil obom trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov, výkon ktorého bude u oboch

podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní osemnásť mesiacov.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 28.2.2017 sudca vyslovil svoje výhrady voči trestu dojednanému
ohľadne obvineného K. Š., keďže tento bol trestným rozkazom tunajšieho súdu sp. zn. 5T/136/2016
odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený na

skúšobnúdobuvtrvanídvochrokov,pričomtentotrestnýrozkazpridohodeovineatrestenebolvzatýdo
úvahy, a obvinenému je potrebné uložiť súhrnný trest odňatia slobody. Súd na tento účel prerušil verejné
zasadnutie na potrebný čas. Po prerušení verejného zasadnutia prokurátor navrhol, aby obvinenému
bol uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 /jedného/ roka, výkon ktorého bude podmienečne
odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 /dvoch/ rokov. S uvedeným trestom obvinený vyslovil jednoznačný

súhlas.

Na verejnom zasadnutí toho istého dňa obaja obvinení po poučení o svojich právach na otázky
uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedali:

a/ že rozumejú podanému návrhu dohody o vine a treste,

b/ že súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú
práva na verejný súdny proces,

c/ že rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,

d/ že boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že im
bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a že sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe
obhajoby,e/ že rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f/ že rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g/ že boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im
kladené za vinu,

h/ že sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i/ že súhlasia s navrhovanými trestami, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadai
výkonu trestu,

j/ že si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,

ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohody o vine a treste medzi Okresnou prokuratúrou

Trebišov a obvinenými boli uzavreté v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku § 232 a § 333 ods.3,
nie sú nespravodlivé (§334 ods.2 Tr.por), preto ich schválil a vyhlásil rozsudok tak ako je uvedený vo
výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné ( § 334 ods. 4 Trestného poriadku).