Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. september 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/169/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522205212
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1522205212.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom W. XXX/XX, F. pri L., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Pezinok, pracovisko Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matka: T. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytomB.XXXX/XX,otec-B.B.,nar.XX.XX.XXXX,pobythlásený:MestskýúradD.,D.,vkonaníozmenu
zverenia maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, o návrhu kolízneho

opatrovníka na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje B. U., nar. XX.XX.XXXX, ktorá má maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v náhradnej
osobnej starostlivosti, aby maloletú odovzdala do starostlivosti L. U., nar. XX.XX.XXXX, do náhradnej
osobnej starostlivosti, do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na Okresnom súde Bratislava III dňa 23.09.2022, sa navrhovateľ/kolízny
opatrovník, domáhal nariadenia neodkladného opatrenia v znení, aby súd nariadil B. U., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá má maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v náhradnej osobnej starostlivosti, aby
maloletú odovzdala do starostlivosti L. U., nar. XX.XX.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti, až do
rozhodnutia vo veci samej.
2. Skutkovo bol návrh odôvodnený tým, že matka maloletej si želala utajený pôrod, z lekárskej správy,

ktorá bola vydaná pre potreby sociálneho riešenia, bola uvedená osobná anamnéza matky: abuzus
pervitínu. Matka pár hodín po pôrode prehodnotila svoje rozhodnutie, chcela vidieť dieťa a preto zmenila
status utajeného pôrodu na oficiálny, následne uviedla svoje meno a meno otca maloletej. Maloletá
A. je štvrtým dieťaťom matky, prvé dve deti sú umiestnené v Centre pre deti a rodiny na Röntgenovej
ulici v Bratislave, jedno z detí je umiestnené v náhradnej osobnej starostlivosti u ďalšej sestry matky.
Rodičia maloletej sa nezdržiavajú na adrese trvalého pobytu, ale žijú v záhradnej chatke na neurčenej

adrese u svojho kamaráta. Pri osobnej návšteve na novorodeneckom oddelení matka uviedla kontakt
na jej sestru, pani U. B., ktorá žije na ul. W. XX vo F. pri L. a uviedla, že jej sestra je ochotná si
maloletú vziať do náhradnej starostlivosti do času, kým dôjde ku sanácii ich rodiny. Ešte priamo v
nemocnici bolo s B. U. telefonicky dohodnuté, že je ochotná sa o dieťa postarať do doby, kým sa zlepší
rodinná situácia u rodičov maloletej, na základe tejto informácie bolo vykonané v spolupráci s CDR na
Röntgenovej ulici sociálne šetrenie u pani U. B. na adrese prechodného pobytu vo F. pri L.. Centrum

pre deti a rodiny zabezpečilo základnú výbavičku, plienky a tiež kočík a autosedačku. Bytové pomery
na strane pani U. B. boli vyhovujúce. Okresný súd Bratislava III preto nariadil neodkladné opatrenie, sp.
zn.:39P/147/2022 - 15, ktorým bola maloletá B. A., nar. XX.XX.XXXX, zverená do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľke B. U.. Hneď po vydaní uznesenia bol Úrad telefonicky kontaktovaný ďalšou
sestrou matky maloletej L. U., nar. XX.XX.XXXX, ktorá zaujímala sa o maloletú A. B.. L. U. je ďalšou
sestrou matky T. B. a žije spolu so svojím partnerom U. F. na adrese v Q. svätom T. v ich spoločnom

rodinnom dome. V súčasnosti sa obaja starajú o maloletú M. U., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola súdnym
rozhodnutím zo dňa 15.04.2016 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti pani L. U. a o ktorú sariadne starajú dodnes, je ich jediným dieťaťom. Matka sa o maloletú M. nezaujíma, nenavštevuje ju,
dokonca na ňu neprispieva žiadne výživné takmer 8 rokov. L. U. pracuje v práčovni v DSS L. P. T. a
partner U. F. v Automotive System Devínska Nová Ves. Dôvodom, pre ktorý má záujem o zverenie

maloletej A. B. do jej náhradnej osobnej starostlivosti, je doterajšia starostlivosť o jej staršiu sestru M. U..
Je presvedčená, že sestry majú vyrastať spolu a má pre ňu zriadenú kompletnú výbavu, miesto v dome
a všetky ekonomické, sociálne a bytové podmienky. Sociálne šetrenie bolo navrhovateľovi vykonané a
zaslané ÚPSVaR Malacky a Senica, zo záverov ktorého bol konštatovaný rozpor vo zverení maloletej
do starostlivosti B. U. vzhľadom k rodinnej anamnéze, pretože ako rizikový faktor kolízny opatrovník

vnímal prítomnosť matky maloletej v domácnosti pani B. U., ktorú navštevuje pravidelne spolu so svojím
partnerom/otcom maloletej, sú často pod vplyvom psychotropných a omamných látok, ako aj v dôsledku
podceňovaniavplyvuzávislostiaodmietanialiečbymôžupripriamomkontaktesmaloletoupredstavovať
pre ňu značné ohrozenie. Ako vhodnú alternatívu riešenia zabezpečovania starostlivosti o maloletú A.
B., nar. XX.XX.XXXX, Úrad navrhol zmenu zverenia maloletej do starostlivosti pani L. U. s ohľadom na
rozvoj súrodeneckej väzby medzi ňou a maloletou M. U..

3. K svojmu návrhu priložila navrhovateľka: uznesenie Okresného súdu Bratislava III, sp.
zn.39P/147/2022-15, správy zo šetrenia pomerov z ÚPVSaR v Senici a Malaciek.
4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.
6. Podľa ust. § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví (ods. 2).
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (ods. 3).
V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať maloletému procesného

opatrovníka (ods. 4).
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne (ods. 5).
7. Podľa ust. § 366 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej

miere.
8. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. Podľa § 367 ods. 3, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017
Z. z. (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.
10. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,

neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.
11. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
12. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
13. Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
14. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
15. Podľa § 336 ods. 1 až 3 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd tútopovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet
konania vo veci samej. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola

v lehote podaná.
16. Podľa § 28 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná
starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, zastupovanie maloletého
dieťaťa a správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich

výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
17. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.
18. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.
19. Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
20. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
21. Podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

22. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
23. Z obsahu listinných dôkazov súd dospel k záveru, že návrh je dôvodný a je v záujme maloletej,
keď je potrebné súdnym rozhodnutím formou neodkladného opatrenia zabezpečiť, aby bolo maloleté
dieťa dočasne v starostlivosti tety matky maloletej, aby sa mohli rozvíjať vzájomné súrodenecké väzby

so sestrou M. U., ktorá je v starostlivosti sestry matky maloletej L. U. a jej partnera už 8 rokov.
Zároveň je potrebné, aby sa eliminoval vplyv jej rodičov na maloletú kvôli tomu, že do domácnosti, kde
bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti B. U., často prichádzajú pod vplyvom omamných a
psychotropných látok, prípadne pod vplyvom alkoholu, kým sa nezjedná náprava, rodičia neabsolvujú
liečenie a neupravia si svoje bytové pomery, ktoré sú v súčasnosti nevyhovujúce.

24. Súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu dospel k záveru, že v danom prípade
sú splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia. Ako vyplýva z citovaných
zákonných ustanovení, zmyslom neodkladného opatrenia je upraviť pomery, ak je to bezodkladne
potrebné. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na
skutočnosť, že ide o súdnu úpravu bezprostredne sa dotýkajúcu záujmov maloletých detí, avšak pred

vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho dokazovania, miesto len tam, kde bez
okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy pomerov sú záujmy, starostlivosť,
výchova, zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené. V danom prípade súd dospel k záveru, že je
v záujme maloletej, aby bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti L. U., ktorá zabezpečí riadnu
starostlivosť o dieťa a bude vyrastať v spoločnej domácnosti spolu so svojou sestrou M.. Na základe

vykonaného dokazovania oboznámením sa s obsahom návrhu súd dospel k záveru, že návrh je dôvodný
v celom rozsahu, je potrebné aplikovať ust. § 367 ods. 1 CMP a maloletú A. odovzdať do starostlivosti
toho, koho označí súd, v tomto prípade do starostlivosti L. U..25. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Uznesenie je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 C.m.p.).