Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. september 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Csp/80/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122204927
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8122204927.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová

banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpený:
Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352
proti žalovanej: Ž. C., G.. XX.XX.XXXX, K. E.Š. XX, XXX XX O., v spore o zaplatenie 232,88 Eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 201,58 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne z dlžnej sumy 201,58 EUR odo dňa 21.05.2020 do zaplatenia, do troch dní od právoplatného
tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobný návrh žalobcu z a m i e t a .

III. Žalobca m á vo vzťahu k žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 73,12%, o
výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom doručeným súdu dňa 25.05.2022 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu
sumu vo výške 232,88 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne odo dňa 31.10.2019 do
zaplatenia ako aj trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaná uzatvorili dňa 08.12.2018

Zmluvu o pôžičke, na základe ktorej bola žalovanej poskytnutá pôžička vo výške 301,58 Eur. Pôžičku sa
zaviazala žalovaná splácať v pravidelných 17 mesačných splátkach vo výške 20 Eur. Žalovaná zaplatila
sumu 100 Eur. Pre neplnenie povinností žalovanou z úverovej zmluvy, žalobca úver zosplatnil a vyzval
žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy.

2. Žalovaná sa k žalobe žalobcu písomne nevyjadrila napriek skutočnosti, že žaloba s prílohami jej bola
doručená dňa 14.07.2022.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil
tento skutkový stav:

4. Z Notárskej zápisnice č. G. zo dňa 11.12.2017 mal súd za preukázané zlúčenie obchodných
spoločností Consumer Finance Holding, a.s. so spoločnosťami Všeobecná úverová banka, a.s. a
spoločnosťou VÚB leasing, a.s., ktoré sa stali jej univerzálnymi právnymi nástupcami.

5. Dňa 08.12.2018 bola medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou ako dlžníčkou podpísaná Zmluva
o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 301,58 Eur, ktorý
sa zaviazala splácať v mesačných splátkach v počte 17 vo výške 20 Eur. Celkové náklady spotrebiteľapredstavovali 38,42 Eur, fixná ročná úroková sadzba bola vo výške 18,47% a doba trvania zmluvy
bola 17 mesiacov. Žalovaná sa zaviazala predmetné splátky splácať vždy do 20. dňa v mesiaci. Podľa
článku 10.2 banka je oprávnená v prípade riadneho a včasného nesplácania splátok úveru žiadať od

klienta zaplatenie celej pohľadávky pred dátumom konečnej splatnosti, ak je klient v omeškaní s úhradou
jednej splátky, alebo čiastočného plnenia jednej splátky počas obdobia dlhšieho ako tri mesiace, a to za
podmienok uvedených v § 53 ods. 9 a § 565 Občianskeho zákonníka.

6. Predžalobnou upomienkou č. XXXXXXXX zo dňa 22.08.2019 bola žalovaná upozornená na

nedoplatok na splátkach v celkovej výške 60 Eur. Zároveň ju veriteľ vyzval na úhradu dlžnej sumy.
Upozornil ju, že ak do 05.10.2019 nedôjde k úhrade splatnej splátky, veriteľ je oprávnený úver zosplatniť.
Táto výzva bola žalovanej doručená dňa 06.08.2019.

7. Listom zo dňa 25.10.2019 veriteľ úver zosplatnil a vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy vo
výške 232,91 Eur.

8. Z prehľadu splátok a úhrad mal súd za preukázané, že žalovaná zaplatila na predmetný úver žalobcovi
sumu vo výške 100 Eur.

9. V písomnom podaní, doručenom súdu dňa 18.08.2022 žalobca uviedol, že žalovaná deklarovala

čistý mesačný príjem 506,67 Eur, rodinný stav vydatá, počet nezaopatrených detí 0. Zároveň boli z
registra SRBI zistené jej finančné náklady v sume 49 Eur. Životné minimum predstavovalo 205,07 Eur.
Jej príjem po odpočítaní výdavkov predstavoval sumu 252,60 Eur a splátka úveru predstavovala 20
Eur. K svojmu písomnému podaniu žalobca predložil výpis z registra bankových informácií, z ktorého
vyplývajú záväzky žalovanej titulom mesačných splátok v sume 49 Eur. Uvedený dopyt sa nachádza na

č.l. 49 až 50 súdneho spisu.

10. Z dôvodu, že v tomto prípade sa jedná o drobný spor, ktorého hodnota neprevyšuje 1.000 Eur, súd
na deň 05.09.2022 určil termín verejného vyhlásenia rozsudku. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa
neustanovili strany sporu, rovnako bol neprítomný právny zástupca žalobcu.

11. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3, 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a

zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov účinnému ku dňu 08.12.2018 ( ďalej len Zákjon č. 129/2010
Z.z.), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver

podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na
platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého
adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa;1)
tým nieje dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie
spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi

oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.18b) Spotrebiteľským
úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,1a) niektoré stavebné úvery a iné úvery
podľa osobitného predpisu1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie
nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov1c) týkajúce sa poskytovania
týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa
na tieto úvery nevzťahuje.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona č., 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere

okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a)
druh spotrebiteľského úveru,

b)
obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)
adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)
meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e)
identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom
odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto
tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)

dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)
celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)
opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)
úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)

odplatu podľa osobitných predpisov,18aa)
k)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l)
výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa
budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m)

právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n)
súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o)
prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných
prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p)
úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q)
upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s)
výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t)

informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u)
právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
v)
spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w)
informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x)
právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť,
a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a

príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
y)
názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23 ,

z)
priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.aa)
názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak
a)
zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,

b)
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm.
a) až l) ,
s) , z)
a aa)
,

c)
zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d)

v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e)
veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných
prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je

spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné
poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru
bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať

úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu,18b)
f)
veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,

g)
ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.18aa)

Podľa § 11 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa §
7 ods. 1 ,
nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V
prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať
úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa
alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania
schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7

ods. 1 sa
považuje aj porušenie ustanovení § 7 ods. 19 až 42 .

12. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere

zo dňa 08.12.2018 veriteľ poskytol žalovanej úver vo výške 301,58 Eur, ktorý sa zaviazala splácať
v počte splátok 17 vo výške 20 Eur. Súd nemal žiadne pochybnosti o tom, že predmetná zmluva je
spotrebiteľskou zmluvou, keď veriteľ vystupoval v pozícii dodávateľa, keďže poskytovanie úverov tvorí
predmet jeho podnikateľskej a žalovaná bola v pozícii spotrebiteľa.13. V danom prípade sa súd najprv zaoberal tým, či uplatnená pohľadávka nie je premlčaná, nakoľko na
premlčanie je súd povinný v spotrebiteľských veciach prihliadať ex offo v súlade s § 54a Občianskeho

zákonníka. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak,
premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať prvýkrát. Súd zastáva
názor, že trojročná premlčacia lehota plynie od zročnosti prvej nezaplatenej splátky. V danom prípade
žalovaná podľa prehľadu splátok a úhrad nezaplatila splátku splatnú dňom 20.07.2019. Trojročná
premlčacia doba podľa názoru súdu tak v danom prípade začala plynúť od 20.07.2019. Žalobca totiž

v liste o zosplatnení úveru neuviedol kvôli ktorej nezaplatenej splátke využíva právo na predčasné
splatenie úveru. Navyše, aj z ustanovenia § 101 Občianskeho zákonníka vyplýva, že premlčacia doba
plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať prvýkrát. Záver o tom, že v zmysle § 103 Občianskeho
zákonníka pri predčasnom zosplatnení úveru plynie trojročná premlčacia doba už z omeškania prvej
splátky vyplýva z viacerých súdnych rozhodnutí, z ktorých súd napr. cituje rozhodnutie Krajského súdu
v Banskej Bystrici, 16Co/95/2018 zo dňa 13.09.2018, Krajského súdu v Trnave 26Co/276/2017 zo dňa

23.10.2018, Krajského súdu v Banskej Bystrici 14Co/166/2019 zo dňa 05.11.2019, Krajského súdu v
Prešove 12Co/139/2020 zo dňa 29.04.2021. S poukazom na to, že žalobný návrh bol na súd doručený
dňa 25.05.2022, nárok veriteľa premlčaný nie je. Následne sa súd zaoberal otázkou, či zmluva o
spotrebiteľskom úvere zo dňa 08.12.2018 obsahuje všetky obligatórne stanovené náležitosti, pričom
dospel k záveru, že zmluva obsahuje všetky zákonom stanovené náležitosti podľa § 9 ods.2 Zákona č.

129/2010 Z.z. účinného v čase uzatvorenia zmluvy. Ako ďalším sa súd zaoberal otázkou, či bol dodržaný
postup veriteľa pri zosplatnení úveru. Právo veriteľa na zosplatnenie úveru pri nesplnení mesačných
splátok vyplýva z článku 10. bod 10.2. uzatvorenej zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 08.12.2018.
Veriteľ postupom podľa § 53 ods. 9 v spojení s § 565 Občianskeho zákonníka predžalobnou upomienkou
zo dňa 22.08.2019, ktorá bola žalovanej doručená dňa 26.08.2019, ju upozornil na nedoplatok na

splátkach v celkovej výške 60 Eur a zároveň ju upozornil, že ak do 05.10.2019 nedôjde k úhrade splatnej
splátky, veriteľ pristúpi k zosplatneniu úveru. S poukazom na skutočnosť, že žalovaná nezaplatila
splatné splátky, veriteľ listom zo dňa 25.10.2019 úver zosplatnil z úverovej zmluvy a vyzval žalovanú na
zaplatenie dlžnej sumy vo výške 232,91 Eur. Postup veriteľa tak bol v súlade so zákonným ustanovením
§ 53 ods. 9 v spojení s § 565 Občianskeho zákonníka. V tomto spore bolo potrebné posúdiť postup

veriteľa a to, či bol v súlade s § 7 ods. 1 a §11 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Žalobca vo svojom
podaní zo dňa 18.08.2022 uviedol, že príjem deklarovala žalovaná vo výške 520 Eur mesačne. Zároveň
bola overená úverová zaťaženosť žalovanej z úverového registra a predstavovala finančné náklady v
registri v sume 49 Eur. Žalobca súdu predložil výpis z úverového registra, z ktorého vyplýva úverová
zaťaženosť žalovanej v mesačných splátkach 49 Eur (č.l. 49-50 súdneho spisu). Žalobca však súdu

nepredložil žiaden dôkaz, z ktorého by pre súd vyplynulo, že deklarovaný príjem žalovanej v zmluve o
spotrebiteľskom úvere zo dňa 08.12.2018 aj preveril. Súdu nepredložil žiadny dôkaz o tom, že by príjem
žalovanej si overoval napríklad vyžiadaním správy zo Sociálnej poisťovne, predložením výplatných
pások, výpisom z bežného účtu žalovanej. Súd pripomína, že zákonodarca jasne uložil veriteľovi
povinnosť zistiť sociálno-ekonomickú situáciu spotrebiteľa, teda žalovanej, čo znamená zistiť nielen

výdavky spotrebiteľa ale predovšetkým jeho príjem. Dôraz pri posúdení úverovej schopnosti klienta je
totiž kladený na pomer medzi príjmami a výdavkami a na posúdenie toho, či spotrebiteľovi zostane po
vynaložení bežných výdavkov mesačne taká čiastka, z ktorej bude schopný úver aj splácať. Žalobca
nepreverením príjmu žalovanej sa dopustil podľa názoru súdu hrubého porušenia povinnosti konať s
riadnou odbornou starostlivosťou, čo spôsobilo zákonnú fikciu o bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru

podľa § 11 ods. 2 vety druhej a tretej Zákona č. 129/2010 Z.z. Znamená to, že v dôsledku tejto zákonnej
fikcie o bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru má žalobca nárok len na vrátenie istiny úveru, teda bez
poplatkov a zmluvných úrokov. Žalovanej bol poskytnutý úver vo výške 301, 58 Eur, z ktorého zaplatila
sumu 100 Eur. Dlžnú sumu vo výške 201,58 Eur ju tak súd zaviazal žalobcovi zaplatiť.

14. Zároveň súd postupom podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z. priznal žalobcovi úrok z omeškania nasledujúci po konečnej splatnosti úveru,
t.j. dňom 21.05.2020. V prevyšujúcej časti s poukazom na prijatý právny záver súdu o bezúročnosti a
bezpoplatkovosti úveru a nemožnosti veriteľa úver zosplatniť, bol žalobný návrh žalobcu v prevyšujúcej
časti ako nedôvodný zamietnutý.

15. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 255 ods. 2 CSP. Úspech žalobcu predstavoval
86,56%,jehoneúspech13,44%.Ztohtodôvodumusúdpriznalnároknanáhradutrovkonaniavovzťahu
k žalovanej ako rozdiel medzi pomerom jeho úspechu a neúspechu v celkovej výške 73,12%. O výškenáhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po
právoplatnosti tohto rozsudku postupom podľa § 262 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súdePrešovpísomnev2vyhotoveniach.Vodvolanísauvediektorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom
sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.